Нимфоманка: Часть 1. Все комментарии

Создатели очень часто пичкают нас пространными рассуждениями, чтобы создать иллюзию глубокого смысла и интеллектуальной наполненности своего произведения. Тогда как таковых на самом деле нет. Или этот всеми любимый эпатаж, зачастую призванный скрыть отсутствие настоящей фантазии и глубины мысли. Но, видимо, если ты фон Триер, ты можешь хоть откровенно облажаться, всё равно скажут, что это ход такой и будут аплодировать. Видимо, тут вообще уже можно снимать что угодно. Чтобы лучше понять степень нелепости фильма, его стоит немного разобрать. ... По сути мы имеем две сюжетные линии. Одна в реальном времени — беседа главной героини с её новым другом в его комнате. Вторая — флешбек жизни, в который героиня погружается, повествуя обо всех своих порнографических похождениях. В первой линии всё особенно печально. Сначала героиня корит себя как самого ужасного человека, а потом вдруг уже ведёт себя дерзко и вызывающе, пафосно бьёт посуду для драматического эффекта (в чужом доме). Игра и оба персонажа пресные, не выдают характера, уникальных черт, логически себе по ходу сюжета противоречат. Актёры не играют, а театрально читают сценарий, некоторые сцены фальшивы до боли в мозгу. Подолгу выбирая в комнате какой-нибудь предмет для названия главы своего рассказа (иначе ж не рассказать просто), героиня начинает погружает нас в свои флешбеки. А это скучные до смерти затянутые детские истории про долбаные деревья, ну и в основной массе, конечно, главный стержень картины — как и в каких позах она совокуплялась со всеми подряд. По завершении «главы» её собеседник делает из этого рассказа какой-нибудь отстранённый пафосный вывод, цитируя что-то ну очень умное, например Зигмунта наше всё Фрейда, и в общем перед нами происходит самая что ли важная часть картины — псевдофилософский диалог или спор между героями по какому-то «высокодуховному» вопросу в огранке «тонкого психоанализа» от эрудита Селмана. И всё это с демонстрацией нам убого вмотированных схем из энциклопедий. Однако если включить здравый смысл, как раз смысла в этих выводах на поверку нет. Тут у нас и большевики с десертными вилками, и золотое сечение, и лекции по строению музыкальных полифоний, и даже икону Андрея Рублёва приплели… Ну, например, какова идея этих большевиков с вилками? Типа «глядите, чуваки, какую прикольную штуку прочёл, правда не знаю, правда или нет». И какой же тут у нас глубокий смысл?.. Или, может быть, важная взаимосвязь с историей?.. Вот, собственно и всё, что несёт фильм. Нет ни внутреннего конфликта, ни живой идеи, ни настоящей драмы, ни чувств каких-то. Просто чернуха, в которой каждый персонаж долбанько и ничего с этим не делает, а просто медленно и нудно проживает свою бессмысленную жизнь перед зрителем. Во второй части фильма всё ещё хуже как с эротическими экспериментами героини, так и с сюжетной вакханалией. Играет уже всё Генсбур, и если в первой части юная Джо ещё вызывала какую-то жалость, то зрелая производит впечатление только какой-то тошнотворной пропитой бомжихи и старой потасканной городской сумасшедшей. Несёт она просто редкостную ахинею, например, в итоге в её проблемах ей виновато общество, правда чем именно — она не сказала и вообще в фильме никак не раскрыто. Идея произведения вообще отсутствует. Вообще. С одной стороны фильм заставил меня задаться вопросом «а каково на самом деле нимфоманкам?», а с другой стороны сам он этой проблемы вообще не раскрывает и даже не пытается. Логика сюжета тоже оставляет желать лучшего. Пытка эротическими рассказами — да, конечно, именно так мафия и выбивает долги. Финал нелеп и смешон, наигран и искусственен, в тоже время предсказуемо отвратителен, как и всё, что к нему вело, собственно. Фильм занимает 4 часа, целых 4 часа, Карл! И этого режиссёра ещё умудряются называть вторым Тарковским. Да он испражнениями измазал то, к чему Сталкер в слезах требовал уважение. Смысла в фильме ноль, убогая претенциозная недопорнуха и абсолютно бездарно в кинематографическом и литературном (сценарий) отношении.Скрыть

Я люблю Триера за его бесконечные параллели. Энди Маббетт говорил что у Роджера Уотерса (Pink Floyd) любимый способ сочинения стихов — составление списков. А завершающую альбом «The Dark Side of the Moon» песню «Eclipse» назвал «спискоманией». Песня Уотерса это действительно список который начинается как обобщение, жизненного пути, добра и зла в человеке, и заканчивается кульминационным «But the sun is eclipsed by the moon». Появляется вопрос, к чему эта отсылка. Я говорю про почерк, то, почему мы отличаем и узнаём. Триер придерживаетс...я правила «Cognition comes through comparison». Сравнения в его фильмах — личные переживания, будто подмеченные в повседневной жизни детали становятся частью целого. Я бы назвал стиль Триера «Сравнениемания». Его гений в том что под шокирующе «пестрой» оберткой, неизменно присутствует тонко подмеченная связь вещей из которой рождается мораль. Фильм «Нимфоманка» это идеи одного человека, который глубоко одинок в своих изысканиях. 10 из 10Скрыть