Номер 44. Все комментарии

Какие искажения в истории СССР сталинской эпохи вы нашли? Да, возможно немного утрировано отображены методы работы сотрудников НКВД. И разумеется есть какие то мелочи, порой даже абсурдные. Но о миллионах осужденных по доносам соседей и невинно приговорённых к расстрелу, или гниению заживо в лагерях, известно всем. А если заинтересоваться делами поимки всяких советских серийных убийц-маньяков, то сразу станет понятно, что высшее партийное руководство даже и помыслить не могло, что в коммунистическом обществе возможно такое явление, как серийный... убийца. Это признак гниющего капиталистического запада, но никак не идущего к победе коммунизма социалистического общества. Так чего же такого оскорбительного нашло министерство культуры РФ в этом фильме, что за неделю до выхода в кинотеатрах сняло с проката? Этот фильм как и те самые миллионы невинно осужденных во времена сталинских репрессий на смерть людей. Синдром 70-летия победы в ВОВ на лицо. И я этому фильму ставлю 10 из 10 только лишь как великомученику, жертве непонятной политической игры.Скрыть

На фильм «Номер 44» наткнулась уже давно- посмотрела рейтинг, прочитала рецензии и решила не смотреть. Но на днях прочитала статью, что фильм отозвали с проката и в странах СНГ его не показывали, мол «показ подобных фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим». Естественно, это подогрело мой интерес и, несмотря на низкий рейтинг, я решила его посмотреть. Сразу же подумала- ну раз из-за юбилея Победы отменили, наверное что-то там уж очень очерняющее про войну или советских солдат будет. Может, посреди сражения вся Красная армия убежит, а... придут американцы, сами всех фашистов перебьют и советский флаг из скромности повесят. Но нет- самой войны там максимум минут 5 и американцев не было. Всё как надо- советские солдаты в Рейхстаг зашли и они же повесили флаг, не нарушив исторических фактов. Большинство зрителей возмущало множество часов на рука Андреева- неужели вы настолько идеалисты, что серьёзно думаете, что советские солдаты ничего не брали, пришли, победили и быстренько ушли? Полные имена во время боя. Здесь, как по мне, виноваты не те, кто снимал фильм, а те, кто дублировал его на русский язык. Конечно мы с вами понимаем, что во время боя кричать «Михаил» или «Алексей» никто не будет, но американскому зрителю (а не будем забывать, что фильм снят США) не понять такого «красочного» сокращения имён. Ладно, пропустим войну, которой в фильме практически не было. Фильм по сюжету — детектив и главный герой, помимо всех проблем, которые на него свалились, расследует дело о массовой убийстве мальчиков 9—14 лет. Да, в «Номере 44» присутствуют некоторые погрешности, в частности, фраза, что «в СССР нет убийств». Конечно, это не так, но не стоит забывать, что этот фильм не является историческим и у него нет цели показать, как всё было на самом деле. Хотя практически всё так и было: неужели не забирали людей по малейшему подозрению, не пытали, выбивая признания, не отправляли ГУЛАГ? Конечно, некоторые погрешности присутствуют, но при этом создателям удалось передать атмосферу того времени, что редко получается в американских фильмах про СССР или Россию (взять, хотя бы, последнюю экранизацию «Анны Карениной», где русским духом и не пахнет). Актёрский состав. Главное украшение этого фильма — это Том Харди. С ролью НКВДешника Льва Демидова он справился на отлично, ему хочется верить, за него переживаешь всей душой. Тут даже говорить нечего, прекрасный актёр показал прекрасную игру. Также отлично вписался в образ Вольского милиционера и Гари Олдмен- здесь просто прямое попадание. Очень напоминал Кораблёва из фильма «Два капитана» (может кто-то смотрел?), и действительно, кажется, что он всю жизнь работал в милиции (и вы уж точно не вспомните, что он играл Сириуса в «Гарри Поттера»). Поначалу Нуми Рапас (Раиса Демидова) в этом фильме вообще не понравилась — не похожа она на советскую учительницу, притом вообще. Но по мере развития событий к ней настолько привязываешься, настолько жалеешь и переживаешь за неё, что под конец фильма уже не имеет значения, подходит она или нет. В общем, просмотрела я фильм на одном дыхании, концовка яркая и напряженная и, в то же время очень трогательная. После этого фильма поняла, что не всегда можно верить рейтингам. 9 из 10Скрыть

Доброго дня. Не хочется читать чужих отзывов и статей, оспаривать или вступать в воображаемый диалог. Воздержусь от буквальных цитат и желания удовлетворить жажду гадливых придирок. Скажу, что в качестве исполненной работы, по-своему — это прекрасно. После откровенно ничегошного фильма «Несмотря на падающий снег», в котором русские имена действительно звучат, как карикатура, и немного жаль несчастного Чарльза Дэнса, обречённого страдать на пустом месте, от этого творения также не ожидалось ничего внятного. Думалось, что просто взгляну на ...губастое лицо Харди, Рапас, Касселя и Олдмана, закрою и забуду. Но всё оказалось не так однозначно. Будучи не из тех, кто спорит, когда видит картину с Иваном Грозным, убивающим своего сына и пытается забрать гитару у нарисованного Высоцкого, я не пытаюсь кричать о том, что вся правда та, что я о ней считаю. А я считаю, какими бы в кровь дикими, врывающимися корнями в нервы ни были версии — никуда они не денутся. И враньё никуда не денется, и боль, и голод. Всё останется. За каждой катастрофой — свои дружные весёлые песни, за каждой весёлой песней — свои катастрофы, убийства и грязь. Всё всегда сложно. Фильм. Начало в духе «Лектера: Возрождение» сразу привело в лёгкое недоумение: а точно ли это фильм о том, о чём сказано в аннотации? Позже всё стало проясняться. В начале мелькнула мысль придраться к полным формам имён, но потом это как-то отпало, поскольку показалось просто нелепой мелочью, не имеющей никакого значения. Переводчики действительно могли просто перевести всё как «Лёха! Толя!» и претензия бы сразу стала бессмысленной. Просто фактические особенности построения двух различных языков. Тут так принято, тут — сяк. Любому умнику ясно, что имеется в виду. Итак, начался доктор Лектер (хотя там это было время войны), после краткий эпизод о войне, которую нельзя был игнорировать, а потом сразу — прыжок в мирное время, в котором тут же явилась Нуми «Лена-Раиса» Рапас. Она выглядит и хорошо проделавшей свою работу, и убедительной. Очень похожей на знакомых людей на чёрно-белых старых фото. Не столько даже внешне, сколько общим видом. Волнистые волосы, манера их носить, то, как они неряшливо распущенные свидетельствуют о спешке, неразберихе, панике. Мешковатые или потёртые вещи, которые, однако, могли быть крайне дорогими и бережно хранимыми и не раз чинеными. Не стану чрезвычайно расхваливать, но она хороша. Мистер Харди — Лео/Лев произвёл противоречивое впечатление, но тоже, скорее, понравился, чем наоборот. Во всяком случае, понятно, как именно прописана его роль и он исполнил её блестяще. Если что-то было и не так, то вопрос, скорее, к сценаристам. Остальные: Венсан Кассель отработал хорошо, но, на мой взгляд, смотрится чуть инородно. Олдмен-Нестеров — собрал все плюсы, на своём месте, как всегда. Момент с его выговором зарвавшемуся Демидову великолепен. Паршивец Василий — выше всяких похвал, прилизанный, непризнанный, запутавшийся. Александр — грустный и положительный, как должен. Иван/ЛиКаас выглядел немного неуклюже-огромным на фоне остальных и сразу вносил какую-то угрозу. Выглядело немного странно, т. к. обычно он ассоциируется у меня с положительными героями, но, в целом, возможно, так и должно было быть. В самом конце появляется персонаж Чарльза Дэнса — на мой взгляд, слишком симпатичного и европейского после всего, что было до этого, однако, картины не портит. Обстановка и кадр. Того, кто ждёт надписей в стиле «Уебурашка», легко удивить адекватностью. Ничего не показалось противоречивым, разе что местами стилизованным или не-важно-мелочным. По всем крупным и важным пунктам всё правильно. Не американский, не европейский, просто фильм. Идёт себе Харди по заводу, так и русский актёр идти, в общем, мог. Те же самые могли висеть плакаты, та же массовка, те же станки и звуки. Смотришь на Харди, а он как бы русский. Да, голос дублёра, конечно, постоянно напоминает, что это всего лишь дубляж. Но когда они молчат, едут, например, в машине. Манера съёмки местами очевидно отличалась от русской, но не превратила всё в глянец. Удалось найти такой баланс, при котором сохранялся эстетичный кадр, но не производил впечатления досконально вычищенного. Кадр не сериальный, не поверхностный. Цветовая гамма фона — с синим оттенком, особенно заметно в лесу. Наверное, чтобы подчеркнуть дискомфорт или холодность. В целом, смотрится хорошо. Костюмы и их оттенки в глаза не бросаются. Все платки-платья, костюмы и ботинки выглядят органично. Сцена в грязи показалась слегка слишком нарочитой. Это всё было для усиления кульминации, конечно, но, имхо, если бы эту грязь убавить наполовину, сделать яму посуше, это добавило бы происходящему честности. И если бы Лео поменьше болтал с ножевым. Вероятно, это было нужно для ясности стилизации, чтобы всё всем совершенно стало ясно. Сценария по поводу. Сюжет — пьеса на материале времени с целью продемонстрировать ситуацию через характер взаимоотношений разных людей. Взаимоотношения прописаны, ситуация понятна, какой бы она ни была. Мотивы и логика у всех ясны. Нет никаких «потому что потому, что кончается на «у». Ясно и почему Саша смирился, почему соврала Раиса, почему согласился помогать Нестеров, почему завис напротив маньяка Малевича Лев. Всё, в общем, объяснено и да, люди ведут себя таким образом. Цепь из событий сложена довольно плотно. Да, слегка коробит «героистость» самоотверженного Лео. Но это такой типаж, который должен быть простым, бравым и правым. Иначе начнётся копание, анализ и сопли, и это превратит фильм в совершенно другой жанр. Динамика исчезнет. Последние сцены с девочками произвели впечатление, но не тем, что в кадре, а тем, что за ним. Подтекстом и размышлениями о невероятности происходящего. О том, как это возможно в перспективе и возможно ли вообще. Итого. Выставлять оценки кажется неправильным. Никого моё мнение, говоря откровенно, не волнует, так что не стану прикидываться авторитетным журналом, раздавая баллы. Фильм в очередной раз вызывает желание помолчать и подумать немного, не важно о чём, хотя бы просто, о молоке. Он ладно скроен и больно тычет костлявым пальцем. Нелепо было бы признать его хорошим. Сложно называть словом «хороший» нечто, даже неплохо сделанное, что содержит много плохого и причиняет плохую боль. Возможно, в этом суть? Нельзя никогда и никак до конца решить. Все всегда сложно, и кино — не самая бессильная попытка рассказать о том, насколько. P.S. Мелькнуло перед глазами замечание о том, что у Харди де дыра от серьги. По моему мнению, актёр тот, кто создаёт роль головой. Ничем, кроме.Скрыть

Наснимавшись про Балконских и Карениных, западные режиссеры занялись сталинской эпохой. И верно. Должны же западные зрители иметь правильное представление о русских и понимать, почему они такие суровые и неулыбчивые. А то одна австралийская дама поведала мне, что свое представление о русских она как раз-таки составила на основе фильмов про русскую аристократию. «Номер 44» я решила посмотреть только из-за участия в нем Харди, Касселя и Олдмана. Олдман в летах выглядит шикарно, и если уж играть ему русских, то почему бы не предстать в образе Ч...ехова? А вот Касселя, как мне показалось, годы совсем не красят. Харди как всегда обольстительно брутален, не зависимо от того, в образе кого он предстает — английского авантюриста Джеймса Делейни или гэбиста Демидова, идущего против течения. В целом, зачетная команда собралась, но еще до просмотра я подозревала, что в некоторых местах фильма будет «развесистая клюква», и предчувствие меня не обмануло. Понятно, что снятые в советскую эпоху наши фильмы про «загнивающий» запад были в чем-то наивны и не точны. Но то было в глубоком прошлом. А сейчас железного занавеса давно нет, в распоряжении интересующейся историей публики существуют залежи информации и можно, в конце-концов, пригласить консультантов. Но создателей фильма, похоже, более волновала зрелищная сторона картины, поэтому вместо консультантов они пригласили каскадеров. Оно и понятно — откуда у простой школьной учительницы субтильного телосложения такие навыки, чтобы прыгать с поезда и драться ножом и палкой? На то каскадеры и нужны. Но вот правдоподобно ли это смотрится? Или имелось в виду, что захочешь жить, научишься и палкой драться, и ножом колоть, и с поезда на полном ходу прыгать, ничего себе не ломая? Некоторые факты, упомянутые в фильме, были из области фантастики или еще чего-то, но никак не истории. Например, что отступающим немецким отрядам давали какой-то препарат, вызывавший у солдат привыкание к детской крови. А вот армейский хирург, после войны зачем-то переквалифицировавшийся в инспектора на тракторном заводе. А вот кадр, когда перед тем, как сделать фотографию водружения над Рейхстагом Красного знамени, фотограф просит бойца снять с руки трофейные часы, нанизанные, как браслеты на индусе. Во всех официальных источниках говорилось, что одним из водружавших знамя бойцов был грузин Кантария. По другой версии это был казах по фамилии Кошкарбаев. По третьей версии — чеченец Исмаилов. Как бы то ни было, создатели фильма сей факт учли, и одним из водружавших знамя был на самом деле воин с ярко выраженной восточной внешностью (в исполнении ливанца Фареса Фареса), которого в фильме зовут Алексей Андреев (!). Еще одна горсть клюквы. Это все равно что Фрунзика Мкртчана назвать Иваном Васильевым! Или спутать реки Волга и Тобол, что произошло в фильме. Да какая, собственно, разница! Главное, чтобы по-русски звучало! Но в том-то и дело, что хоть и звучит по-русски, но получилось кондово. Особенно про Сталина, который якобы настаивал на том, что убийств в советском обществе происходить не может и, соответственно, убийства в СССР никогда как таковые не расследовались, а квалифицировались как «несчастные случаи». Это неправда, т. к. в СССР существовали и уголовный розыск, и убойные отделы. И, оказывается, серийным убийцей можно стать не потому, что сломана психика, а потому что немцы завербовали, чтобы подорвать советский строй. Несомненно, автором книги, на которой был основан фильм, было прочитано двадцать шкафов книг по психиатрии, как выражается один современный психолог. Все, что касается мотивов серийного убийцы, получилось скомкано и схематично. Зрителю самому предоставляют догадаться, как же он все-таки своих жертв отправлял на тот свет — топил, душил или резал. Кроме того, кричали бы солдаты или офицеры: «За Сталина!», отправляясь в бой, претензий бы ни у кого не было. Но когда такую фразу выкрикивает серийный убийца, то тут уж не знаешь, что делать — смеяться или плакать. Как говаривала мне моя преподавательница по фортепиано: «Твоя игра может вызвать как смех, так и гнев, и хорошо, что в данный момент она вызвала у меня смех». Боже, а как коверкались русские имена и фамилии. Юра стал Jora, а Окунев — Okun. Что ж, очень удобно, только опять же, это — чисто западная привычка сокращать имена собственные, особенно распространенная в англо-язычных странах и, в частности, в Австралии, где я живу. Непонятно, почему ветеринару, которого подозревали в измене родине, дали фамилию Бродский. Просто из ряда вон. Поскребли по всем сусекам, вспомнили о диссиденте и решили, что такая фамилия для врага народа будет в самый раз. А тот факт, что Бродский работал на Анну Ахматову, у которой «спаниель слепнет», вообще заставил надорвать живот от смеха. Поэтов разных эпох смешали в одну кучу. Автор книги Том Роб Смит явно нахватался каких-то поверхностных знаний об СССР и населявших СССР народах и так свято уверовал, что знает о них все необходимое, что произвел на свет бестселлер о похождениях советского офицера Льва Демидова, который в киношных газетных статьях фигурирует как ЛеО Демидов потому, что «Лев» по английски произносится и пишется как «Лео», ну и слово «Голодомор» было написано как «Holodomor», что совершенно исказило смысл явления — то ли смерти от голода, то ли от холода (косячок-то вышел, и не один!). По другому это представление можно назвать только апогеем иронии и, во многих местах, увы, абсурда. «Да он ненормальный!» — выкрикивает герой Харди, задержавший беглого ветеринара, который стал бросаться на чекиста и просить его застрелить. Угу, он так же ненормален, как и сама ситуация, в которую поместили беднягу Бродского в исполнении австралийца Джейсона Кларка. Абсолютно непонятно, почему несчастный ветеринар Анатолий Тарасович Бродский вызвал подозрение НКВД и начал преследоваться. Нам просто показывают фигуру человека, бегущего в чистом поле в майке-алкоголичке. И сразу дают установку: это — Бродский! А разговоры воинского состава между собой — это отдельная «калинка-малинка». Где вы слышали, чтобы чекисты отвечали «разумеется» вместо «есть!»? Единственное, с чем соглашусь, это с тем, что атмосфера страха и ужаса жизни при сталинизме была передана достоверно. Бесконечные доносы друг на друга, черные воронки, допросы, пытки, оговаривание себя и других под пытками. Итог: превосходный дубляж (ох уж эти бесконечные «Алексей», Лев» и «Василий», звучащие в фильме через каждые две минуты — судя по всему, русские обращаются друг к другу именно так!) и интерес западных кинематографистов к российской истории похвальны, но хочется посоветовать, чтобы при экранизации сомнительных произведений они все же удосуживались проверять исторические факты. 7 из 10Скрыть