Олдбой. Все комментарии

Конечно главный вопрос: «зачем?». Зачем переснимать знаковый, значимый, заметный фильм, пользующийся популярностью и у критиков и у зрителей (простых и искушённых)? Хочется верить, что это смелость Спайка Ли. Но смелость ради смелости… Сравнения неизбежны и они увы не в пользу американского режиссёра. Ну не цепляет этот ремейк, не цепляет. Вроде и насилия достаточно, но какое-то оно ненастоящее (сцена с молотком и с языком) и не к месту порой (сцена с дробовиком). И злодей далеко не гений, а скорее фрик. Вот в старом фильме, как говорил оди...н небезызвестный персонаж: «зло оно изнутри шло». Вроде и актёры хорошие, но ансамбль не сложился. Вроде и уважение к оригиналу есть, но конец другой и прилизанность чувствуется. Отдельно стоит упомянуть навязчивый продакт плейсмент. И ведь есть плюсы: Джош Бролин старается, старается изо всех сил, режиссёрская находка при показе сцен из прошлого, смыслы дополнительные… Вот про смыслы те же… Оригинал был частью «трилогии мести», а при просмотре современной интерпретации у меня в голове возникло слово «толерантность». Слишком всё сладковато. Формально и та и другая версия фильма о глубоких чувствах, о бессознательном, о подавляемом, но чувств картина 2013 года сильных не вызывает, а выезжает только на интриге сценария. И даже не могу написать, что хороший ремейк. Хороший ремейк (страшно писать!) у Михалкова «12», а это… Это как на заборе или в туалете написано: «здесь был Вася». Так и здесь: «Спайк Ли смотрел Пак Чхан Ука». P.S. Режиссёру хочется пожелать продолжать снимать фильмы, основанные на новом, не представленном ранее материале, они у него здорово выходят, а пока… 5 из 10Скрыть

Ремейк одноименной картины корейского режиссера Пак Чхан Ука вряд ли можно назвать откровенно неудачным, но, сколь это не парадоксально, отказавшись от глубокой переделки сюжета и персонажей, Спайк Ли много более исказил главный сюжетный посыл. Данное обстоятельство ставит американскую версию «Олдбоя» в небезынтересную категорию адаптированного кино. Нам как и прежде рассказывают историю о страдании и мести, но непроизвольно смещенные акценты с одной стороны лишают повествование неповторимого колорита оригинала, а с другой — делают американс...кую версию намного более доступной для массового зрителя. Если корейскую ленту можно с уверенностью назвать «фильмом не для всех», то ремейк скорее стоит отнести к «крепким среднячкам на один раз» — ведь он почти не заставляет задумываться. Он развлекает. Как уже упоминалось — сюжетная составляющая изменилась мало. Нам все так же демонстрируют драматическое перевоплощение главного героя из слабовольного и беззаботного человека в хладнокровного мстителя с ампутированными эмоциями. Детективная составляющая на месте — за происходящим интересно наблюдать, поддерживается интрига. Присутствует и некий (весьма ощутимый) налет патологичности отношений некоторых действующих лиц, да и боевые сцены, пусть и списаны практически один в один с оригинала, смотрятся неплохо. Игра актеров особых нареканий не вызывает. Бролин весьма неплохо справился с метаморфозой своего героя, ставшего, впрочем, несколько картонным — издержки западной адаптации. Сэмюэль Джексон — как всегда эффектен, но его роль в фильме весьма эпизодическая и особой нагрузки на сюжет не несет. Копли — весьма неплохой злодей, исправно вызывающий негативные эмоции. Все играют то, что должны и играют неплохо. Увы, но сами роли значительно упрощены — у персонажей практически нет «второго дна», что делает ленту Ли довольно прямолинейной. Хорошие парни остаются хорошими, плохие — плохими. С весьма однозначным финалом, не оставляющим вопросов. В этом весь новый «Олдбой» Лишенный изрядной толики психологизма, с добром и злом, четко расставленным по местам. Посмотреть, хорошо провести время и забыть, пускай и не сразу. 6 из 10Скрыть

Я давно смирилась с тем, что в будущем нас ждут сплошь ремейки. Видит Бог, некоторые фильмы, возможно, стоит переснять ради хотя бы улучшения графики и прочей визуальной дряни. НО. Браться за ремейк и без того одного из самых сильных психологически и не так уж давно снятых фильмов? Меня мучает вопрос: а зачем? И ответ напрашивается лишь один: не только в российском кино деньги важнее содержания. Ну, давайте еще Триера и Ким Ки Дука переснимать, раз такое дело. Я подозреваю, что для зрителя, не смотревшего прекрасный фильм Пак Чхан Ука, это ...творение покажется вполне неплохим. И мой вам совет: посмотрите оригинал. В фильме Спайка Ли нет ни уникального стиля, ни мощного и пробирающего до костей финала, ни отражения истинного страдания главного героя. Он не вызывает сострадания или отвращения, не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Посмотрел и забыл. Я бы скорее назвала это простеньким боевиком, нежели триллером или драмой. Уж даже не буду затрагивать актеров. Каждый раз, когда Голливуд берется за переснятие азиатского кинематографа (а раньше, слава богу, брались только за ужастики), получается ровным счетом одно и то же: фильм получается плоским, простым и неинтересным. И вместо приобретение нового опыта вы получаете впустую потраченные пару часов своей жизни. Печально. 3 из 10 Даже не знаю за что.Скрыть

Фильм, освистанный еще до выхода в прокат, за попытку переснять азиатский «шедевр» на «глянцевый» голливудский манер. Джозеф Дюссе — рекламный агент с солидным стажем, что позволяет ему периодически опаздывать на работу и даже приходить в нетрезвом виде. В последнее время у него не «клеется» с клиентами на работе, вдобавок бывшая жена названивает, чтобы напомнить о маленькой дочке, которая хоть изредка нуждается в отце, но Дюссе это все параллельно, он каждый вечер напивается и забывает обо всем плохом, что приключилось с ним за день. И вот ...однажды, провалив заведомо выгодное дело, он как всегда напившись, шастал по городу, пока не «отключился». Проснувшись с бодуна, Джозеф обнаруживает, что находится в месте, которое навсегда изменит его жизнь и мировоззрение. Американский ремейк нелюбим зрителями, только по той причине, что это ремейк. Сложись судьба так, что не было бы корейского первопроходца, данная картина взяла бы свое, как в прокате, так и в обществе кинокритиков. Она была бы принята на «Ура!». Чтобы в этом убедиться, достаточно спросить мнения тех, кто не смотрел и не знает о существовании азиатской версии. Естественно, найдутся и среди них те, кому он не понравился, однако связано это будет не с тем, что фильм Спайка Ли «чего-то там не дотянул», или не с тем, что «сюжет слабый», «герои нераскрыты» и прочей мишурой, которой прикрываются «киноманы» когда не поняли фильм, а тем, что данный фильм всего-навсего не в их вкусе, просто не все любят триллеры с жестокими откровенными сценами насилия. Низкая оценка фильма исключительно связана с антирекламой, проведенной всеми любителями жестких азиатских триллеров в своих кругах, тем самым убеждая всех знакомых и незнакомцев, что просмотр американской версии — пустая трата времени. Следствием этого явилось то, что потрясающая, добротная картина самого Спайка Ли, с шикарным сценарием, невероятным сюжетом и совершенно восхитительным Бролином в главной роли потерпел фиаско, даже не начав свое шествие, которое обещало быть триумфальным. Товарищи, осторожнее делитесь своими мнениями, вы даже не представляете силу ваших слов. Фильм «Олдбой» 2013 года выпуска поглощает зрителя в свою атмосферу с самого начала, и даже не думает отпускать его после своего завершения. Можете быть уверенным, вы будете думать об этом фильме еще как минимум пару дней, а то и больше. Вы будете его анализировать, вспоминать, восхищаться шикарным черным костюмом Бролина, его очками, туфлями, его брутальным характером. В конце концов, Спайк Ли снял кино, которое удивит зрителя своей концовкой (если конечно этот самый зритель не знаком с первоисточником), причем не раз, а может и не два. Разве это не достойно восхищения? Много ли фильмов в наше время проносятся на одном дыхании, много ли фильмов держат ваш взгляд, не отпуская ни на мгновенье весь свой хронометраж? Много ли фильмов вас поражают? Любителям гадать над сюжетом во время просмотра посвящается: вы никогда не догадаетесь, чем закончится фильм «Олдбой», помяните мое слово. Спайк Ли свою честь не уронил, сняв восхитительное кино, и совсем не имеет значение, что это ремейк, их тоже надо уметь делать. Джош Бролин, набравший для роли весьма выдающиеся физические кондиции, начисто переиграл своего корейского визави, щеголяя весь фильм в чертовски-стильном одеянии и с невероятно-мужественным, решительным лицом. Важно заметить, что даже те, кому американский вариант не понравился, признали мастерство и харизму Бролина. Но вернемся к режиссеру: почему некоторых мы называем «режиссер», а некоторых — «Спайк Ли» (ну или Финчер, Тарантино, Нолан и т. д.)? Потому что Спайк Ли не снимает, он создает, он полностью участвует в процессе создания своего детища, и касаемо конкретно данного фильма, он знал, что Олдбой — это Бролин, и никто иной. И считайте это страховкой от провала, который Спайк ожидал, ведь мастер был готов, что его ремейк примут в штыки (уж он «не первый год замужем», виды, так сказать, повидал), и Джош — это тот, благодаря которому фильм досмотрят до конца даже те, кому «сюжет не очень-то и нравится». А уж когда такой актер, способный на себе вытащить даже слабый фильм, попадает в нереально классный триллер, да еще и в главной роли, получается убойная, взрывоопасная смесь, которая с годами будет становиться только лучше, крепче. И когда через десяток лет, случайный зритель, незнакомый с корейским кинематографом случайно посмотрит «Олдбой 2013», он будет благодарен за такое кино, он признает руку мастера, он добавит один из лучших триллеров в свою «золотую коллекцию».Скрыть

Критики кино и поклонники корейского культового классика громили его. Но я должен был увидеть это собственными глазами и оценить, заслужены ли плохие рейтинги, которые данное творение Спайка Ли получило сполна. Долго себя тешил себя надеждами, что будет не так плохо. Ведь актёрский состав довольно интересный: Джош Бролин, Элизабет Олсен, Шарлто Копли и Сэмюэль Л. Джексон. Но после просмотра понимаешь, что критики-то правы! Отвратительный ремейк. Откровенный плевок от американцев, в лицо фанатов оригинальной версии фильма. Сразу броса...ется в глаза художественная убогость американской ленты в сравнении с корейской постановкой. Фильм Пак Чхан Ука — это восхитительная симфония эмоций, как многогранный бокал, переливающийся в руках зрителя. Корейский фильм смог соединить в себе чудовищное со смешным (поедание осьминога), был визуально избыточным и гротескным. Сразу чувствуется вложенная душа! Калейдоскоп жанровых аранжировок: от низко пробной комедии до высокой трагедии. Жестокость показана очень эстетично и поэтично, не вызывая отвращения. Недаром, картина понравилась товарищу Тарантино — знатоку таких вещей! Голливудский же ремейк — однообразен и скучен, безвкусный «нуар» — триллер, лишь иногда сопровождающийся вспышками дикого насилия. В то время, как фильм тщательно копировал многие ключевые моменты оригинала: сцена с молотком, припадки главного героя в тюремной камере и культовая драка главного героя в узком проходе коридора. Создатели фильма абсолютно забыли про целостность картины и дух, который должен царить. Ремейк не держит зрителя постоянно в состояние эмоциональной возбуждённости и переживаний! То и дело подкрадывается сон. Чем дольше фильм длится, тем глупее он становится. Нелепое повествование, нелогичные отвлекающие маневры, фальшивый финал, плохая актерская игра. Фильм 2003 года — недосягаемая вершина. Порой кажется, что разрушение азиатских и европейских шедевров является одной из самых главных навязчивых идей Голливуда. Когда же до них дойдёт, что некоторые иностранные фильмы не могут просто так быть переделаны на их лад! Данный ремейк яркое тому свидетельство. Менталитет у нас разный, ребята. Вот такие дела. 5 из 10Скрыть

Грандиозный голивудский ремейк старого корейского фильма! Подобного рода сюжеты не случайно волнуют азиатских режиссеров, для нас — европейцев и американцев такие темы скорее редки и не традиционны, хотя, может, мы просто привыкли молчать о чем-то сокровенном и наболевшем. Тем не менее, на мой взгляд, это как раз то, за что мы — зрители всего мира — ценим азиатское кино! Если сказать, о чем этот фильм одним словом, то он о мести: и не просто о мести, а мести — длиною в жизнь.. Неизвестный враг запирает главного героя (Джош Бролин) в одино...чной комнате, обставленной под номер в мотеле. Там ему предстоит провести ни много ни мало, аж 20 лет своей жизни. Но спустя этот отрезок времени ему предоставляется шанс выйти на свободу, и, возможно, увидеть свою дочь, которой все это время он писал письма, и самое страшное оказывается там, на свободе. Финал фильма шокирует мгновенно и глубоко. Каково это — вдруг оказаться в чужих ботинках? В настолько чужих, о чем ты не мог и вообразить. Если вдуматься финал настолько страшен, насколько и жесток. Он о том, как можно потратить целую жизнь на расплату за одну ошибку, на фактически одну эмоцию. Спайк Ли снял картину упрощенную, для современного американского зрителя. Тем не менее — картину стоящую! Пусть и в жанре классического американского боевика с пушками, чемоданами денег и отрезанными частями тела. Даже через такие, казалось бы, банальные приемы можно заставить задуматься о человеческих грехах и пороках. Глубоко задуматься и крепко. Вердикт — бойся того, чего не понимаешь.Скрыть