Патруль времени. Все комментарии

У меня странное отношение к Итану Хоуку. Этот актер имеет все шансы стать моим любимым, но каждый раз в фильмах с ним мне постоянно чего-то не хватает. Давайте разбираться на фоне его последней работы) Сюжет К сожалению, он типичен для фильмов, заигрывающих с пространственно-временной структурой. Здесь есть прямая как рельсы история, которую искусственно разбили на части, кое-что прикрыли, тем самым создав интригу. Я не говорю, что это плохо (ведь даже «Интерстеллар» идет по этой же линии), но мы это видели — и не один раз («Жена путешест...венника во времени», «Петля времени», «Исходный код», «Пиджак»). Все дело в нюансах. Наверное, лучше всего такой подход разрушил «Эффект бабочки», за что мы все его и любим. Этот фильм не стал ничего изобретать, а сосредоточился на персонажах. Актеры Здесь их ровно три. И интересен из них только один. Точнее, одна. (Хотя…) В общем, это Сара Снук. Здесь она рассказывает интересную историю, ей веришь в каждом моменте. Однозначно, скоро мы ее увидим еще где-нибудь, кроме «Джезабели» (хотя она тут почему-то похожа на Эмму Стоун). Следущим идет Итан Хоук. И ему опять что-то не хватает. Ему вроде и веришь, и внешность у него необычная и героев он выбирает интересных. Но вот посмотрел с ним очередной фильм и забыл. Без искорки человек работает. Хотя все его проекты мне нравятся, лучшей его работой считаю не «Тренировочный день», а фильм «Отрочество», где у него вообще второплановая роль, но отыграл он ее на пять с плюсом. Здесь же он всего лишь отработал. И третьим актером здесь выступает великий и могучий отрубатель рук Джейме — Ноа Тейлор. Правда тут он вроде декорации, произносит три многозначительные фразы, четыре раза стоит с умным видом. Но все равно радует, что актеров Того Самого Сериала расхватывают как горячие пирожки, ведь Ноа мы видели за последнее время и в «Острых козырьках» и в «Грани будущего». Проекты очень разные, так что актер он разноплановый. Пожелаем ему удачи. Исполнение Главное в таких фильмах — не запутать зрителя. Создателям этого фильм это не удалось. От обилия дат перемещения в голове моментально назревает каша, а от ненужных подробностей она еще и закипает. В фильме есть две драки и три перестрелки — все они выполнены на уровне, но зрелищности фильму не прибавляют. Кто-то скажет, что он про другое, но я не соглашусь. «Патрулю» как раз и не хватает зрелищных моментов, которые немного бы приукрасили фильм. Даже похожий способ перемещения во времени и пространстве мы видели в «Телепорте». В общем, фильм не блещет достоинствами, но и не скатывается в унылость. Главная интрига цепляет и ради нее фильм можно досмотреть и, к сожалению, забыть навсегда.Скрыть

Потрясающее кино. Но не шокирующее, чтобы не писали некоторые рецензии. При том, что смотрел его уже зная главную интригу, которая, по идее, должна была взорвать мозг. После просмотра тут же полез читать литературный первоисточник, рассказ Хайнлайна «Все вы зомби… Уроборос». И могу с ответственностью сказать, что это редкий случай когда книга не лучше. Братья Спириги, являющиеся как сценаристами, так и режиссерами, могли бы смело претендовать на все престижные премии за киноадаптацию сайфай прозы. Очень редко у кого получается разбавить в...ысочайший концентрат гениального рассказа до нормальной полуторачасовой ленты не переборщив при этом с «водой». Спиригам удалось даже большее — прекрасно дополнить как самого Хайнлайна, в первую очередь в психологическом аспекте поведения героев, особенно в таком сложнейшем как зарождение любви, так и органически вплести собственную детективную линию с поисками хроно-террориста. Более того дается объяснение пары логических нестыковок рассказа, из которых самым главным является неопознание Джоном вербующего его в баре темпорального агента. Как мне кажется сам Хайнлайн то ли постебался, то ли реально решил объяснить один из основных христианских догматов с окончательным вердиктом — «Омоусиос». Кроме того прекрасно вписана роль Ноа Тейлора, в ходе которой становится понятно, что отчаянное утверждение Джона «Все вы зомби!» не имеет под собой основы. Вердикт: похоже у Нолана появились серьезные продолжатели, возможно будущие конкуренты. Фильм безусловно заслуживает просмотра, но не обязательно в кинотеатре, ибо спецэффектов как таковых и нет вообще. 10 из 10Скрыть

Фильм, мне по началу показался очень даже интересным. Видимо потому, что начало было довольно классическим для фильма сюжет которого основан на перемещениях во времени, и ни что не предвещало вопиющих несуразностей. Раскрывать смысл названия которое я дал своему комментарию с моей стороны будет некорректно, поэтому лучше вспомните его посмотрев фильм. Несколько не соответствует «классике этого жанра» возможность контакта и общения человека с самим собой в другом времени. Обычно (возможно автор был выше этих стереотипов) принято не приближа...ться иначе будет бум-барабум:) сдвиг пространственно временного континуума и всего на свете. Но это всё ничего по сравнению с некоторыми описанными в фильме событиями касательными медицинской сферы и переселения сознания невозможными в принципе никогда, даже когда мы с вами, возможно, научимся кататься на машине времени туда сюда. Перед просмотром лучше абстрагироваться от норм знаний и морали, и хотя аморальность и присутствует очень тонко и ненавязчиво, она тут есть. Псевдофилософкий каламбурчик не будь переплетённым с сексуальными извращениями, был бы ещё интересен, но в таком виде это, извините, моральная порнуха. Субъективно моё мнение: создатели фильма в качестве целевой аудитории рассматривали сексуальные меньшинства и транссексуалов. Фильм в принципе посмотреть кому то и интересно, но наверняка многие будут плеваться. С любимой (любимым), не толерантным и слишком набожным не советовал бы. Оценку ставить не хочу, фильм разочаровал, как с научной точки зрения, так и из за описанной мною аморальности. Жалею, что посмотрел.Скрыть

Если хотите, чтобы ваш мозг взорвался с приятным хлопком, как пакет попкорна, этот фильм для вас. Очень замудрено и запутанно! Не без изъянов, но со вкусом! Это уже чего-то стоит. Скажу прямо — глубины тут не ищите. Как бы ни били себя в грудь ценители путешествий во времени или отдельно творчества Роберта А. Хайнлайна, но идентифицировать здесь какую-то философию довольно затруднительно. Однако фильм интригует, и, кажется, ты делаешь вдох в начале и выдыхаешь только в конце. Путешествие во времени волнует меня как явление уже довольно давно..., ну хотя бы потому, что судьба человека, разделяющегося на себя в прошлом, себя в настоящем и себя в будущем — это почва для бесконечных размышлений. И, черт возьми, этот маховик времени в серии фильмов о «Гарри Поттере» мог решить столько проблем, что просто не дает мне покоя! Фильм «Патруль времени» не ставит себе задачу ответить на фундаментальные вопросы в рамках различных наук касательно путешествий во времени, но наоборот запутывает зрителя настолько, что в голове его рождается еще больше вопросов. Сюжет такой — агент тайной службы путешествует во времени, охотясь на психа, взрывающего целые кварталы ради забавы. При одном таком взрыве погибает около десяти тысяч мирных жителей. Задача агента — обнаружить подрывника и предотвратить трагедию. И тут ты устраиваешься в кресле поудобнее, чтобы наблюдать какую-нибудь остросюжетную борьбу героя и антигероя, но ничего подобного! Неа! Забудьте! Фильм совершенно не об этом! А о том… выкладывать все карты на стол я не стану, иначе у вас пропадет интерес. Один большой недостаток фильма в том, что за столь усложненным сюжетом не стоит практически никакой морали. Это похоже на те картонные деревни, которые возводились на пути следования кортежа Екатерины II, чтобы она могла узреть, как в будущем будут выглядеть еще не заселенные земли Таврии. Красиво, аж дух захватывает, но за фасадом — пустота. Вот и с «Патрулем времени» так же. Конфетку эту, пожалуй, стоит съесть, чтобы насладиться вкусом, но ожидать, что она укрепит здоровье — бессмысленно. Актерская игра очень недурна. Приятно наблюдать свежих актеров, а не приевшихся именитых, которые набивают фильму рейтинг. Что касается съемки, атмосфера таинственности происходящего прекрасно поддерживается мрачными тонами, картинка все время обволакивает каким-то полумраком. То чувство прострации, которое наступает с появлением на экране титров, поначалу захватывает полностью, а потом немного отступает под напором целого миллиона вопросов, как к основной теме фильма, так и к отдельным событиям и сюжетным линиям. В общем, хотите развлечься, но чувствуете, что ваши нервные клетки слишком дороги для вас как память, чтобы вот так взять и расстаться с ними ради просмотра какого-нибудь современного комедийного фильма ниже пояса, развлеките себя вот таким вот фантастическим триллером. 6 из 10Скрыть

Хайнлайн, по рассказу которого был снят фильм, известен сложными логическими выкрутасами. В детстве было достаточно сложно его читать и интересно одновременно. Один из его романов пролежал несколько лет, пока не вырос, чтобы вновь попытаться прочесть. Сейчас начинают проявлять интерес к циклам, пока в плане фантастики, как пример «Жена путешественника во времени». И, казалось бы, парадоксам, которые они ставят. На самом деле парадокс возникает из-за нашего мышления и понимания времени. Как процесс может породить сам себя, как он будет стреми...ться поддерживать связь. В фильме об этом не говорится и можно было подумать, что ГГ может в любой момент разорвать цикл, стоит ему лишь захотеть, но этого не происходит. Поэтому важно не знать будущего, чтобы иметь возможность на него влиять. Фильм прост по своему содержанию, реализации, нет какой-либо вычурной стилистики. Всё внимание привязано к сюжету и развитию героев фильма. Не претендую на верность мысли, авторы вели к простому пониманию: «Вот! Вот как всё выходит. Хочешь разорвать круг, должен не убить меня, а попытаться полюбить… снова».Скрыть

Интересно, какова всё-таки была сверхзадача авторов, а вместе с ними и писателя Хайнлайна? (Кстати, роман «Патруль времени» написал Пол Андерсон, а вовсе не он!) Сказать смотрящему, что человек в конце концов не ограничивается гендерными требованиями, что семья это лишь иллюзия, и ты сам причина всех твоих бед, «сам себе дедушка» (песенка из «Семейки Идиотов»)? Но всё это мы уже слышали у Альмодовара и в «Орландо». Зачем автосексуальная фантазия растянута на этот намеренно предсказуемый фильм, непонятно. Если авторы хотели развести головоло...мную интригу, то у них слишком много подсказок, примерно как и то кто такой герой Хоука, и даже «неверные» догадки зрителя, по замыслу автора, оказываются верны. Сакрально мифологические мотивы, типа Уробороса и гермафродитизма, притянуты силком, и фасцинации как в закольцованных «12 обезьянах» и «Маллхоланд драйв» не происходит. В итоге, на выходе мы имеем красивую поделку, с бросающимся в глаза гримом, как в «Петле времени» и трудную судьбу в духе «Бенджамина Баттона». Единственное, что порадовало это униформа кандидаток в «космонавтки», отсылающая нас к фильму 63 г. «13 напуганных девочек». 4 из 10Скрыть