Побег из Шоушенка. Все комментарии

Он велик, Он сложен по структуре, но и одновременно прост в понимании. Он играет с чувствами зрителя, как симфонический оркестр. Его можно смотреть, но одновременно услышать песню под гитару у костра: ты не знаешь и половины аккордов, но нутром ощущаешь, как дрожь проходит по всему телу, заглядывая прямо в сердце и задевая душу. Для меня Он, как луч света в кромешной тьме, как первые пения птиц, прилетевших домой после продолжительной зимы. И это вовсе не мешок денег, нет… это фильм. Фильм для которого Свобода, Надежда, Дружба, Личность, Мечта ...— нечто большее чем просто слова, начинающиеся с заглавной буквы. Это оплот и Он стоит выше над всем. Он олицетворяет «места, высеченные не из камня. То, что есть в каждом из нас, и то, до чего не добраться… То, что не тронут. Это только твоё. И ничьё больше… Только твое.» Я вновь набираю текст в попытке представить целостную картину, но вновь стираю все строчки на своем ноутбуке. настолько сильно взбудоражил мое сознание пазл, который собрали Ф. Дарабонт, С. Кинг, Т. Ньюман, М. Фриман и Т. Робинс. В любом случае, мне не хватит слов, чтобы описать все эмоции от просмотра фильма «Побег из Шоушенка». Мне не стыдно признаться, что я заплакал, когда впервые смотрел его. То ли от тех тягот, которые пришлось пережить Энди, то ли от чувственной концовки, а может от того, что мне еще предстоит пройти долгий-долгий путь, но этот путь только начинается. Фильм снят режиссером в память о своем друге — Аллене Грине, причем сценарий был выкуплен Дарабонтом за символический один доллар у своего хорошего товарища — Стивена Кинга. Поэтому не стоит сомневаться, что в фильме Дружба между главными героями чиста, прочна и искренна. Казалось бы, откуда взяться Ей в забытом Богом месте, где держат преступников, уголовников и убийц?! Энди успешный банкир, умный и образованный человек, но судьба порой бывает жестока и бьет очень больно. Так и случилось с Энди: стечением обстоятельств, он попадает в тюрьму за то, чего никогда не совершал. Тюрьма ломает человека, («Сначала ты ненавидишь эти стены, потом — привыкаешь, ну а когда просидишь здесь достаточно долго — получается, что ты от них зависишь.»), но не Энди. Он пронес что-то с собой («Он вёл себя так спокойно… Ходил и разговаривал как здесь было не принято. Гулял словно человек в парке, которого ничто в мире не тревожит и не заботит. Словно на нём был невидимый плащ, который ограждал его от этого места.») и, наверное, это что-то, ничто иное как, хоть и мимолетное, но все же ощущение Свободы, которое даже дядя Сэм не смог одолеть. Запомнилось, как «со-товарищи» благодаря Дюфрейну»… сидели и пили пиво, солнце грело им плечи и было такое ощущение, что они свободные люди.» или как Энди, рискуя попасть в карцер, поставил в громкоговоритель пластинку, которую я и сам не знаю («Я до сих пор не знаю, о чём пели эти две итальянки, да и знать не хочу. Кое о чём лучше молчать. Мне хочется думать, что они пели о чём-то столь прекрасном, что это не выразить словами, и от этого у тебя болит сердце. Говорю вам, эти голоса парили там, куда никто не смеет забираться в своих мечтах. Словно какая-то красивая птица залетела в нашу клетушку и заставила эти стены исчезнуть. И на какое-то мгновение каждый обитатель Шоушенка почувствовал себя свободным человеком.»). Я не буду раскрывать все карты, а лишь скажу, что на примере старика Брукса, директора тюрьмы Нортона, мальчугана Уильяма и других важных второстепенных персонажей, мы убедимся в том, насколько «Побег из Шоушенка» — легкое, простое, но в тоже время и философское произведение. В заключении скажу, что «Побег из Шоушенка — стал настоящей классикой кинематографа и в моей скромной коллекции фильмов стал в один ряд с такими шедеврами, как «В бой идут одни старики» и «Запах женщины», поэтому моя оценка очевидна: 10 из 10Скрыть

Я всегда говорил, что рейтинг — это довольно субъективная и относительная вещь, на которую никогда не нужно полагаться — даже тогда, когда собираешься посмотреть тот или иной фильм в кинотеатре или же просто по ТВ дома в комфортной обстановке. Но как показывают мои наблюдения за тем, как люди голосуют за фильмы и ставят оценки — с уверенностью можно сказать, что к великому сожалению в настоящее время для нас в приоритете находятся весьма странные и сомнительные устаревшие ценности, которые за столько пройденных лет уже не раз успели поменяться.... Даже в музыке есть такое понятие как Old School — когда на века остаются хиты всех времён и народов, написанные великолепными музыкантами и композиторами, слушая которые происходит чувство ностальгии по тем временам. И в кинематографе тоже есть такое кино, которое можно пересматривать бесконечно не один и не два раза, и таких примеров можно привести достаточно — но не следует путать шедевры с переоценёнными фильмами, которых тоже немало. Вообще, оценивать фильмы из ТОП-250 — очень неблагодарное дело, поскольку могут заклевать не только минусами, но и личными угрозами и оскорблениями фанаты тюремной романтики, для которых такое кино — является чуть ли не культом поклонения. Но я всё же скажу своё слово, несмотря на то что уже было достаточно много сказано. «Побег из Шоушенка» как раз и является слишком переоценённым фильмом, который до сих пор находится на лидирующем месте в ТОП-250. Я не буду говорить о справедливости нахождения данной картины на вершине рейтинга (справедливостью тут и не пахнет хотя бы потому, что есть более достойные фильмы, этого заслуживающие) и даже не о патологической любви людей к фильмам с тюремной тематикой (а это полнейший бред — видимо, из огромнейшего числа людей голосовали бывшие уголовники, воспитанные улицей), а хотелось бы сказать о том, что этот фильм — всего лишь навсего сказочка из 90-х и яркий пример того, чего не могло произойти не то что в наше время, но и даже в то время просто не могло быть. Причина Первая. На протяжении львиной доли хронометража нам показывают чистую и буквально вылизанную до блеска тюрьму, что уже выглядит неправдоподобно. У меня даже в какой-то момент закралось сомнение — видели ли авторы фильма нормальную тюрьму в своей жизни, или спутали тюрьму с санаторием. Это в настоящее время американские тюрьмы достаточно ухоженные и чистые (да и содержание заключённых, мягко говоря, недёшево, не говоря уже об Алькатрасе, который закрыли из-за того, что содержание заключённых там было очень дорогим в связи с тем, что продукты и всё прочее доставляли по морю — а это стоило немалых денег), а в 90-е к заключённым относились как к отбросам общества и не шибко «баловали» их идеальной чистотой и гигиеной. Причина Вторая. Заключённые в этой самой тюрьме приравнены к каким-то чистоплюям и слащавым интеллигентам. А где, собственно говоря, суровая тюремная жизнь, которая наложила свой отпечаток? Даже в американских тюрьмах жизнь далеко не казалась сахаром, и даже попавшие туда по ошибке невиновные со временем ломались морально и были подавленными несправедливостью, а некоторые — так вообще сходили с ума, превращаясь в отъявленных психопатов. Здесь же ничего этого даже и близко нет — все спокойные как мамонты, у которых как будто всё хорошо, жизнь прекрасна и в тюрьме не хуже чем на курорте. Причина Третья. Сам судебный процесс над главным героем выглядит вообще полнейшим идиотизмом. Напрашиваются вполне два логичных вопроса: 1) Режиссёр вообще слышал о таком понятии как презумпция невиновности? и 2) Как можно запихнуть человека в тюрьму только лишь из-за того, что у него был мотив? Ощущение такое, что режиссёр вообще не знаком с юридическо-правовой системой в принципе. Любой юрист скажет, что человек не виновен до тех пор, пока не доказана его вина и причастность к тому или иному преступлению… но что Дарабонт, что Кинг — не юристы, а люди творческие и они «так видят». Видят в каком-то неописуемом нормальным лексиконом бреду. Причина Четвёртая. Главному герою почему-то постоянно везёт аки распоследнему профессиональному игроку в покер. Ладно, я в принципе могу закрыть на это глаза, так как ещё не критично. Но тогда возникает вполне логичный вопрос — а почему его фото не развешаны по всему городу? Даже если человек несправедливо осуждён, то для полицейских — он всё-равно потенциальный преступник, совершивший побег из тюрьмы. Видимо, в данном фильме из стражей порядка решили сделать непрофессиональных и неквалифицированных идиотов — по другому я просто не могу это назвать. Хотя, быть может, и здесь кроется какая-то «фишка» картины, но для меня это называется просто отсутствием логики и здравого смысла. Подытожу следующее: Рейтинг в 9,15 — это, несомненно, впечатляет. И вероятно, эта цифра ещё будет постепенно увеличиваться, тем самым удерживая эту самую сказочку из 90-х на первом месте. Но видя это, мне становится смешно — вроде бы на дворе 2016 год, а такое ощущение, как будто мы застряли в 90-х и слепо и бездумно ставим вот таким переоценённым поделкам высокие оценки и считаем, что себя правыми во всём. Если перенести события этого фильма в наше с вами время, то получается, что сейчас все бы были не средним классом и нищими — а миллиардерами, жили бы не в хрущёвках — а в элитных пентхаусах за границей и ездили бы не на Toyotах — а на Ferrari или ещё каких-нибудь элитных иномарках — ведь всего лишь навсего нужно быть везучим. Это возможно во сне или в каких-нибудь сказках, таких как эта — но никак не в реальной жизни. А по сему и соответствующая оценка. 2 из 10Скрыть

Насколько все-таки тонкости перевода могут влиять на восприятие названия фильма. Вроде бы «Побег из Шоушенка» довольно четко и однозначно отражает суть картины. Но нет. Ведь в оригинале заключено слово «Redemption». Слово, которое гораздо многограннее по своей сути. Redemption — это искупление, спасение, освобождение. Именно освобождение, а не банальный побег, задумывает Энди Дюфрейн, главный герой картины. План его — скрупулезный, выверенный до малейших деталей. Дерзкий, отчаянный и смелый. Только человек незаурядного, живого ума мог с так...ой методичностью совершить запоздалое правосудие. Вроде бы банальная идея о непригодности и беспомощности бывшего заключенного вне тюремных стен поднята здесь на небывалую высоту. Герой Джеймса Уитмора — престарелый библиотекарь Брукс Хатлен — должен выйти на свободу спустя 50 лет заключения в Шоушенке. Но он готов совершить новое преступление, лишь бы не выходить за стены тюрьмы. Ведь она — практически единственный мир, который Брукс когда-либо знал. К слову, Брукс Хатлен — едва ли не самый трогательный персонаж в фильме. Но Энди не такой. За 20 лет он так и не смог смириться со своей участью. Несмотря на то, что всячески облагораживал тюремный быт, делал все для блага заключенных. И, казалось бы, завоевал доверие с их стороны. Возможно, Энди был слишком умен и свободолюбив, чтобы смириться. А может, чувство собственной невиновности мотивировало его. Ведь действительно, Дюфрейн просидел 20 лет за то, чего не совершал. Достаточно много, чтобы искупить несуществующую вину. Где-то между Бруксом Хатленом и Энди Дюфрейном стоит «Ред» — герой Морагана Фримана. Он смирился с судьбой, занял свое место в своеобразной тюремной иерархии, но все же не оставляет надежду однажды выйти за пределы Шоушенка. В отличие от Энди, герой Фримана пытается сделать это легальный путем — каждые 10 лет подает прошение о досрочном освобождении. Но каждый раз получает отказ. И этот механизм — апофеоз безысходности, ее олицетворение. Эти коротенькие сцены, заканчивающиеся постановкой очередного штампа: «отказано» производят гораздо более сильное впечатление, чем сцены драк или избиений. Обычно, анализируя какой-то фильм, хочется разобрать его на состваляющие. Отдельно отметить режиссуру, сценарий, игру актеров, музыкальное сопровождение. Но картина «Побег из Шоушенка» настолько совершенна, настолько трогает своей идеей, так глубоко проникает в сознание, что «разбор полетов» просто уходит на второй план. Побег из Шоушенка — это прекрасная, глубокая и мотивирующая притча о человеческом достоинстве. Пусть где-то надуманная, но все же такая светлая и потрясающая. 10 из 10Скрыть

Очень долго не мог добраться до этого фильма, сам и не знаю почему, хотя знал, что картина достойна просмотра и это будет ничего не сказать о ней. В итоге это свершилось, итак: Что же отличает «Побег из Шоушенка» от других фильмов этого жанра? Ощущения. В первую очередь, это та буря эмоций, с которой вы встретитесь в конце фильма. Это также неминуемо, как конец самой картины. Одного переживания за персонажей по ходу действия будет мало. Оконцовка очень сильна. Наш главный герой попадает из привычного мира, в котором мы все живем в тюрьму ...под названием «Шоушенк». Он не был к этому готов даже на малую долю процента. Это интеллигентный, образованный и успешный человек, управляющий банком, у которого дела идут хорошо. Тюрьма не его мир, он здесь погибнет. Или нет? Суровая жизнь ставит перед ним этот вопрос. И потом уже становится не важно, совершал он в действительности то преступление или нет, важнее другое: выстоит ли он в этой борьбе за жизнь. Здесь работают свои правила, люди проводят время, пытаясь себя чем-то занять. Картина показывает нам человека, который занял себя не «чем-то», а вещами, полезными для окружающих и для самого себя. Его пытались сломать многократно и разными способами, но быть может, его мотивирует нечто большее, чем занятие своей головы и пустых рук каждый день в этом пожизненном сроке? Остаться человеком в любых условиях, сподвигать других на это, держать себя в руках. Большое спасибо актерам за то, как они эти эмоции передали. Также, я думаю, что картина имеет еще одно донышко: сопоставление тюрьмы с обществом в некоторых моментах, если абстрагироваться от каких-либо рамок восприятия сути. А уж как показан момент дружбы персонажей… Тут и не передать словами, а только лишь почувствовать, о чем я собственно и говорил в начале сего текста. Весь фильм нужно чувствовать и ставить себя на место персонажей. К концу картины я понял: как же я слаб. Мы делаем проблемы из таких вещей, о которых в других ситуациях и думать некогда и не за чем. Мы придумываем себе беды, когда можно что-то сделать. Можно стать образованней, следить больше за собой, думать чище, учить других и поступать достойно. И сейчас у тебя есть для этого весь ресурс. Свобода действий, времени, поступков. Не надо ни у кого спрашивать разрешения на каждый шаг. Но к сожалению, чем больше человеку свободы дается, тем больше он углубляется в эти самые придуманные проблемы. После просмотра фильма хочется осознавать и делать все иначе, не так как раньше. Хочется не просто пообещать себе красивые действия, а действительно сделать. Это касается многих из нас, если не всех. Так что, приятного просмотра. 10 из 10Скрыть

Фрэнк Дарабонт потрясающий режиссер, а убедив Стивена Кинга и получив его согласие на экранизацию «Побега из „Шоушенка“», он не прогадал. Отличная операторская работа, отличная режиссура, фильм который должен был получить Оскар, но увы. Успешный банкир Энди Дюфрейн обвинен в убийстве собственной жены и ее любовника. Оказавшись в тюрьме под названием «Шоушенк», он сталкивается с жестокостью и беззаконием, царящими по обе стороны решетки. Каждый, кто попадает в эти стены, становится их рабом до конца жизни. Но Энди, вооруженный живым... умом и доброй душой, отказывается мириться с приговором судьбы и начинает разрабатывать невероятно дерзкий план своего освобождения. Тим Роббинс, сыгравший Энди Дюфрейна, справился со своей задачей на все сто, он как разноплановый актер отлично передал драматическую историю своего героя. Задача, поставленная перед Тимом была сложной, забыть свое амплуа и стать Энди Дюфрейном, но под руководством Фрэнка, все это осуществилось. Участие персонажа Моргана Фримена привнесло своей философии. Это фильм, который дает надежду, надежду на лучшее в самой безвыходной ситуации, ты должен быть умнее несправедливой системы и ты должен сокрушить ее. Постепенно зритель видит, как молодой Энди Дюфрейн привыкает к своей новой жизни, зритель наблюдает, как робкий поначалу Энди начинает понимать, что это не его судьба гнить в тюрьме и ему нужен весь его ум и помощь родственной души, которую он постепенно обретает в лице персонажа Моргана Фримена. Операторская работа Роджера Дикинса великолепна, каждый кадр наполнен своей атмосферой, ну конечно же это один из многих плюсов, как и музыка Томаса Ньюмана. «Страх — это кандалы. Надежда — это свобода» Фильм учит: Не теряйте надежду, будьте полны оптимизма как Энди, будьте сильны и добьетесь многого Рецензия от «Коротко о главном» 9 из 10Скрыть

Надо сказать, что смотреть этот фильм мне никогда не хотелось. Тема тюрьмы и заключённых никогда меня не привлекала. Начиная смотреть фильм, я думала, что совершаю ошибку. Позже я поняла, что ошибкой было не смотреть это. Это совершенно не то, чего я ожидала. Заключённые здесь не отбросы общества и не рыцари в сияющих доспехах, а обычные оступившиеся люди. Они не возводят своё страдание в культ, они не кичатся своими преступлениями. Они просто хотят жить как все остальные люди. Они хотят учиться, читать, слушать музыку. Только вот жизнь обыч...ных людей не подходит им. Тюрьма полностью изменила их сознание, они стали зависимы от распорядка, контроля и уверенности в том, что завтрашний день будет похож на предыдущий. Очень интересно наблюдать за поведением несправедливо осуждённого Энди, за тем как он привыкает к этой обстановке и как пытается изменить всё к лучшему. Этот фильм действует очень отрезвляюще и заставляет о многом задуматься. Я думаю, что было бы неплохо показывать этот фильм в старших классах. Это действительно классика мирового кинематографа. Классика, которой мы можем гордиться и наслаждаться в сложные периоды жизни.Скрыть