Помпеи. Все комментарии

Фильмом заинтересовался из-за имени Кида Харингтона в главных ролях. Он радовал меня как Джон Сноу в Игре престолов и очень органично туда вписался. Теперь к самому фильму: он не вызвал у меня никаких эмоций. Но, я решил все же разобрать его несколько подробнее. Поделю все, что есть в фильме на две категории: хорошее (да, оно здесь есть) и плохое. Хорошее: 1) Адевале. Да, он неплохо сыграл некую копию друга главного героя фильма «Гладиатор». Он далеко не лучший актер, однако на фоне других в этом смотрится хорошо и даже есть старание. На...верное, только его герою я и сопереживал, хоть он и типичен, но его поступки хотя бы логичны и единственные вызывают настоящее уважение. 2) Эстетика. Да, фильм бесспорно красив. Сюда же запихаю спецэффекты. Они тоже смотрятся хорошо, хоть и не вытягивают остального. 3) Пара неплохих посылов. Пускай они и типичны до невозможности, а и вправду лучший в фильме посыл о свободной достойной смерти и вовсе был в куче других фильмов — они все же тут обыграны неплохо. Плохое: 1) Кид Харингтон. У меня есть страх, что он останется актером одной роли — Джона Сноу. Здесь он играет Джона Сноу, да и его персонаж сам практически полностью походит на Джона Сноу характером. Когда Эмилия Кларк играет дочь Дома Хэмингуэя — я вижу загнанную жизнью дочь этого самого героя, когда она играет Сару Коннор, я вижу если не Сару — то сильную боевую женщину, но уже точно не Дейнерис. Когда Динклейдж играет кого-то, то я вижу того персонажа, которого он хочет показать и это уже не Тирион. Думаю, вы поняли идею. Кид Харингтон даже не пытается сыграть в фильме не Джона Сноу. Хотя, может, это связанно отчасти с тем, что создатели сами не видели в нем никого другого, но, буду откровенен, Харингтон не пытается играть вообще. 2) Игра всех остальных. Я придрался конкретно к Харингтону, ибо ждал от него куда больше и он был главной причиной просмотра фильма. Но все остальные еще хуже! Ни один актер тут как будто не напрягался. 3) Сюжет. Тут все плохо. Хуже некуда, а штампы и откровенное копирование кадров многих других фильмов я и вовсе выношу в отдельный пункт. Так же молчу про историчность, логику и так далее по списку. У авторов определенно проблемы с памятью: в один момент испуганная ночью лошадь добегает до города к утру, а в другом герои примерно на то же расстояние добрались за час максимум. Картонны все персонажи. А их мотивация типична до нельзя. И за все время фильма авторы не смогли раскрыть характеров своих персонажей, хотя они так картонны, что… 4) Штампы. Фильм на них просто построен. Даже посылы, которые я хвалил ранее были сотни раз в других, более достойных фильмах. Понемногу авторы взяли и из Гладиатора и из истории Спартака, где-то даже умудрились сплагиатить сериал про Спартака, а что-то украли даже у Шекспира. А непредсказуемым оказалось лишь отсутствие хэппи энда, как будто это история истинной любви. В результате получается типичное проходное кино, которое даже для попкорнового блокбастера не годится.Скрыть

Сюжет картины погружает зрителя в период римского завоевания кельтских племен. В 62 году н. э. римляне безжалостно нападают на одно из них и перебивают всех, кроме маленького сына вождя, которого решили забрать в качестве будущего борца для жестоких игрищ. Прошло семнадцать лет, парень возмужал, овладел гладиаторским искусством и, проявив однажды свои навыки на одном из мелких турниров, был замечен некими посланцами и отправлен в Помпеи для развлечения высокопоставленных господ. По дороге туда он встречает юную Кассию, дочь зажиточного горожани...на, которая в свою очередь спасается бегством от домогательств сенатора. Но чтобы не происходило в мире людей — любовь, ненависть, власть, неравенство — всё это ничто по сравнению с надвигающейся катастрофой. Глазами режиссера Пола Андерсона античная атмосфера напоминает скорее современную тематическую вечеринку в древнеримском стиле с разыгрыванием исторического мотива, нежели чем животрепещущую драму о легендарной природной катастрофе, превратившей в пепел всех и вся независимо от классовой и гендерной принадлежности. Обещанная зрелищность вулкана, к сожалению, не реализовалась в полной мере: почти на всем своем протяжении фильм дает только жалкий намек на приближающуюся катастрофу, эпизодически показывая ее «возмущения». Как оказалось, так и было задумано, чтобы зритель увлекся жизненными перипетиями героев и забыл о катастрофе, а вспомнил о ней только под конец. Вспомнить то вспомнил, вот только логического подведения к ней никакого не произошло. Вся духовная сущность этого карательного ритуала проигнорирована самым безобразным образом: нет грозной торжественности прихода стихии, как божественной кары, страха, гнева, беспомощности, покорности в людских глазах. Создатели фильма не потрудились выгрызть всю сакральную идею этой истории, а лишь поверхностно прошлись по мнимым событиям, как будто пытались написать иллюстрированное пособие, адаптированное под современных школьников. Итальянский вариант схожей истории «Последние дни Помпеи» 1959 года, экранизируемый по одноименному роману Эдварда Джорджа Бульвер-Литтона, пусть и весьма относителен в исторической достоверности, но, по крайней мере, выигрывает за счет визуальной эстетичности: обезоруживающей смеси специфической национальной помпезности с гиперболизированной чувственностью актеров — в итоге все равно что оживший фрагмент росписи базилики. Очевидно, что это другая страна, другое время, другой режиссер, следовательно, совершенно другие представления об эстетике и истории и сравнивать одно с другим не совсем корректно, однако нельзя отрицать, что итальянский фильм более целостный, яркий, духовный, живописный и запоминающийся, несмотря на отсутствие высокотехнологичных спецэффектов. «Помпеи» 2014 года наравне со своими античными предшественниками вроде «Войны богов», «Битвы титанов», «Геракла» вышел современным боевиком, где актеры просто надели маскарадные костюмы. Допустим, если взять загадочную личность сенатора (Кифер Сазерленд), то его римское облачение никак не спасало актера от корпоративного вида, которому так и просился костюм с галстуком и мобильный телефон. Датировка событий может и пытается избежать глобальной антиисторичности, однако мелкие осечки прилично заполонили собой пространство фильма: во-первых, в момент знакомства будущих влюбленных откуда-то взялась убогая дань современной политкорректности в виде благодарности рабу за его гуманное отношение к лошади. Кстати далеко не уходя от темы политкорректности — госпожа смело подходит к упавшей лошади и вовсе не гнушается физической помощью рабу. Вот и демократии место нашлось. Плюс ко всему очень подозрительно выглядит своенравие барышни, которое как ни старайся не получается оправдать той малой дозой свободы, дарованной в свое время римским аристократкам. Оно отчетливо пахнет современным феминизмом и, судя по всему, им и является. Вообще актерская работа умудрилась настолько растворить в своей фальши последние зачатки драматизма, что даже конечный якобы чувственный поцелуй главных героев на деле вышел угловатым недоразумением, так как попросту не был мотивирован никакой взаимной искрой. Видимо Бодрийяр был тысячу раз прав, сказав, что «…эта негативная достоверность одержима материальностью прошлого, настоящего…, реставрацией абсолютного подобия прошлого или настоящего, заменившей собой все другие ценности». Получается, стремясь передать как можно большую историческую достоверность, кино как ни парадоксально напротив от нее уходит, обретая не историческую реальность и даже не нашу реальность, а гиперреальность. Все покрыто толстым слоем симуляции: любовь без чувства, борьба без агона, религия без веры. А где же воспетый поэтами романтический авантюризм, бунтарство, таинство любви, быт, насквозь пропитанный религией? Несмотря на низкие рейтинги работ коллег, создатели последних фильмов упрямо наступают на те же грабли, ограничивая сюжет потными качками и смазливыми девицами. Кстати в «Помпеях» почему-то пренебрегли младшей и пожилой возрастной группой: седовласые мудрецы и дети практически не появляются в кадрах (кроме маленького Майло вначале), хотя логически имели место быть. Историческая достоверность в пеплуме — это ведь не просто имитация реквизита, но также и духовно-нравственный аспект, который просто жизненно необходим, иначе без него теряется весь смысл. 3 из 10Скрыть

Посмотрела фильм «Помпеи». Сами-знаете-из-за-кого (он же-Кит Харингтон). История о Помпеях вызывает реальный трепетный ужас и не может оставить безразличной. Я была несколько лет назад в Помпеях, и зрелище там поистине ледянещее кровь. Пепелище, бескрайнее серое море, которое накрыло целый город, людей, которые жили обычной жизнью, надеялись, верили, сражались, любили, просто дышали. Море пепла и огня, которое не дало ни единого шанса на выживание. И думается мне вот что: как же нам, людям, понять, что не нужно сражаться друг с другом, а нуж...но наслаждаться жизнью и позволять наслаждаться окружающим? В любом случае Природа в разы сильнее нас всех. Вывод: надо жить мирно, чтобы у Природы не было повода гневаться на нас. И обязательно беречь тех, кто с нами рядом. Вот такая философия накрыла меня после просмотра фильма. Но не из-за того, что фильм такой зрелищный и потрясающий. Во-первых, фильм построен в большей степени на спецэффектах, на которые не поскупился режиссер. Однако они настолько забивают сам сюжет, что огромного восторга не вызывают. А сюжета просто нет. Непонятно откуда взявшаяся любовь, непонятно как реализованная месть, непонятно зачем возникающие герои. Любители Сами-знаете-кого обязательно должны посмотреть этот фильм, ибо летний костюмчик ему безусловно идёт. Кит справился с скудно прописанной ролью лучше всех остальных, великолепно сражался и держал образ дикого воина. Остальные герои почти не запомнились, даже главная героиня оставляет желать лучшего как по внешнему воплощению, так и по актерской игре. Но последняя сцена фильма — единственное, что тронуло мое сердце по-настоящему. Ради нее нужно смотреть фильм. В остальном-вполне проходящая история. 5 из 10Скрыть

В 2014 году жанр «пеплум» пережил прямо таки — Ренессанс. Сразу пять громких картин в этой категории. Больше, чем за минувшие десять лет. Предпосылки фильма были хорошими: красивый трейлер с неплохим актерским составом и интересным местом действия. Вышло ли из этого что-то стоящее? Отнюдь! Сюжет посредственный. Сценарий… а его попросту забыли в актерской гримерке: одна скомканная, натянутая любовная линия, один главный злодей и один дежурный герой. Как в самых простых «B-movie» Создатели фильма пытаются копировать основные черты знамениты...х кинолент последних лет: потрясающего «Гладиатора», «Спартака», «Трою», «Орла Девятого легиона», «2012», и даже «Титаник» 100 млн.$ бюджета, казалось бы, должны были пойти на спецэффекты. И да, они неплохие: хотя, очень часто заметны кадры неестественной компьютерной графики. Эффектов мало и почти все они были показаны в трейлере. Но самый большой минус — возрастной рейтинг. Фильм с отметкой 12+ напрочь лишен уместной, исторической жёсткости. И если в Диснеевских «Пиратах» такое еще проходило. То в настоящем Риме гемофобы (не путать с гомофобами) и фанаты «Сумерек» — просто не выживут! Гладиаторские побоища без крови — тоже самое, что «Властелин» без колец! Итог: Местами красивое, заштампованное от начала и до конца средней руки кинцо. Если соскучились по античной теме скоротать время еще сойдет. Однако если решите пройти мимо — не потеряете ровным счетом ничего.Скрыть

«- Это что — Конец Света? И как только Боги допустили такое?! » (с) Пол У. С. Андерсон никогда не был хорошим режиссёром, снимающим одни лишь шедевры. Скорее крепеньким ремесленником, уровня нашего Тимура Бекмамбетова, который всегда делал ставку на сравнительно недорогие в производстве, но потенциально успешные с коммерческой точки зрения фильмы категории «Б». Снимал он преимущественно треш, чередуя удачные проекты с провалами, оставаясь на плаву благодаря любви зрителей к незамысловатым экшенам средней руки, которые пусть не всегда хорошо ...прокатываются в кинотеатрах, но имеют не иссякающий спрос на видео рынке. Поэтому, некого не удивит тот факт, что взявшись за амбициозный и совершенно чуждый ему жанр исторической драмы — кинорежиссёр — геймер потерпел неудачу. Сняв неказистый, смехотворно — дешёвый, лишённый масштабности «пеплум». Скорее ближе стоящей к вышедшему в том же году «Гераклу» Ренни Харлина, чем пафосным кинематографическим полотнам уровня «Спартака» и «Бен — Гура» (новую экранизацию которого вот — вот выкатит на экраны его отечественный коллега, поминаемый нами выше Тимур) на этот раз. И дело вовсе не в том, что драму имевшую место в древней истории, режиссёр до того ставящей экшены с компьютерными спецэффектами — превратил в приключенческую сказочку для романтичных девушек — подростков. Беда в том, что эта самая «лав — стори» сработана из рук вон плохо, несмотря на то, что в графе сценаристов числятся аж три человека! Причём всё это взрослые люди, а не вчерашние дебютанты. Но, во время просмотра картины складывается ощущение, что придумывали сюжет и писали столь инфантильный сценарий не дипломированные профессионалы — а балдеющие от приключенческой литературы и Древнего Рима школьники. Потому как о минимальном экскурсе в историю и речи нет: жанр картины как «исторический» определяет лишь внешний антураж и костюмы героев. Например, действие происходит в 60-ые годы Нашей Эры, однако о гонениях на христиан нет ни одного намёка, ровно как и на коррумпированный, разлагающийся изнутри Римский строй. Жестокости и реалистичности лента тоже лишена. Сцены гладиаторских спаррингов — разумеется не в счёт. Я о морали того общества, о котором ведётся рассказ. Благородные девицы отвергают притязания властных политиков, однако с первого взгляда влюбляются в рабов, гладиаторы рассуждают о чести а патриции обеспокоены телесными наказаниями слуг. Всё это бред — нечего подобного две тысячи лет назад попросту быть не могло! Взять хотя бы сцену нелепого побега гладиатора Майло с юной госпожой Кассией, когда тот сажает её рядом с собой на коня и зачем то скачет в поле. После чего, оказавшись на свободе — забеспокоившись судьбой девушки, за которую сватается римский сенатор — решает остаться вместе с ней, и возвращается в дом хозяев. Причём, героини хватило всего нескольких минут проведённых в обществе молодого раба — гладиатора, что бы влюбится в него и даже поцеловать (не суть важно, что им в последний миг помешали солдаты)! Или то, как чернокожий бугай, вдруг спасает жизнь героя, которого сам же до того хотел убить, а потом они с эти самым Актусом становятся лучшими друзьями. Совершенно не ясна причина злобы на Майло одного из гладиаторов, брата которого он якобы убил на арене. Что за бред — смерть на арене — неотъемлемая часть их существования, и не думаю, что кто — то из них стал бы затевать по этой причини ссору, и наживать себе в стенах ихнего жилища врага. Касательно мотивации персонажа, не совсем ясно и желание убить здоровяка — негра, вдруг возникшее посреди всеобщей кутерьмы с извержением Везувия, у римского военачальника Белатора. Не говоря уже о том, что драться во время опасности быть погребёнными под лавой — само по себе выглядит бредово. А неправдоподобной любовной линии картины, я уже высказался выше. Замечу лишь, что любовный треугольник между сенатором Корфом, Кассией и Майло, разворачивающийся на фоне грандиозной катастрофы — вызывает ненужные ассоциации со схожей «лав — стори» из… (прости Господи) кэмероновского «Титаника». И сравнении эти не в пользу творения Пола Андерсона. Но, несмотря на то, что заимствования и подражания более удачным картинам прошлого, ещё никогда и не кому не делали чести — автор «Мортал Комбата» напихал в свои «Помпеи» сразу всего и отовсюду. В фильме Андерсона без труда можно найти «уши» «Гладиатора» (инсценированное на арене историческое сражение, которое вопреки задуманному завершается победой «проигравших»), «Спартака» (жертвенная дружба чёрного и белого гладиаторов), визуальное воплощение картины подогнано под модные «300 Спартанцев» (когда большая часть запечатлённого на плёнку — рисовано на компьютере). Номинировавшийся за свою роль, в общем то хороший актёр Кифер Сазерленд — играет лишённую отрицательной харизмы копию императора Коммода. Рекрутированный из популярной «Игры Престолов» Кит Харрингтон играет всё того же Джона Сноу, а Кэри Эн Мосс появляется в образе благородной матроны, очевидно для того, что бы в кинозале прошёл шёпот -« Это — Тринити» (ибо нечего существенного австралийская актриса не сыграла). Впрочем, как и блеснувший ранее в образе профессора Мориарти — Джаред Харрис, сыгравший здесь отца героини — вроде как наместника императора в Помпеях. Эмилия Браунинг же — и вовсе не похожа на девушку времён Римской Империи — у неё поведение современной барышни, которая готова сбежать вместе со своим парнем от наскучивших предков. Эпизод, в котором она торгуется с Корфом за жизнь раба — просто сюжет из сказки! Как можно из всего этого понять — фильм нельзя назвать хорошим, и честно говоря, после изобретательных и крутых «Мушкетёров» — «Помпеи» — большой шаг назад. Но такие шаги — в зад в перёд — Пол Андерсон делает постоянно. В принципе, единственное за что фильм можно похвалить, так это за рациональное расходование бюджета: картина не выглядит дороже чем есть, но зато показано большое извержение вулкана, потоки испепеляющей всё на собственном пути лавы и разрушение города. Думаю, что Андерсон взялся за этот проект как раз именно из — за таких сцен: гладиаторские бои, драки и скачки на лошадях, извержение вулкана и пр. Со сценарным материалом работая в остаточном порядке, очевидно рассудив, что глубокой драмы всё ровно у него не выйдет. Вот откуда взялись 3 — Д, стремление превратить драматический сюжет в подобие исторического боевика и активное использование компьютерной графики. Думаю, что картина привлечёт внимание одних лишь школьников, прочих зрителей оттолкнув своей неказистостью, или же оставив глубоко равнодушными после просмотра. Знаете, говоря откровенно — мне больше пришёлся по душе старый при старый фильм — «Последние Дни Помпеи» итальянца Марио Казерини 1913 -ого…Скрыть

Честно говоря, когда я шла в кинотеатр на фильм «Помпеи» не ожидала ничего сверхинтересного или цепляющего за душу. Думала будет обычный экшн-фильм с неплохими спецэффектами и любовной линией. Однако, я ошибалась, этот фильм понравился мне больше, чем я могла предположить. Так понравился, что я его еще два раза смотрела в кинотеатре. Сюжет нельзя назвать оригинальным: старая как мир история о притяжении между девушкой знатного рода и рабом, в дополнение идет извержение вулкана Везувия, кстати чем-то эта история похожа на Титаник. Однако, не...смотря на всю банальность данной ситуации, история цепляет. Главная изюминка в том, что это фильм не только о любви, но и о свободе выбора и просто свободе, которой были лишены не только рабы, но и люди знатного рода. Извержение Везувия пришло как освобождение от рамок и показало, что люди должны быть равны. Теперь пройдемся по героям: главная героиня Кассия в исполнении Эмили Браунинг вышла самостоятельной очень смелой в своих рассуждения юной наследницей, которая, противореча законам своего времени не строила из себя «девушку в беде», а наоборот старалась всеми силами идти по пути, который казался ей верным. Майло главный герой, раб без прошлого и будущего, но с характером война, который несмотря на весь ужас его жизни смог сохранить в сердце понятие о благородстве, и пусть у Кита Харингтона в этом фильме почти не было реплик, но взгляд его черных глаз давал понять о многом. Герой Кифера Сазерленда выглядел очень внушительно, бесчестный и алчный в своих намерениях он выглядел жестоко и правдоподобно. На второстепенных героев, таких как Аттикус, родители Кассии было очень интересно смотреть, потому что они шли не только как гармоничное дополнение к основной линии, но как самостоятельные персонажи со своей историей и мотивами. Помимо этого очень радовала глаз картинка красивые костюмы, декорации, извержение Везувия выглядело очень эпично и пейзажи завораживали. За что хочу сказать спасибо режиссеру. 10 из 10 Скрыть