Рай

Этот фильм про войну. Но в нём не будет сражений, баталий, крови сослуживцев, приказов, выстрелов. Этот фильм гораздо глубже. Многослойнее. Сложнее. Этот фильм про людей. История разворачивается в одном из концлагерей, куда попадает русская княгиня Ольга. Задержана она потому, что прятала у себя дома еврейских детей. В концлагере она встречает Хельмута, высокопоставленного офицера СС. Между ними вспыхивает любовь. Эта история также переплетена с исповедями героев, записанных в документальном стиле. Это придаёт некий антураж общей а...тмосфере фильма. Помимо этого на сюжет влияют большое количество прочих сокамерников Ольги, которые зачастую приносят ей испытания. Сюжет данной картины очень запутанный. Каждый из героев проходит свой путь за всё то время, что находится в концлагере. Развитие образов не прекращается ни на минуту. Режиссёром в этой картине выступил Андрей Кончаловский — знаменитый советский, российский и американский кинорежиссёр, народный артист РСФСР, лауреат многих престижным кинопремий. Режиссёр таких фильмов, как: «Танго и кэш», «Дядя Ваня», «Каток и Скрипка» и др. Главную роль сыграла великолепная и неподражаемая Юлия Высоцкая. Также роли исполняли: Петер Курт, Филипп Дюкен, Жан Денис Рёмер и др. Сценарий картины был основан на истории реальной русской княгини Виктории Оболенской. Во времена Второй мировой войны, она скрывала у себя в доме советских и английских оппозиционеров. Картина снята в необычном для современного формата масштабе: 3х4. К тому же используется чёрнобелая съёмка, что также добавляет привкус старины в фильм. Отдавая дань традициям фильмов Тарковского, его старого коллеги, с которым они вместе решили снимать гипер-реалистичные фильмы, Кончаловский не приукрашивает кадр, а показывает всё в этом фильме так, как оно и было на самом деле. Также, в современном кино мало встретишь фильмов, в которых настолько огромное внимание уделяли композиции кадра. В фильме «Рай» была проведена данная работа, а также, что немаловажно, выполнена на все 100. С этим трудно поспорить. Теперь, что касается моего личного мнения. Фильм затрагивает огромное количество проблем. Проблема человека в обществе и его статус. А из любой ли ситуации есть выход? Проблема прошлого и будущего. Рай в душе, на земле и на небе. Безусловно, все эти проблемы переплетены между собой, составляя большую вереницу из смыслов, метафор и эпитетов. Тема идеи. Тема правильности наших действий. Тема безысходности. Вот, чем пропитан эта картина. Вердикт. Думаю и надеюсь, что картина Андрея Кончаловского «Рай» станет лучшей картиной 2017 года. Этот фильм уже получил своего «Серебряного медведя» на Венецианском кинофестивале за лучшую режиссёрскую работу. Обязателен к просмотру. Такого фильма о войне мы ждали долго. 9 из 10Скрыть

«Апостол Пётр, бери свои ключи. Достойный рая в дверь его стучит…» (Н. Гумилёв, 1915 г.) 1. Показанная тема — это не тема России и русских. В России она так не решается. Такую ситуацию с евреями создавала во Вторую мировую войну не Россия. Её создала Германия вместе с Америкой и Великобританией, а также всей Европой, помогающей Гитлеру взять власть и «умиротворяющей агрессора». Также в создании этой ситуации, видимо, принимало участие и сионистское движение через принадлежащие евреям банки, находящиеся на территории Англии и Ам...ерики и контролирующие развитие Гитлера и гитлеризма. Это династии Варбургов, Морганов, Ротшильдов и другие. Холокост был спровоцирован и той частью евреев, которая исповедовала сионизм, строила государство Израиль (строить его начали гораздо раньше 1947 года). Поэтому еврейская тема в том смысле, в котором она поставлена в фильме, не тема русской культуры. Ответственность за еврейскую катастрофу частично лежит на Европе, т. к. представители Польши, Румынии, Испании, Швеции, Венгрии, Чехословакии состояли в армии Гитлера, а следовательно, разделяли его идеи. Поэтому нынешние европейцы должны испытывать чувство вины за содеянное. Но не русские. Русские же, наоборот, помогли другой части евреев, находившейся в СССР, выжить, не быть истреблёнными, эвакуировав многих из них в восточные территории СССР: в Омск, Алма-Ату, Новосибирск, Бухару, Уфу, Куйбышев, Фрунзе, Ташкент и т. д. Русским евреи должны быть особенно благодарны за то, что Гитлер был остановлен, иначе участь европейских евреев ждала бы и всех остальных. Русским евреи должны быть благодарны и ввиду понимания того, какая высокая цена была уплачена за это. Что-то выражения такой благодарности никогда мы не слышали. Вместо всего этого была массовая алия 50-х годов в Израиль и бегство в Америку: вместо участия в восстановлении разрушенной войной страны — массовое примыкание к тем, кто являлся организатором этой бойни и кто получил максимум выгоды от неё. Как бы там ни было, тема вины перед евреями — это не русская тема, и поднята она в фильме в связи с русскими, даже с русской аристократией, неправомерно. 2. Рай немцев — это не рай с Богом, это рай Ницше со Сверхчеловеком. По Ницше «Бог умер» (см. «Так говорил Заратустра»). И доказательством существенности этих идей для немцев является тот факт, что ещё во время Первой мировой войны в вещмешках убитых немцев часто находили вместе и Библию, и упомянутую библию Сверхчеловека Ницше. Вторая мировая война явилась продолжением Первой, а III Рейх — реинкарнацией II -го. Противопоставляется этому раю рай русской эмигрантки — слабое подобие рая в европейском его понимании, в католическом и протестантском смысле, с чистилищем и антропоморфным Богом (Рафаэль, Микеланджело и др.) вместо Троицы, а также с западным юридизмом и удовлетворением Богу за грехи, которым и является решающий поступок главной героини фильма. Т. е. декларируемые в фильме отличия в понимании рая, понимании смысла жизни не являются проблемами различия веры, это проблемы разных форм западного гуманизма, что снижает накал и понижает глубину решаемых вопросов, сводит всё к решению в европейских только масштабах, с использованием только европейских инструментов решения. Поэтому глубиной охвата тем фильм не отличается. 3. В конце фильма, когда героиней принимается последнее решение, понимаешь, что она берёт на себя вину и ответственность за происходящее европейскую, как представитель Европы, а не России. Зная факты, ей не веришь, понимаешь, что это решение не в русской культурной традиции, не русского культурно-исторического вопроса. Зачем Россия участвовала в съёмках такого неглубокого, не выразительного, откровенно не нашего фильма ввиду отсутствия глубины постановки вопросов и их решения, неизвестно. Наш зритель Кончаловскому не поверит. И будет прав. 4. Итак, много говорилось о том, что Кончаловский перестал быть либералом и стал патриотом. Из фильма видно, что это не так. Кончаловский ставит вопросы, характерные для европейского обывателя, и решает их вполне по-европейски. Следовательно, глубже европейского гуманизма, романтизма, может быть, сентиментализма он не продвинулся. А ведь именно англо-саксонский гуманизм стоял у истоков этой войны, немецкий сентиментализм и романтизм были составляющими немецкого национального характера, который был использован для её развязывания. Задача же состоит в том, чтобы такой великой войны больше не было. Решение этой задачи средствами Кончаловского невозможно. Ментально, идейно, мировоззренчески он оказывается на стороне тех, кто эту войну развязал, а не тех, кто её выиграл и делает всё для того, чтобы она больше не повторилась. 3 из 10Скрыть

« — Как ты думаешь, что бы Чехов сказал о том, что сейчас происходит в мире? — Нечего. Он бы не поверил.» (с) Так уж получилось, что из всего многообразия отечественных кинокартин минувшего года, критиками и членами жюри «Золотого Орла» — была признана новая лента живого классика советского кино. Стоит отметить, что стилизованный чёрно — белый «Рай» Андрона Кончаловского успел к тому времени прокатится по европейским и некоторым западным фестивалям, умудрившись получить ворох второстепенных наград. Хотя, безусловно самым важным д...ля будущей биографии фильма станет его номинация на главный приз прошлогоднего фестиваля в Венеции (где, стоит отдать ему должное — он соперничал с более чем достойными режиссёрами вроде Кулховена и Кустурица), а так же попытка его выдвижения на премию «Оскар» (что американские киноакадемики пресекли на корню — даже не включив российскую ленту в список претендентов). Многие недовольные обозреватели картины, не преминули отметить тот факт, что режиссёр опять снял в главной роли свою супругу (которой прежде помог устроить карьеру), и что дескать «кулинарка» Юлия Высоцкая не справилась с отведённой ей ролью. Писали и про несовпадения исторических фактов и показанных в фильме событий, а так же отмечали, что невеста Антона Павловича отправилась в газовую камеру не в возрасте 67 — ми, а в возрасте 83 — ох лет. И прочую чепуху, которая как мне кажется для понимания картины вовсе не имеет никакого значения. По крайней мере, если бы это было иначе, то режиссёр — он же и соавтор сценария — взял бы все эти «мелочи жизни» на карандаш. Однако, новая работа Кончаловского должна по всей видимости «миновать промежуточную область мозга, оседая в сердце» (или как там говорит младший брат мэтра?). Иным словами — это фильм чувства и эмоций. Он должен трогать зрителя и заставлять сопереживать героини, которая оказалась вопреки названию ленты, совсем не в райских условиях. Но это как бы по авторской задумке. Жизнь же, как обычно внесла свои коррективы. И вместо тяжёлой и серьёзной картины о страшной жизни узников нацистских концлагерей и глубокой истории о неоднозначных героях, которым против воли пришлось оказаться по разные стороны, даже не баррикад а идеологии, давно ожидаемый «Рай» Кончаловского — оказался до ужаса плоской и чрезвычайно инфантильной, неровной картиной. Относительный успех которой, можно объяснить только громким именем её создателя, отмечавшего в прошлом году полувековой юбилей с момента своего первого визита в Венецию… Откровенно говоря, вернувшись из Голливуда на родину, Андрон Сергеевич перестал быть автором большого кино. А лично я не любитель «артхауса». Правда, до поры до времени он выпускал вполне компетентные, авторские, но вместе с тем рассчитанные на широкого зрителя картины. Например тот же «Дом Дураков» про психушку оказавшуюся в эпицентре чеченской войны, или ставший приговором отечественному шоу — бизнесу «Глянец». Но, после этого, с режиссёром что то случилось. Широко разрекламированный «рождественский» блокбастер «Щелкунчик и Крысиный Король» — оказался полным кошмаром. А чуть ли не любительская лента «Белые Ночи Почтальона Алексея Тряпицына» — слабой и вымученной попыткой повторить стилистику его же «Аси Клячиной». Своими призами с европейских, а тем более отечественных кинофорумов Кончаловский нечего и не кому не докажет. Впрочем, он и не собирается этого делать. Ибо он уже давно вошёл в историю нашего и мирового кино, оставив свои лучшие произведения в прошлом веке. С большими режиссёрами иногда происходит такая вот метаморфоза — снимая в молодости большие, выдающиеся, даже великие картины — к старости они скатываются к маленьким и непримечательным постановкам, неспособным нечего прибавить к их фильмографии. Причём случилось это не только с Кончаловским, достаточно вспомнить его заокеанского друга и коллегу Френсиса Форда Копполу… Если же перейти непосредственно к самому «Раю», то о нём сказать можно совсем немного. В качестве того хорошего, что всё таки в фильме имеется, можно назвать игру задействованных актёров. Как наши, так и европейские исполнители — немцы и французы играют прекрасно. А некоторые, как Кристиан Клаусс — так вообще делают это частично на русском языке. Как бы не старались задеть Высоцкую, но с ролью молодой русской княгини в эмиграции — она справилась на отлично. Создав образ слабой, сомневающейся и боящийся пыток и боли женщины. Отдельным аспектом стоят долгие монологи Ольги, которая то спокойно, а то чуть ли не рыдая рассказывает сидя в робе за допросным столом, некому слушателю о пережитых ею страданиях. О том, как она состояла во французском Сопротивлении, как помогала прятать детей евреев и как пыталась выжить в концлагере, мучаясь от голода и страшась физических наказаний. К слову, точно такие же монологи «за жизнь» ведут и некоторые другие герои: комиссар французской полиции Жюль (Филипп Дюень) — против воли вынужденный сотрудничать с фашистскими оккупантами, а так же молодой немецкий офицер — идеалист Хельмут (Кристиан Клаусс) — по специальности славянист и поклонник творчества русского писателя Антона Павловича Чехова, который верит в выбранный фюрером курс для Германии, считая уничтожение евреев — единственно возможным решением. Среди прочих персонажей, стоит выделить жирного коменданта концлагеря Краузе (Петер Курт) — в который с инспекцией приехал Хельмут, а так же друга последнего — офицера Фогеля (Якоб Диль) — тоже большого поклонника русской литературы. Из наших исполнителей выделю плохо вписавшегося в образ Гимлера Виктора Сухорукова, и Веру Воронкову — сыгравшую смотрительницу барака — еврейку Розу, с которой у главной героини отношения как то не сложились… Но в виду неравномерного распределения сюжетного времени, история французского комиссара — кажется недосказанной, а требовавший более глубокого раскрытия офицер — славянофил — уступает место главной героини, о которой в общем то всё и так понятно по истечении первого часа картины. Вот и выходит, что сценарий написанный самим Кончаловским в паре с его протеже Еленой Киселёвой — неровный и плохо сбалансированный. К тому же набитый целым ворохом клише и инфантильных диалогов. По поводу работы режиссёра с актёрами сказать нечего плохого нельзя — все артисты играют на высоком уровне. Но задача режиссёра кино состоит не только в работе с исполнителями, он должен контролировать весь процесс. А фильм в целом не кажется «зрелым». Да и само решение сделать фильм стилизованным под хронику, вызывает совсем уж ненужные ассоциации со «Списком Шиндлера», в то время, как Андрон Сергеевич (при всём к нему уважении) со Стивеном Спилбергом соперничать конечно же не в состоянии. Не увидев нечего хорошего в операторской работе, не скажу добрых слов и о музыкальном оформлении картины. Какой уж там «Оскар»!Скрыть

Если вы устали от тупых комедий, совершенно разочаровались в российских новинках, вам наскучило зря терять время и, наконец, ваш мозг захотел «тяжёлой» пищи для размышлений, то welcome на «Рай»! Это уникальный случай для российского кинематографа: режиссёр уже в почтенном возрасте снимает не просто значимую картину на важную тему, а, не побоюсь этого слова, шедевр! «Рай» — это просто идеально сделанная с профессиональной точки зрения картина, где сюжет продуман до мельчайших деталей, хоть и затрагивает не новые для кинематографа т...емы фашизма, геноцида и всех ужасов войны (в первую очередь вспоминается прошлогодняя оскороносная «Ида»). И тем сложнее довольно-таки избитый (как ни крути) сюжет по-новому подать. У Кончаловского же получился уникальный продукт и идеальный вариант для похода в кино в одиночку (для тех, кто как и я, этим нередко грешит). P.S. На мой взгляд, режиссёр продолжает лучшие традиции отечественного кино, когда оно было ИСКУССТВОМ мирового масштаба! И я очень надеюсь, что «Рай» обратит на себя внимание не только в Европе (в Венеции он уже получил своего серебряного льва за режиссуру)!Скрыть

В своей Нобелевской лекции И. А. Бродский достаточно подробно раскрывает тему спасения через эстетику и, в частности, через хорошую литературу. А что, в конце концов, есть рай, как не окончательное спасение? Некоторые рецензенты упрекают Кончаловского в какой-то стерильности пространства картины, в недостатке, прости господи, лагерной чернухи, и прочей изнанки самой страшной войны в истории, и это, конечно, бред. «Рай» — это сугубо антропологическое кино. Прежде всего, это фильм о людях, и уже во вторую, и даже третью очередь — о ...войне. «Рай» — фильм о людях, о разных людях, и о том, почему они такими разными становятся. И это безумно иронично, но «Рай» — это фильм о том, что разнЕе всего мы как раз в профанической плоскости, то есть — во грехе. И пока мы не перестанем отчаянно дифференцировать и разниться, ничего нас хорошего не ожидает, никакой обетованной нам не видать. Ещё один момент, который лежит как бы не на поверхности, но безусловно важен — Смерть. Когда нам говорят о рае, мы, конечно, каждый ассоциируем его с чем-то субъективным, опять-таки РАЗНЫМ, но неизбежно положительным, и совсем забываем, что, помимо прижизненных деяний, главным билетом, который нам предстоит предъявить на входе является жизнь. Собственно, в этом наша маленькая человечья трагедия, которую очень сложно осмыслить, пока у тебя есть пульс: даже будучи благодетельным ТЫ не попадёшь на небо, потому что всё, что и есть пресловутый ТЫ, останется на грешной, враждующей, дымящейся земле. Сколько бы не появилось новых идеологий, религий, или политических систем, что бы они не обещали — всеобщее, стопроцентное благоденствие на Земле невозможно по определению; кто бы его не строил — рая нам не достичь, невозможно онтологически. Но мы можем верить. Делать что-то безотносительно хорошее, и верить. Можем даже умирать за это хорошее, и нам будет чуть менее, или вовсе не страшно, потому что когда НАС не станет, в Рай попадёт что-то другое: очистившееся, благое, достойное. Что-то лучшее, чем мы есть сейчас.Скрыть

Фильм повествует о судьбах трех совершенно разных людей: русской аристократки, оказавшейся в концлагере, офицера СС и французского полицейского, работающего на нацистов. Было очень интересно взглянуть на события той страшной войны с разных точек зрения, понять и увидеть мотивы, чувства таких непохожих на друг друга героев. Идея с показом монологов героев в фильме мне также понравилась: зрители смогли лучше понять что испытывали персонажи в тот или иной момент картины, о чем они размышляли. Но все же, на мой взгляд, в произведении недо...стает более цельного сюжета, ярких сцен, активных действий. Также я считаю что можно было глубже раскрыть образ французского коллаборациониста Жюля, ведь роль противоречива и весьма интересна: c одной стороны мы видим заботливого главу семейства, любящего мужа и заботливого отца, с другой — жестокого и беспринципного сообщника нацистов, причастного к пыткам и казням ни в чем не повинных людей. Ко всему прочему, Жюль не испытывает симпатии к нацистам, но он готов поступиться с моралью ради различных благ для себя и своей семьи. Более активное участие Жюля, по моему мнению, обогатило бы сюжет картины. Весьма интересная и необычная кинокартина, рад, что смог ознакомиться с ней!Скрыть