Робот по имени Чаппи. Все комментарии

В год выхода «Безумного Макса — 4», «Терминатора — 5» и «Звездных войн — 7» как-то естественно обострились противоречия между оригинальными фильмами и сиквелами. Стеная и заламывая руки, критики и озабоченные зрители сожалеют о том, что низкие прокатные надои могут привести к вытеснению «оригиналов» из киноиндустрии; иногда можно слышать даже откровенные призывы «Поддержим оригинальное кино!». Однако порочная сиквельность черпает свою силу именно из слабости таких фильмов, как «Чаппи», поэтому поддерживать их решительно нельзя: если оригинально...е кино будет и впредь подобного уровня, у нас есть все шансы увидеть «Терминатор — 25». Главная (и сомнительная) особенность «Чаппи» в том, что Бломкамп намешал нечто вроде нового жанра, соединив опереточность сюжета и персонажей с рэп-эстетикой-крутых-пацанов. Первое, на беду режиссеру, вполне удалось, а вот в плане рэп-крутизны Нил Бломкамп выглядит школьным ботаником, стремящимся задружиться с хулиганами: создается стойкое ощущение, что этот Ниндзя, неумело размахивающий нунчаками, творит на съемочной площадке что хочет (типа раскрывает свой образ), а юноша Нил хлопает в ладоши и не смеет перечить. Главный (и несомненный) плюс «Чаппи» — опереточный злодей Хью Джекман, смотрящийся необычно и весело; когда роль (в данном случае — амбала-десантника и неудачника-недоинженера) настолько не подходит актеру, это поневоле фокусирует внимание на персонаже. Забавен штамп нового времени (отнюдь не киношный) в виде гения-индуса. Интересно было бы узнать причины, по которым Сигурни Уивер согласилась на такую роль в таком фильме. С опереточным сюжетом дело похуже. То ли авторам «Чаппи» совсем плевать на логику, то ли это такая новая форма дислексии и они сами не понимают ими же написанное и снятое. Пример глобальный: гениальный программист, создавший ИИ (компьютерную программу), почему-то не может перенести его в другое тело (с одной машины на другую), а робот с интеллектом ребенка на ходу справляется с задачей куда более сложной. Пример локальный: чтобы взорвать «Лося», Чаппи нужно всего лишь подобрать с земли пульт и нажать на кнопку, вместо этого он бежит непонятно куда и занимается непонятно чем, а мы видим героическую стрельбу с героическими трупами. Так что логику при просмотре «Чаппи» лучше отключить. Кроме того, придется отключить еще и память, иначе вы уясните, что в самом начале инженер предлагал вынуть из поврежденного 22-го дроида целый аккумулятор, и весь последующий драматизм, вытекающий из невозможности замены вплавившегося в корпус источника питания, превратится в комедию, а это, надо полагать, противоречит замыслу режиссера. Проще говоря, «Чаппи» лучше вообще смотреть с отключенным мозгом, всхлипывая от множества душераздирающих сцен «Я не хочу умирать! — Пожалуйста, не умирай!» с участием поджимающего уши робота. Однако эти циничные приемы, да еще в таком количестве, относятся к ударам ниже пояса: слеза вышибается слишком уж прямолинейно и расчетливо. В общем, мало какие фильмы дуют на мельницу сиквелов лучше «Чаппи». Правда, следует учесть, что сам Бломкамп скоро выступит за команду сиквелистов с «Чужим — 5», и есть все основания ожидать, что он снова забьет мяч в свои ворота — просто в силу уровня своего мастерства. Поэтому окончательно расстраиваться пока рано. Мой высокий балл необъективен, конечно. Но поставить фильму с Сигурни Уивер оценку ниже не получается физически. 5 из 10Скрыть

Фильм дал мне немало положительных впечатлений после его просмотра в кинотеатре, но писать полноценные рецензии после зрительского зала я не могу, так как не все запоминается и первое впечатление многое сглаживает. Теперь, пересмотрев «Чаппи», можно более трезво его оценить, а из-за того, что до этого были просмотрены прошлые работы Нила Бломкампа, сделать сравнение его произведений. Сюжет. На этот раз в центре внимания создание и развитие первого робота с сознанием. Тема не сказать, что оригинальная, но из-за атмосферы и насыщенного сюжета ...все смотрится довольно интересно, впрочем, как и любой фильм Нила. Я так же заметил, что в его трех полнометражках есть одна общая сюжетная черта — главные персонажи ограничены временем и должны выполнить свою задачу за короткий срок, забавно, но так и есть. Одна из интересных особенностей в развитии событий в том, что Чаппи изначально не стал развиваться как надо, а попал под дурное влияние, поэтому интересно посмотреть, как все происходящее будет воспринимать и оценивать робот, а так же как после будет действовать. Как ни странно, все это выливается в вечные тематики о бесконечной жизни и переносе сознания, в видео они объяснены поверхностно, но зрелищная концовка, связанная с ними, весьма классная, особенно сцена с Дионом Вилсоном и Чаппи в здании «Тетра Ваал». В отличие от «Элизиума» я заметил намного меньше логических косяков, хотя о парочке нужно написать, в основном они связаны с персонажем Хью Джекмана — Винсентом. Сцена с отключением скаутов, где не было никаких служб наблюдений, и как просто Хью оттуда ушел, вызвало одно недоразумение, а уж почему он старательно хотел всучить своего «Лося» полицейским вместо военных — действительно странно… Атмосфера. Поведение и движения Чаппи показали действительно круто, кажется, что он живой, но при этом в нем есть что-то не человеческое. Очень порадовала актерская игра Дева Пателя, маниакального ученого он изобразил превосходно. Хью Джекмана первый раз увидел в роли отрицательного персонажа, и раз мне понравилось, что с ним произошло в конце фильма, значит, сыграл он как надо. Есть немало забавных шуток, связанных с роботом, а так же клевая финальная битва между тремя разными группировками, но минусы все же есть и связаны с некоторыми персонажами. Гиппо — очень неестественен, тупой и жадный настолько, что его интеллект сравним с младенцем «Дай, подай», а с его проворностью можно уклоняться от пуль киборгов, но помереть от ударов лопаты. Вторая шайка, как ни странно, Ниндзя и его КО, которых почему-то все хотели выставить в благородном свете, мол, выживаем как можем, но бандиты остаются бандитами, просто кто-то гуманнее, а кто-то нет. Шайка Die Antwoord в этом мире обучает Чаппи убивать и красть, врут ему и дурачат ради того, чтобы он им подчинялся, грабят и калечат людей, и в итоге показывают такие сцены с ними, чтобы показать зрителю какие они храбрые и верные друг другу? Чтобы вызвать сожаление из-за смерти некоторых из них? Нет, сценаристы, не проканает, персонажи хоть и получились оригинальными, но их предыстории нет, а то, что было показано, выставило их далеко не в лучшем свете. Лучше бы сделали Винсента нейтральным человеком, который разрабатывал свой проект для военных, наделили бы Гиппо зачатками интеллекта, чтобы тот придумал, как отключить всех роботов-полицейских и достал хорошее оружие, которое могло повредить их. В итоге соединили бы силы Чаппи и Лося, которые расправляются с Ниндзей, его компашкой и остальными бандюгами (можно было бы и им дать киборга), попутно спасая Диона, которого все же подстрелили, ну а концовка вышла бы почти та же… Фантазии фантазиями, а полнометражка в целом хороша, получше «Элизиума», но чуть похуже «Района N9». Больше всего понравились два персонажа — Чаппи и Вилсон, а так же все, что с ними связано. Все снятые на сегодняшний день фильмы Бломкампа просмотрены, режиссер меня порадовал своими работами, буду ожидать его новые произведения. 8 из 10Скрыть

После премьеры этого фильма я остался разочарованным. Как и многие другие, я тогда ждал от «Чаппи» эмоций, сравнимых с «Районом Номер 9», и мои ожидания не оправдались. Однако, пересмотрев все фильмы Нила Бломкампа, включая «Чаппи», я, неожиданно для себя, увидел общую картину иначе. Начнем с очевидного. Во-первых, это первая картина Бломкампа, у которой есть «музыкальное лицо». Оригинальный саундтрек за авторством Ханса Циммера и композиции группы Die Antwoord подарили фильму уникальное настроение. Это единственный фильм Бломкампа, вызыв...ающий эмоции посредством музыкального сопровождения. Во-вторых, спустя два фильма режиссер, наконец, перестал муссировать проблемы социального характера и попытался задать новые в своем творческом пути вопросы: «Что такое сознание?», «Если нас создали, то почему сделали смертными? И что в таком случае чувствуют наши создатели?», «Этично ли создание искусственного интеллекта?», «Этичен ли перенос человеческого сознания в бессмертное тело?». Да, разумеется, эти идеи не новы и полностью не раскрыты, но посмотрите на это с другой стороны. Неужели новые «Трансформеры» или «Звездные Войны» задаются подобными вопросами? Задаются ли они какими-то вопросами вообще? Вы можете сказать, что это развлекательное кино, и оно не должно нести смысловой нагрузки. Ну, что ж, «Чаппи» — тоже развлекательное кино. Здесь есть погони и перестрелки, колоритные персонажи и достаточное количество юмора. Но все же режиссер этого фильма не побоялся наделить его смысловой нагрузкой. Это не лучший фильм об искусственном интеллекте — не потому, что эта тема плохо раскрыта, а потому, что Нил Бломкамп пока еще сам не определился, о чем он хочет снимать кино. В каждом его фильме прослеживаются определенные правила визуального ряда — локальный хаос, контраст цветов, роботы, гангстеры. В каждом его фильмы подняты определенные темы — пусть в первых двух это сделано для проформы, в третьем они уже согласуются с происходящим на экране и являются актуальными. И в третьем же фильме становится очевидно, что режиссер хотел рассказать зрителю так много, что некоторые моменты получились просто «не дотянутыми». Нил Бломкамп не гений, но определенно не глупый парень. Да, его сюжеты не удовлетворят искушенную публику, но попытки сделать пусть не интеллектуальное, но хотя бы интеллигентное кино, бесспорно заслуживают уважения. В итоге хочется сказать что-то простое. «Чаппи» вызывает искренние эмоции и заставляет задуматься. В наше время для массового продукта этого более чем достаточно, чтобы выделиться из толпы. 8 из 10Скрыть

Да, есть такая традиция у режиссеров — романтизировать отрицательных персонажей, грешил этим и советский синематограф. Но переживать за головорезов, грабителей и убийц?! Извините, я — пас. Зрителю навязывается сочувствие к главарям банды: Ниндзя и Йоланди. Исподволь внушается на примере робота Чаппи, что это не они плохие, это жизнь заставила стать их «сытыми псами», а не «мёртвыми». А кто у нас представлен «плохим парнем»? Главный негодяй по версии режиссера — это белый полицейский. Может в Америке действительно всё так грустно, что мораль... перевернулась с ног на голову? И тем нелепее и неправдоподобнее смотрятся «трогательные отношения» бандитов с роботом-ребенком. А какую идею преследовал Нил Бломкамп, возродив Йоланди в бессмертном теле неуязвимого киборга? Может быть она наденет фартук, заведет собаку и станет примерной домохозяйкой? Или на пару со своим воспитанником Чаппи будет более эффективно грабить и убивать? В общем, если хотите трогательный фильм про робота — посмотрите «Искусственный интеллект».Скрыть

Недавно решил посмотреть какое-нибудь кино. Мой взгляд наткнулся на фильм «Робот по имени Чаппи». Фильм на меня произвел впечатление, что я решил впервые в жизни написать рецензию. Не смотря на то, что фильм мне понравился в нем есть ряд «НО». Сюжет в фильме происходит в городе Йоханесбурге, где повышенный уровень преступности. Власти решили подавить уровень преступности, используя роботов-полицейских. Эти роботы очень успешно зарекомендовали себя в ликвидации преступных элементов общества. Этих роботов изобрел очень талантливый молодой инже...нер по имени Дилан. Однако, для самого Дилана это не является самым главным достижением его жизни. Его главной целью стало создание робота, способного мыслить самостоятельно, то есть создание искусственного разума. Его новая идея не находит одобрения у его начальства, но он хочет воплотить её в жизнь. Он ворует из компании одного из роботов. По пути домой его ловит шайка бандитов с целью заставить отключить всех роботов разом. Но, потом они узнали, что у него в машине есть такой робот, которого можно заставить работать для выполнения целей преступников. Когда робота включили, он по характеру оказался как ребенок. Его всему приходилось учить, как новорожденного младенца, единственное принципиальное отличие он мог учиться намного быстрее и мыслить творчески, как человек. По сюжету фильма, роботу оставалось «жить» всего 5 дней, так как его аккумулятор не мог долго функционировать. Окружающих его людей он стал называть мамой, папой и создателем. Под создателем видимо подразумевался Бог, а под мамой и папой подразумевались родители. И проводились параллели между появлением человека на свет и философским вопросом бытия человека и его отношения с Богом. Первый вопрос, который Чаппи создал своему создателю, производивший на меня впечатление: «Зачем ты меня создал таким, чтобы я мог потом умереть?». По сюжету фильма его создатель не дал ответа на этот вопрос (с философской точки зрения), однако заставил задуматься зрителя. Второй момент по сюжету фильма, который тоже немного заставил задуматься зрителя, это такой момент, что у робота оказалось чувство совести. Он, на отрез, отказывался убивать людей, правда по сюжету фильма ему внушили, что он своими действиями не убивает людей, а только лишь они засыпают от попадания в них ножей и кинжалов. То есть как у настоящего человека, который изначально рождается с чувством совести, противится убийству другого человека. Он видит, какой мир на самом деле жесток и суров, как его бьют бутылками и палками, а так же отпиливают его же конечности. К роботу же начинают относиться не как куску железа, а как уже к человеку. У людей к нему появляется жалость, сострадание и прочие человеческие чувства, даже такие как материнская любовь. Создатель робота (Дилан) и его «родители» учат робота некоторой морали, такой как: «Всё что ты захочешь в жизни ты сможешь! Не дай людям убить в тебе потенциал», «Не важно, какой ты снаружи, главное какой ты внутри, в душе, после смерти душа человека уходит наверх». Фильм показывает, что «ребенка» можно научить как одинаково хорошему, так и плохому. Многое зависит и от воспитания. Однако, создатель наказал ему не грабить и не совершать преступлений. Это можно ассоциировать с тем, что в каждом из людей живет совесть и она заложена Богом от рождения. Воспитание родителей (в большей степени отцом) говорит, чтобы он выжил в этом мире он должен всегда исключительно бороться, то есть убивать. Если не убьёшь ты, то убьют тебя. Он пытается навязать Чаппи, что нет другой альтернативы нормального бытия человека. Для Чаппи происходит навязывание других ценностей в жизни, его повадки, культуры поведения и прочее. Это происходит либо подменой понятий. Либо одурманиванием сознания робота. И Чаппи, совершает совершенно другие поступки, которые противоречат его совести, не зная об этом. Один из главных вопросов, который задает робот: «Почему люди врут?» Этот вопрос так же в фильме остался не отвеченным, однако робот убедился только в том, что не врал ему только один «Создатель», хотя были моменты, когда он в этом сомневался. По словам «Создателя» его творение превзошло его ожидания. Насколько я понял в хорошем смысле этого слова. В чем конечно я не согласен оказался с авторами фильма, так это в том, что сознание можно копировать и переносить в из одних тел в другие будь то одушевленные или не одушевленные, может я и ошибаюсь, но именно этого хочет сказать автор, как одна из перспектив нашего будущего. С чем я конечно не могу согласиться, что это возможно на уровне человека. Может быть это возможно на уровне Бога. Что касается моего общего отношения к фильму, в отличие от его философской сути, получился среднестатистический «боевичек», который мне даже было немного тошно смотреть. Видимо уже перестаю быть восприимчивым к просмотру подобного рода фильмов, хотя ранее с удовольствием их всех смотрел. Общая оценка 7 из 10Скрыть

В будущем, ближайшем, или в будущем далеком, человек возможно и достигнет такого пика познаний, как совершенный и развивающиеся ИИ — искусственный интеллект, но пока, до такого открытия еще far away и мечтатели — режиссеры пытаются развивать эту идею с помощью фильмов, помечтать с помощью фильмов о будущем, будущем где будут очеловеченные роботы и обычные человеки. Как утверждал Джон Маккарти, вся проблема в том, «что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим назвать интеллектуальным.», а это очень важная н...аучная составляющая, представьте андроида, не оснащенного той программой, в которой должны быть инструкции именно интеллектуальных процедур, ну а тогда, эксперимент пойдет под пресс и наверное так будет длиться до тех пор, пока создатель — человек, не достигнет своей гармонии и осознания того, чего он именно хочет, а пока вся эта научная мешанина от нас далека, мы смотрим фильмы и изумляемся происходящему, ведь на голубых экранах можно встретить удивительно развитых андроидов и киборгов, этих интересных созданий руки человеческой, которым хотят добавить последний штрих, интеллект и наличие такого сделает их ближе к нам, к людям. «Робот по имени Чаппи», погружает зрителя именно в такую историю, и вы окажетесь в интересном водовороте событий, где смешаны научная фантастика, боевик и драматические нотки. Это картина, где роботы не хотят действовать по шаблону искусственного интеллекта, то бишь манипулировать неживыми объектами, нет, тут все гораздо сложнее, тут роботы хотят быть похожими на нас, учится у нас, вернее один конкретный робот, робот по имени Чаппи этого хочет. Так как Чаппи обладает удивительным интеллектом, который был создан для благих целей, но всегда есть «но» и Чаппи может оказаться в опасных приключениях, ведь для ушлых целей, его развитый мозг — микрочип может оказаться полезен, что собственно плавно перенесет вас к антагонисту картины, чьей образ исполнил Хью Джекман. Мир представленный Нилом Бломкампом своеобразно интересный, даже можно заметить отголоски таких картин как «Робокоп», первая часть и сам Чаппи по сути робот полицейский, только если Робокоп брутальный блюститель порядка, то тут Чаппи — любознательность и Чаппи — любопытство, как маленький ребенок, он хочется обучатся и хочет познавать мир, мир для него эта загадка и люди ему интересны, ведь у них многому можно научится. Вот фантазия и задумка, таким режиссер видит ИИ — разум. Сама история способно затянуть, возможно это не драма как «Двухсотлетний человек», и не такая умиленная история как «Искусственный разум», но все равно смотреть хочется, прочувствовать происходящее, да и не раз придется волноваться за Чаппи и других героев, учитывая эти факты, то фильм стоит внимания, да, картина не лишена косяков, но их можно умело спрятать под динамичным развитием событий. Наличие «Die antwood» Группа «Die antwwod», они не только исполняют большинство композиций, но и играют в фильме ключевые роли. Для многих их участие спорный факт и удачно ли их присутствие как актеров, или же нет, это решать каждому зрителю для себя, но нельзя не признать, что их мелодии отличны и вживаются в фильм. Что по поводу других актеров? Хью Джекман не ударил в грязь лицом, а остальной актерский состав держался выше среднего, что не минус, ключевые роли сыграны довольно годно и на уровне, на некоторую наигранность можно закрыть, глаза, еще отлично смотрелась Сигурни, но ее было мало на экране, она могла бы быть весьма достойной кандидатурой на роль «Ма» для Чаппи, но мы не Нил Бломкамп и не нам решать. Фильм ни в коем случае не лучше фильма «Район no 9», однако довольно самодостаточен и интересен, если не включать в себе зануду и начинать проводить аналогии, да это не «Район no 9» и вероятно Нил хочет оставить «Район no 9» своей лучшей картиной. Что мы имеем? Интересную задумку, которая почти по максимуму воплощена на экраны, хоть и тема не новая. Картина довольно интересна, эта история о роботе который ищет себя и хочет найти себя по жизни и до этого, ему много чего предстоит (удивительно человечное желание, согласитесь). Рецензия от «Коротко о главном» 9 из 10Скрыть