Синистер. Все комментарии

Писать на подобные фильмы трудно. Их нужно смотреть. После можно сверить свои ощущения от фильма с ощущениями знакомых. Фильм ужасов такой жанр, когда одну и ту же картину разные люди будут воспринимать по разному. Одни сочтут ленту страшной, другие же не слишком, ну а третьи и вовсе не способной напугать. Как правило к числу последних относятся знатные «синефилы», за свою жизнь насмотревшиеся огромное количество подобных картин. Даже касаемо самых важных представителей жанра «хоррор», такие люди не могут быть единогласного мнения. Потому не ст...оит заметив несколько отрицательных отзывов отказывать фильму в праве быть просмотренным. Ибо в череде проходных страшилок рискуете упустить жемчужины жанра. Рассматриваемый здесь фильм Скотта Дерриксона как раз из таких. Только это не жемчужина, а самый настоящий, огранённый брильянт жанра. Что бы с этим согласится достаточно всего лишь потратить на картину пару часов времени, и просмотреть её ночью и в одиночестве. «Паническая атака» ужасом после гарантирована! Сужу по своим впечатлениям от данного фильма. Осенью 2012-ого я смотрел его в большом зале кинотеатра в гордом одиночестве (сеанс был утренний), и во время демонстрации фильма я на полном серьёзе боялся выйти из кинозала седым, а появление рядом с собой бдительной билетёрши (решила проверить не «пират» ли я, так как сидел в центре первого ряда) в самый неподходящий момент едва не стало причиной инфаркта! И я не шучу, фильм смотрел в невероятном напряжении, сильно переживая за судьбу главного героя и его семью. А после сеанса понял, что смотрел один из самых жутких и невероятно пугающих фильмов в своей жизни. И достаточно долгое время не решался пересматривать картину, дабы проверить свои ощущения. Сомневался в том, что фильм вновь сможет меня так сильно напугать. И говоря откровенно так и случилось — посмотрел «Синистер» на днях, но во второй раз фильм воспринимался легче. Возможно тому виной домашний просмотр (отсутствие большого экрана), или же заранее известный финал, а так же все самые страшные эпизоды фильма…Не знаю. Но второй раз кино так сильно не пугает. Поэтому я более 10 лет и не пересматриваю японский «Звонок» -который считаю самым главным ужастиком в своей жизни… Зная о изначально планировавшемся сиквеле, намеченным на прошедший уже год, рад что Дерриксон решил оставить этот сильный фильм с ударным финалом без продолжения. Оно ему определённо совершенно не нужно, хотя при желании из «Синистера» запросто можно было бы создать хоррор-франшизу «а-ля хоум видео», благо семейных занятий полно а в плёнке «Супер 8» нет недостатка (смотревшие картину поймут шутку). Но вполне очевидно, что уже во втором фильме зловещий (а именно так переводится Синистер — ибо это не имя героя) Богул воспринимался бы почти как Фредди Крюгер — если и пуга бы, то только маленьких зрителей, в то время как взрослые сетовали бы на то, что из классного ужастика «Синистер» превратился в бесконечную пустышку… Поражает в этом фильме всё. От таланта сценариста и режиссёра (сюжет придуман Дерриксоном на пару с С. Робертом Каргиллом), до умения авторов уложить свои идеи в компактное произведение, на создание и рекламу которого достаточно каких то несерьёзных 3 миллионов $ (это даже меньше среднестатистической ТВ-ленты США!). От профессионализма оператора Криса Норра, сумевшего найти верное изображение, насытить фильм мрачными красками и отобрать интересные ракурсы, что бы во время блуждания героя по дому, зрителям не было скучно наблюдать одни и те же комнаты. До способности композитора Кристофера Янга сочинить столь подходящий фильму саундтрек, создающий гнетущую атмосферу и передающий всю безысходность сюжета… Фильм начинается довольно таки банально: вышедший в тираж, но всё ещё надеющийся вернуть себе славу писатель детективов вместе с семьёй (женой и двумя детьми) переселяется в провинциальную глухомань. Где местом жительства выбирает дом с мрачной историей, из за чего соседи косо начинают на их семейку посматривать. А после, в доме начинает происходить нечто странное…В данном случае есть оригинальные решения: кроме самого героя некто из его семьи до поры не знает, что в их доме недавно произошло убийство, а сам герой приобрёл его не только из за низкой цены, но и ради вдохновения — он решил написать про случившееся тут преступление в своей новой книге. А попутно попытаться раскрыть его тайну: вся семья была повешена, а их дочка пропала. Вскоре герой находит на чердаке коробку с киноплёнками содержащими записи чьих то домашних барбекю и купаний. Но на самом деле на этих любительских плёнках записаны ужасные сцены умерщвлений нескольких семейств, начиная с середины 60-ых и до наших дней. Заручившись поддержкой молодого помощника, недоброжелательно к нему настроенного шерифа, писатель решает на свою беду докопаться до сути… Персонажи вышли жизненными и харизматичными, что сам Эллисон Освальт (блистающий на экране Итан Хоук), что его заботливая и любящая жена Трейси (Джульет Райлэнс), что единомышленник Эллисона -молодой помощник шерифа (Джеймс Рэнсон). Даже эпизодические персонажи, вроде доктора исторических наук (Винсент Д, Онофрио), с которым герой общается по скайпу касательно странного символа замеченного им во всех записях казней, и не слишком гостеприимного местного шерифа (Фред Далтон Томпсон) — запоминаются, и довольно органично вплетены в сюжет. Благодаря хорошим актёрам за персонажей переживаешь, а ближе к концу фильма (когда быстрее героя соображаешь что к чему) за их жизни становится страшно… Что же до самого «монстра», то авторы его присутствие в кадре (всегда пугающе неожиданное) грамотно дозировали на всём протяжении фильма. Но особого эффекта ужас от его личности достигается дважды (не буду делать «спойлеры», но предупрежу — слабонервным лучше фильм не смотреть вовсе), самый сильный пожалуй в самом финале. Заметьте, что фото актёра сыгравшего роль этого языческого божества Богула негде нет, а это не может не напомнить схожий трюк немецких кинематографистов 20-ых: когда Фридрих Вильгельм Мурнау выпускал своего «Носферату: Симфония Ужаса», Макса Шрека — сыгравшего роль графа Орлока, так же от всех прятали. Тем самым создавая над картиной некий ореол мистификации, давая особо впечатлительной публике пищу для размышлений и слухов — уж не засняли ли на плёнку настоящего вампира?! И хотя сейчас зритель стал более искушён и циничен, всё же отсутствие фотографии того артиста помогает усилить «страшное» послевкусие по окончании фильма. Прекрасно помню, как сам вернувшись из кинотеатра, первым делом полез в интернет — искать фотографию актёра бывшего в кадре Богулом (дабы согнать охватившую меня жуть), и как я был подавлен когда её так и не нашёл… Оценка «Синистеру» может быть только: 10 из 10Скрыть

Скажу проще — мне фильм понравился. Он вовсе не похож на всяких там «Астралов» и прочую подобную ерунду. Я давно интересуюсь мистикой и демонологией, и просто обожаю то, что связано с тематикой кошмаров и снов… Я к тому, что представленный тут злодей (Багул, кажется) — это самый обыкновенный Бугимен, который любит пугать детей по ночам, насылать страшные сны и т. п. Только здесь дети являлись его пешками, и честно говоря, до конца фильма я даже не угадала, кто был убийцей. А я так привыкла ко всяким клише… Да, тут есть элементы «Бу» — без н...их, наверное, современных ужасов не существует, но сама идея и её подача меня даже не заставляли смотреть фильм до конца — я делала это по своему желанию и с удовольствием. Саундтрек очень хороший (отдельно на компьютере даже лежит), я вместе с главным героем была заинтересована происходящим и почти не дыша смотрела с ним очередную видеозапись. У меня просто возникал и нарастал интерес к фильму — и это главный плюс. Возможно, я его хвалю только за то, что мне близка данная тема, и она хороша подана, но даже если судить иначе — я всё равно считаю «Синистер» просто хорошим фильмом. 7 из 10 Я с нетерпением жду 2ой части.Скрыть

После эры господства зомби и вымышленных монстров в массовой культуре пришла другая эпохая. Современный зритель стал требователен почти к каждой детали фильма, но хочу заметить, что я не имею ничего против шедевров кино 20 века. Раньше толпы живых мертвецов на большом экране очень пугали зрителя, хотя было и достаточно одного Фредди. Экзорцизм также начал выходить из моды. Основным принципом страха является боязнь перед неизвестным, лучше процитировать Говарда Лавкрафта:«Страх — самое древнее и сильное из человеческих чувств, а самый древни...й и самый сильный страх — страх неведомого.» Поэтому индустрии кино просто необходимо создавать новых мистических персонажей, коим в нашем фильме является Богул. Не буду в подробностях пересказывать сюжет фильма, он довольно классический, да и лучше это увидеть своими глазами. Итак, семья «известного» писателя переезжает в дом, где произошло страшное убийство большой фамилии с маленькими детьми, причём убийца не найден, да ещё и один их ребёнок пропал, чем не рассказ для новой книги! По приезде в дом писатель обнаруживает коробку со старыми плёнками на чердаке дома и решает их просмотреть, что очень дорого обернётся против него и его семьи. Основу «мстителя» составляет древнее божество, от которого мало чего осталось в истории человечества, а дальше по направляющей… Хочу отметить, что фильм действительно заслуживает внимания. Во-первых, в основу божества заложена псевдонастоящая история, которая на первый взгляд покажется реальностью (это же вам не десятиконечный волкосвин). Во-вторых, техника съёмки заставит вас попугаться: присутствуют внезапные моменты, а также система обострения обстановки, присущая одному из режиссёров фильма. Можно сравнить этот фильм относительно двух других, а именно «Астрал» и «Ужас в Аимитивилле». Синистер стоит где-то по середине между ними, в этом фильме нет такого, как в Астрале, до фанатизма частое появление всяких монстров от чего у человека происходит привыкание и ему уже как бы всё равно и не страшно. Наверное режиссёр решил отойти от своей методики и поменять что-то в своём новом фильме. В «Синистер» всё сделано в меру и на более рациональной основе, хотя он не такой страшный как «Ужас в Амитивилле», в котором происходит настолько большое отделение от цивилизации, концентрирование на микромире. Впрочем, в двух других фильмах оно тоже есть, но не настолько сильное. Что касается звука, то он здесь не наилучший, сравнить только с Амитивиллем. В принципе фильм стоит посмотреть, а ещё лучше посмотреть сразу мою цепочку, начиная с Астрала и заканчивая Амитивиллем, данный фильм заслуживает называться хоррором, но вот напугать вас окончательно, вряд ли. Приятного просмотра! 8 из 10Скрыть

Сегодня имел честь познакомиться с фильмом Синистер, который довольно долгое время болтался на просторах интернета, забытый мною в далеком 2012 году. Вспомнил про него лишь после того, как увидел рекламу и постер второй части. Согласно всем канонам смотрел глубокой ночью, в наушниках и один, в темной комнате, что наверняка сыграло свою роль в итоговой оценке. Стоит сказать, что многие знакомые рекомендовали мне картину, как одну из самых страшных за последние несколько, однако, так как мне не присуща любовь к мистике, настроен я был скептич...ески. Оказалось, не зря. Знаете, для меня фильмы ужасов всегда были чем-то из ряда вон выходящим, где главная задача не затянуть зрителя, а наоборот, отпугнуть его, напугать до такой степени, чтобы он выбежал из зала с огромным мокрым пятном на джинсах и больше никогда туда не возвращался, чтобы ему снились кошмары по ночам, которые бы не давали спать по несколько дней, чтобы он визжал от малейшего шороха на экране кинотеатра, сидя на сеансе очередной комедии Адама Сэндлера (которого я, хоть убейте, но обожаю). Я изначально был уверен, что Синистер со мной такого не сделает. Собственно, перейдем к самому фильму. Сюжет о семье, которая переезжает в новый дом, где начинают происходить странные вещи показался мне довольно знакомым: Астрал, Заклятие, Паранормальное явление, Ужас Амитвилля. Все это уже достаточно приелось, однако пока не до такой степени, что начинает тошнить, но где-то уже на грани. Подобная концепция фильма для многих уже стала своеобразной классикой, как сюжеты про группу студентов, приехавших на отдых, экскурсию или вечеринку, где всех рубит в куски страшный и большой дядя с мачете, но как по мне, лучше смотреть на море крови и мяса, чем на унылые блуждания по квартире. Стоит отметить, что идея фильма все-таки довольно оригинальная, мне понравился Мистер Буги, который смотрит на людей с экранов ноутбуков и проекторов и убивает их довольно разнообразными и интересными способами. Достаточно часто приходилось вжиматься в кресло, но, если бы создатели фильма использовали меньше музыки в напряженных сценах, заменяя ее гробовой тишиной, было бы намного страшнее и может хоть кирпичик я бы сложил в свою коллекцию, а так, все скримеры были довольно предсказуемы и скорее раздражали, чем пугали по настоящему. Не буду врать, я не ждал конец фильма, на нескольких моментах я вздрагивал, а затем оглядывался вокруг, пытаясь убедить себя, что сзади никто не стоит, склонившись над моей головой. Однако, это чувство быстро куда-то улетучивалось и все приходило в норму, животного страха я так и не испытал. Игра актеров была достаточно хорошая, не было глупых, бесполезных, раздражающих криков, не было кривляний и затупочек, действия персонажей были несколько нелогичны в некоторых моментах, но это не особо бросалось в глаза, только удивило поведение офицера полиции, который в какой-то момент превратился из местного просточка в гениального копа. Ничего не буду говорить про концовку, поскольку она типична для таких картин и довольна предсказуема, однако там я наконец-то увидел кровь, которую ждал с первых минут. В итоге, Синистер стал очередной годной картиной для просмотра с девочкой в кинотеатре, с вполне стандартным сюжетом, предсказуемыми скримерами и ожидаемой оценкой. 7 из 10Скрыть

Посоветовала мне подруга этот фильм и обещала отличный ужастик. Когда начинала смотреть было действительно интересно. Мне было интересно смотреть на то, как писатель ищет вдохновение, попутно раскрывая преступления. Мне даже захотелось посмотреть, что он там написал в книге «Кровь Кентукки», раз вокруг неё такой переполох. Хотя сразу стало ясно, что если они переехали в дом, в котором было совершено преступление, то ничем хорошим фильм не закончится. Но интересно мне было где-то полчаса. После просмотра фильма я так и не поняла, что это был... за злодей, какие были его намерения. Перескоки детей и его самого то в реальность, то в видео — как-то глупо. Также в фильме полно клише: всё случается ночью, главный герой слышит звуки и решает сгонять на чердак (без оружия и нормального фонарика), когда звучит напряжённая музыка, кто-то неожиданно появляется из-за угла, когда герой отворачивается за его спиной появляются паранормальные существа. Но я бы хотела похвалить игру актёров и сопровождающую музыку. Тут не к чему придраться. В целом фильм получился предсказуемым, заурядным ужастиком.Скрыть

Скажу сразу: не эксперт в мире кино, открыла для себя этот жанр относительно недавно, но мнение своё всё же выскажу. Сели мы, значит, с подругой посмотреть что-нибудь подобного жанра и она вспомнила про «Синистер». Честно сказать, за 15 минут до начала фильма, я подкралась к подруге, она и то больше меня испугалась, чем этот фильм. Коротко о фильме: — слишком затянуто (особенно начало), заскучали ещё на первых 10-ти минутах, — Многое осталось непонятым, много нелогичных действий. — Всего пару скримеров за весь фильм и то на ...уровне дет. садовских бабаек, но даже не все я их успела разглядеть, т. к. ну очень заскучала и отвлеклась. — Постоянные разговоры главных героев «ни о чем» очень раздражают, постоянно говорят о каких-то книгах, без которых по-идее может обойтись весь сюжет. — Неудачная попытка сделать некоторые моменты загадочными и пугающими. Опять же, отсюда нелогичность действий. Что касается актерской игры, то, на мой взгляд, тут не всё так плохо. Даже не смотря на то, что не так хорошо разбираюсь в фильмах-ужасах, как хотелось бы, я могу смело утверждать, что фильм — не более, чем просто переоцененный шлак. Оценят разве что только те, кто ужасы ни разу в жизни не смотрел. Ну, или те, у кого логическое мышление совсем не развито. 7 из 10 для абсолютно не опытного зрителя. 1 из 10 для фанатов этого жанра.Скрыть