Синистер. Все комментарии

В момент, когда надежда моя на фильмы ужасов погасла, руки мои добрались и до множества раз мне рекомендованного Sinister`a, и прошла по ним мелкая дрожь… В первую, и самую главную очередь, я хочу обратить внимание на просто превосходную работу Кристофера Янга! Все саундтреки просто потрясные. Многим известно, что звуки и музыка играют очень важную роль в фильмах, однако по-настоящему навести ужас, создать жуткую и даже пугающую атмосферу сможет не каждый. Композитор этой картины справился даже не на все 100, а на все 200 процентов. Звуково...е сопровождение нельзя назвать хорошим, потому что оно прекрасное. Отдельно же хочу сказать о музыкальных темах во время семейных видео. Решение насчёт именно такого типа саундтреков бьёт точно в яблочко. Музыка из фильма имеет полнометражные свои аналоги, длиной 3, 4, 5, 6 минут, и даже если послушать их отдельно, и не знать, из какого они фильма, не вспоминать те образы, что там мелькнули, даже если не делать этого всего, тебя охватывает жуть и страх. Браво! Я аплодирую стоя, ибо для этого жанра они идеальны. Если до мурашек доводит только музыка, то что уж говорить про образ Багула и детей, которых он «сожрал». На самом деле из всех мистических монстров или чудовищ, что появлялись в кинематографе, это существо одно из самых пугающих. Так же стоит заметить, что мы не имеем дела с чем-то неизвестным, вопросов к «злодею» не возникает. Про семейные видео стоит сказать отдельно, ведь они тоже делают много работы. Они выделяются своим стилем, своей психоделичностью, жутью, чем-то действительно тёмным. Если бы они ещё были без косяков, то было бы просто замечательно. Благо тут их можно списать на чёрную магию, ибо ругать фильм я очень не хочу, да и на мой взгляд тут и не за что. Интересно, что среди убийств и звуковых дорожек в видео нет ни одного одинакового того или другого. Так же замечу, что мне понравились начало и концовка. Я выделил их отдельно, потому что они, на мой взгляд, этого заслуживают. Смелая идея для начала. Ты смотришь и понимаешь, что фильм явно будет тёмным жутким. А концовка как бы и имеет законченную, завершённую мысль, но так же имеет и намёк на продолжение, а сделано это всё очень эффектно. Идея с писателем хоть и не нова, но подана хорошо. Сценарий написан очень неплохо, однако диалоги не назовёшь гениальными или хотя бы выделяющимися. Большинство из них бытовые и обычные. Актёры же хорошо справились со своими ролями. Опять же ничего особенного нет, но держатся герои на хорошем уровне. О хорошем уровне говорят понимание своих ролей и их же отличная реализация. Обращу внимание на главного героя, который является писателем-криминалистом и, по логике, он пишет в своих книгах довольно неприятные даже может быть, вызывающие отвращение вещи, однако, при просмотре видео даже этот «закалённый» человек смотрит на всё это с ужасом, в некоторых кадрах мы можем заметить, что увиденное писателем поражает его до тошноты, а это значит, что перед нами живой настоящий человек, ничуть не хуже и не лучше других. Так же видно, что он глубоко сомневается в правильности своих решений и осознаёт ошибки. К сожалению, без пары-тройки скримеров всё же не обошлось, однако, в целом впечатление о фильме они мне не испортили. В итоге мы видим жуткий, и даже пугающий (что для хорроров, на самом деле редкость) фильм. Мне понравилось в нём всё! Видео, мистика, звук, элементы детектива, тема, рисунки, история и та атмосфера безысходности, то чувство, когда понимаешь, что механизм уже необратимо запущен, что ничего уже нельзя сделать. Отдельно замечу, что я выражал сугубо личное мнение, делился теми впечатлениями, которые испытал при просмотре Я. Рецензия не является рекламой фильма, и её автор ни в коем случае не «подбивает» никого на просмотр и не гарантирует, что вы испытаете все то, что ощутил он. Спасибо за внимание. 10 из 10Скрыть

Если бы год назад мне сказали, что я поставлю фильму чистую десятку, я бы никогда в жизни не поверила да ещё и посмеялась над подобным утверждением. «Синистер» стал приятным исключением. Для начала стоит упомянуть музыку: она подобрана просто великолепно и вызывает мурашки по всему телу. Идея фильма для меня оказалась любопытной: если я смотрю ужастик, то в 95% случаев легко догадаться, чем он закончится и кто убийца. «Синистер» — это жуткое исключение. Финал оказался настолько неожиданным, что я просто не могла поверить в него. А ведь намёк...и были. Игра актёров тоже заслуживает внимания: нет излишних эмоций, но и их недостатка не наблюдается. Всё как надо. А вот главный герой фильма, пожалуй, слегка раздражает своей погоней за шедевром, при этом он лжёт своей жене и подвергает опасности не совсем здоровых детей, ведь жить в доме, где убили целую семью, не так легко психологически. Никаких крови и «мяса» здесь нет, и это просто прекрасно. Фильм позволяет зрителю «додумать» все ужасы, и в этом заключается его главная жуть. «Синистер» — это фильм, который грамотно держит в напряжении все полтора с лишним часа. Вы не захотите промотать скучные моменты фильма, которые подаются вперемешку с интересными, так как первых здесь попросту нет: всё лаконично и захватывающе. 10 из 10Скрыть

«Синистер» из тех фильмов, которые не откладываются в памяти надолго. Он статичен и предсказуем, как много и много ужастиков «до» него. Семья поселяется в доме, где некогда случилось трагичное событие. Событие, покрытое поволокой тайны. Вот только если начало фильма кажется неплохим, то под конец сваливается в яму, возле которой предупреждающая табличка «Шаблонно». Какова основная функция ужастика? Конечно, напугать. «Синистер» назвать страшным или мрачным попросту нельзя, если вы видели уже большое количество лент в заданном жанре и не ...вздрагиваете от скрипа старой двери. По сути, ужастики делятся на несколько блоков. Один — для подростков и детей (читай «не окрепшая психика»), другой — для тех, кто предпочитает бездумную мясорубку, следующий — любителей тяжёлого психологизма и т. д. Перечислять можно долго. Так вот. Если зритель видел уже очень много фильмов ужасов, его не испугать такими картинами, как «Синистер». Это прошедший этап. Первый блок. Это набор штампов. В принципе, в широкий показ как раз такие фильмы и проходят в последнее время. Редко попадается что-то всерьёз страшное, пусть и понятие «страха» у каждого своё. Конечно, каждый фильм найдёт своего зрителя. Кому-то и «Синистер» покажется эталоном, классикой, шедевром. От себя скажу, что было несколько угнетающих моментов. А так — слабовато и знакомо заведомо. 4 из 10Скрыть

Уже и не помню, с какого возраста я начала смотреть фильмы, так или иначе содержащие элементы ужаса. С каждой новой кинокартиной, естественно, ожидаешь чего-то большего. Но, к сожалению, многое снимается под копирку. Сколько фильмов, например, снято типа «Изгоняющего дьявола»? Сюжет один, избитый, меняются только лица. Какие-то запоминаются больше, какие-то меньше. Так вот, «Синистер» — это произведение абсолютно противоположное. На протяжении уже нескольких лет этот фильм держится в моем личном топе на почетном 1-м месте (вместе с «Шес...тью демонами Эмили Роуз»). Если советую хорроры, то начинаю всегда именно с него. Сама пересматривала уже раз пять как минимум. На мой взгляд, от «затасканного» в сюжете только тот самый пресловутый дом, в котором когда-то произошло убийство, и в который теперь переезжает новая семья. Ну и всё, пожалуй. Скотт Дерриксон отлично поработал, соединив в одно триллер, детектив и хоррор. Есть и над чему подумать, и чему удивиться, и чем ужаснуться. А чего только стоят эти заснятые пленки?! Невольно задумываешься, какой способ расправы будет в следующий раз?. Большое значение сыграла и фоновая музыка, тоже наводящая жуть. Жуть наводят и детишки, ведущие себя крайне и крайне неадекватно. Элемент неожиданности — это еще один плюс данного фильма. То чувство, когда правильное решение приходит слишком поздно и не только не спасает ситуацию, но делает еще хуже. Отдельно стоит отметить потрясающего Итана Хоука, сыгравшего главную роль — роль писателя, гоняющегося за славой, детектива-самоучки и неудавшегося Отца семейства. В целом, смотреть картину однозначно стоит! Есть в ней что-то, чего нет в остальных. 10 из 10Скрыть

Жанр ужасов мёртв. Увы. Главная задача хоррора — напугать. Но мы уже всё видели (по крайней мере те, кто старше 16 и не являются ранимой девочкой). Мой ежедневный поход из дома и обратно пугает меня куда больше, чем любая выдуманная угроза. Но иногда бывает, что во мраке что-то да и вспыхнет. Фильм. Сюжетный твист тут всего один и он в самом конце. Довольно неожиданный, хотя догадки могут возникнуть по ходу сюжета. Атёры справляются, обилие заезженных шорохов, скримеров, стояний за спиной. Ещё тут очень любят игры с «внезапно запечатлён...ным нечто на фото/плёнке». Но кто тут реально задал жару (хотя скорее, нагнал холоду), так это Кристофер Янг. До этого фильма я о нём даже не слышал (моя вина, он известен). Но во время просмотра именно его музыка вытянула весь фильм и заставила меня, ветерана жизни и ужасов в частности, натурально зажмуривать глаза и потом пару дней спать со включённым светом. Это самый страшный саундтрек, что я слышал за свою жизнь. Не просто атмосферный или мрачный. Он жуткий. Это даже не музыка, это мелодия ночного кошмара. Я менял штаны после каждого прослушивания. Когда музыка впервые заиграла в кинотеатре, я не сразу понял что это вообще за звуки. Это невозможно описать — это надо слушать самому. Смотреть ли? Дома, с включённым светом, в уютной квартирке ощущения будут не столь сильными. Но соотношение сцен и звукового сопровождения вы всё равно сможете оценить. Уверен, в первый раз это произведёт нужный эффект. Подытожим. Слава Кристоферу Янгу. Я не знаю с какими демонами он контактировал, чтобы записать нечто подобное. Ах да, совершенно случайно вы можете обнаружить, что у фильма есть продолжение. На заблуждайтесь — нет никакого «Синистер 2». «Синистер» всего один — вот этот.Скрыть

Сюжет «Синистера» Скотта Дерриксона особой оригинальностью от великого множества собратьев по жанру принципиально не отличается: писатель в поисках вдохновения, переезд в новый дом, кризис брака, зловещая тайна и прочая шелуха мистического и психопатологического характера, унавоженная энным количеством ненавязчиво преподнесенных и равномерно расслоенных по кинотексту клише. Тем не менее именно третий компонент картины — тайна, имеющая вещественное воплощение и спрятанная так, чтобы быть обязательно найденной — воспринимается наиболее остро, на ...буквальном уровне сталкивая между собой в конфликте полного (не)взаимодействия литературу, Логос в лице героя Итана Хоука, и изображение-imago, кинематограф, живой образ из ночных или выдуманных кошмаров, даром что все они реализованы как штучная в своей постановочной изощренности снафф-вакханалия. Однако за заранее определенные барьеры реальности и/или условности фильм не выходит, не то что не деконструируя сам себя к финалу, но и не реконструируя до конца те самые видео, что одновременно чересчур реалистичны и в то же время совершенно нет. Парадокс: снафф окончательно обрастает, благодаря ленте, мифической плотью, не являясь при этом всамделишным мифом, а так и не найденное вдохновение Автора, в микрокосме картины воспринимаемого скорее как уставший ремесленник, кажется куда большей блажью, чем неизбежный вопрос о продолжении опытов в жестком кино не для всех. Но для каждого. Впрочем, в этом лишённом какой-либо (само)иронии постхорроре пресловутые элементы постмодернистской архитекстуальности, не позволяющие окончательно списать фильм с художественных счетов, хотя и не ставящие его на уровень полного кинематографического ревизионизма тех же «Криков» или «Хижины в лесу», играют для его понимания роль важнейшую, будучи его протофилософской первоосновой. Кинолента Скотта Дерриксона опирается на каноны, но менять их, тем более окончательно пересматривать, ставить жирные точки в жанровой эволюции не собирается; это даже не осмысление, а скорее отстраненная авторская компоновка, итожащая жанр ужасов к некоему единому знаменателю. Точкой отсчета для начала пресловутых home movies становятся шестидесятые — буйное время расцвета эксплуатации всех категорий с неуклонным сращиванием плотью-костью-кожей монтажа, киноязыка, общих тем и даже героев недозволенного, запретного с привычным. И — далее: каждое новое кино, просмотренное Освальтом, воспринимается как все более очевидный опыт углубления в истоки добросовестно обновляемого теми или иными мастерами жанра, тем паче архитектстуальная архитектура ленты в стиле постмодерн с легкостью позволяет смешивать общие для всей эстетики жанра элементы, будь это вкрапления мистики или тот самый чернушный реализм, заимствованный чуть ли не у Фреда Фогеля, у коего в кинокарьере имеется хоррор «Коллекция убийств» — более жесткий вариант этого вашего home movie от С. Роберта Каргилла, но куда как более бессмысленный. При этом разгадка всей интриги расследования и сам финал ленты скорее оставляют желать лучшего, вписываясь, между тем, в общую традицию практически всего современного жанра ужасов, кроме независимого или глубоко подпольного: воцарение мистического зла не кажется настолько торжественным, как считают сами авторы, не доводя до честного развития именно линию с реальной сотождественностью, и предпочтя невыносимый ужас бытия что вокруг да около простейшему небытию в условиях кинопленочной неподлинности.Скрыть