Снеговик. Все комментарии

Писатель с мировым именем Ю и норвежской фамилией Несбё написал уже 11 книг об инспекторе Харри Холе. Ю заработал литературные премии и сравнение со Стигом Ларссоном и Жоржем Сименоном. Для одноимённой экранизации студия Universal выбрала седьмой по счёту роман — «Снеговик». В заснеженной сельской глубинке жизнь настолько сурова, что «приходящий» дядя Юнас раздаёт увесистые затрещины матери за недостаточную успеваемость сына. У меня есть как минимум три версии, почему дядюшку не гонят ссаными тряпками: а) отчаяние от страха оказаться одно...й в пустыне; б) общая приполярная отмороженность; в) стокгольмский синдром, который как минимум географически близок актрисе Софии Хелин, известной нам по роли Саги Норен из сериала «Мост». Дальнейшие действия женщины по отношении к себе и сыну не противоречат ни одной из версий, но больше похоже на «б». Осло, наши дни. Детектив-легенда Харри Холе выкарабкивается из запоя голодным до запутанных дел. По случайному стечению обстоятельств он участвует в расследовании исчезновения женщины. Случайная напарница Харри — полицейская-новичок Катрина Братт. Новые следы на снегу ведут к старым исчезновениям и убийствам. Вот уже несколько лет неизвестный отморозок (и Осло, и Берген — достаточно северные для этого города) лепит снеговиков у домов своих будущих жертв, похищает женщин и с помощью удобного приспособления отрезает им головы и другие части тела. Если вы смотрели фильм «Покидая Лас-Вегас», то наверняка до сих пор видите в своих кошмарах, как Николас Кейдж ведёт машину, на ходу опустошая очередную литровую бутылку джина в попытке придать убедительности своему образу. Он, кстати, получил за это «оскар». Наверно, в номинации «Самый бездарный алкоголик Голливуда». Моё искалеченное Кейджем сознание замигало красной лампой и заголосило «фальшь! фальшь!» при первом явлении Харри народу. Хотя, возможно, тем, кто не читал романы Ю или хотя бы статью Википедии про романы Ю, недостаточно дневного пробуждения помятого инспектора на детской площадке, чтобы распознать в нём алкоголика. Для более надёжной демонстрации в руку спящего помещена пустая бутылка водки этикеткой наружу и взят крупный план. Режиссёр Томас Альфредсон — приличный человек: например, он снял замечательный (и, разумеется, атмосферный) шведско-вампирский ужас «Впусти меня». Поэтому, как только от его горла убрали стальную удавку, он перестал снимать шляпу и принялся за детектив — крепкий, скандинавский и очень обыкновенный. Вроде всё есть в этом детективе. Есть ветвистое сюжетное дерево с единственной правильной веткой, определить которую можно только угадывая или подозревая вообще всех. Герои скрипят настоящим норвежским снегом: Warner Bros пошла к Магомету, и фильм снимался в реальных, а не павильонных Осло, Бергене и ещё паре норвежских закоулков. С миру по нитке свезли достойный актёрский состав. Изучая его, я с изумлением обнаружил, что Майкл Фассбендер родом из Германии, француженка Шарлотта Генсбур — из Лондона, а Ребекка с похожей на шведскую фамилией Фергюсон — и вовсе шведка. София Хелин и Якоб Офтебро (тоже настоящий норвежец, как Берген или снег) навевают мимолётные, но приятные воспоминания о «Мосте». Уже хватанувшие звёзд с неба Фассбендер и особенно Фергюсон не особо блещут в этом фильме, несмотря на непростой характер инспектора Холе. Зато Шарлотта привычно хороша, запоминается эпизодический доктор Ветлесен в исполнении Давида Денсика, самая горячая транссексуалка кинематографа Джейми Клейтон получила маленькую роль настоящей женщины (как минимум нет упоминаний обратного), а отдельные два предложения достаются Вэлу Килмеру. Есть актёры, подверженные Рурк-эффекту (другое название — «эффект Кэтлин Тёрнер»), очень сильно отличающиеся в тридцати- и пятидесятилетнем возрасте. Короткая, но мощная роль шипящего сквозь зубы, нервного, уставшего и суицидального следователя явно удалась неузнаваемому Килмеру. Неукоснительное соблюдение законов жанра одновременно является и слабостью «Снеговика». Это даже не Д. Х. Чейз, это абсолютная классика без тени юмора и с минимумом изюминок. Я насчитал две: непосредственно сами снеговики, недобро растягивающие угольные улыбки и вскидывающие к низкому небу руки-прутики, да ещё эффектная мёртвая голова Хлои Севиньи. Пусть будет две с половиной: засчитаем дважды громко играющий «Popcorn» Гершона Кингсли. Филологам-любителям может понравиться, что Катрина любит есть морошку с морожком, но это не в счёт, потому что только для русскоязычных. Другие музыкальные эффекты — скорее подходящие, то есть, когда камера выхватывает из снегопада «вольво» с тёмными стёклами, музыка подтверждает — замышляется зло. Интересные диалоги можно пересчитать по пальцам одной руки (останется несколько незагнутых), в основном-то все разговоры — для развития сюжета. Исключения — семейные разборки и вынужденная двухминутка правды в финале. Для бедно, фрагментарно освещённой отцовско-детской проблемы, по моему мнению, надо выбирать шестилетних девочек, а не взрослых подростков-мальчиков. Нет, взрослые мальчики тоже имеют право на несчастье, но в их случаях на развитие сочувствия нужно больше времени. Классичность этого фильма доходит до того, что не только мальчуган из вступления, но и маньяк-убийца снабжён собственной детской травмой. Спасибо, что не садовник. Впрочем, растут же откуда-то ноги криминальной психиатрии, клише не значит неправда. И вообще, что за детектив без клише? Вспомните, сколько подряд романов даже лучших детективщиков вы могли прочитать. Вряд ли больше десяти, повторяемость — врождённый порок жанра. Думаю, что этот фильм может понравиться поклонницам Фасси и коллекционерам каноничных детективов. А ещё я думаю, что «Впусти меня» Томаса Альфредсона был крутым в том числе потому, что не был ещё одним «Дракулой».Скрыть

Когда только увидел трейлер к данному фильму очень обрадовался, т. к. он зацепил и казалось, будет интересный, детективный триллер. Недавно же лента вышла в прокат, и была очень холодно воспринята, как зрителями, так и критиками, ибо те же «томаты» давали 8% положительных оценок. Но все же я решил сходить и увы, лучшее в этом фильме — это трейлер. Да 8% положительных от «томатов» это слишком жестко, но фильм и вправду плох. И главное сюжет то вроде и не плох. Да, он не нов. Такого плана фильмов много, но сделать как минимум хорошо, можно было. ... На протяжение 12 лет во время снегопада происходит убийство замужних женщин, из следов маньяк оставляет только снеговика, за расследование берется известный детектив, известен он не только своей работой, сколько отрицанием правил, не соблюдением субординации и пьянством, плюс к нему в напарники дают молодую девушку, у которой есть свои мотивы по раскрытию дела. Согласитесь, ничего необычного, но в тоже время и из этого можно сделать очень хороший, качественный и захватывающий триллер. Но почему то режиссер не смог подать на экраны историю хорошо. Повествование фильма хромает не на одну, а сразу на 2 ноги. По ходу просмотра режет глаз куча временных дыр. Из-за этих постоянных, резких перескоков вперед, картина не держит в напряжении и не чуть не увлекает. Создается ощущение, что режиссер спешит, хотя фильм трудно назвать динамичным, но в тоже время герои не развиваются, расследование как будто идет само по себе, да и в целом, кажется, что расследование вообще вторично, хотя по логике, оно должно быть на главном плане, потому что сюжет для триллеров, это как скелет для человека. Имея слабое повествования, с множеством промашек, трудно сделать хороший фильм данного жанра, даже есть все остальные составляющие на высоте. Но тут и остальное слабо. Те же диалоги, они есть, но они такие же пустые, как и персонажи. О персонажах отдельно. Герои получились не интересными и как будто картонными, да у них есть набор неких характеристик и «скелетов в шкафу», но этого так мало, для хорошего триллера, плюс все эти характеристики по ходу показа почти никак не раскрываются и остаются в зачатке, и как я уже говорил, за героев не сопереживаешь. Плюс ко всему присутствует не понятная мотивация многих действующих лиц, из-за этого хватает не логичных действий. Да и в целом, все очень сумбурно. Антагонист же вообще не интересен и не харизматичен, как маньяк он скучный. Из-за своего рваного повествования и лишних сцен смотреть вообще тяжело, а к вечеру я вообще забыл, как кончился фильм и с трудом вспомнил концовку. Об актерской игре говорить трудно, ибо персонажи настолько пустые, что играть актерам по сути было нечего. Но в целом то что было в сценарии, актеры сыграли хорошо, но это никак не спасало картину, даже Майкл Фассбендер выглядел весьма блекло, да и думаю, даже будь игра актеров на высоте, это бы не помогло. Что же хорошего в фильме или он на столько плох? Нет, хорошее тоже есть, но только одно, это общая атмосфера. Вот тут она очень грамотно заточена под триллер такого типа. Все мрачно, снежно, холодно, угнетающе, временами жестко. Много хороших сцен, так же много кровавых, но тут фильм явно оправдывает рейтинг R. Тут спасибо техническому отделу, постарались на славу. Плюс одни только зимние виды Норвегии чего стоят. Но увы, красивая оболочка не может спасти плохое и пустое повествование. Итог? А итог печален. Вроде и идея хорошая, и актеры весьма хороши, плюс техническая сторона вообще отлично выполненная, но на выходе получилось очень слабое кино и разочарование, не знаю, на сколько хороша книга, интересно бы почитать, но сделать сильный триллер режиссеру не удалось. Я не эксперт, но на мой взгляд это правда провал. А ведь все составляющие были, чтобы сделать, интересный захватывающий фильм. Смотреть ли в кино? Думаю не стоит, ибо ничего не потеряете. Оценка только за несколько интересных сцен и визуальную составляющую. 4 из 10Скрыть

Не могу не поделиться своим впечатлением от экранизации наиболее полюбившегося мне романа из цикла книг о мужественном, харизматичном и слегка рефлексирующем норвежском детективе Харри Холе, расследующем череду мрачных, загадочных убийств-редкость для норвежского города Осло. К моему вящему сожалению, единственная фраза, которая приходит на ум после просмотра фильма:'… это не Ю Несбё…». Конечно и безусловно фильм подкупает шикарным видеорядом и неподражаемой медитативной атмосферой того самого Осло, в котором»… снег заглушает звуки, удли...няет тени, скрывает следы и сводит любовников…» (с), а также отличным актёрским составом, но акцент в фильме делается именно на этот самый видеоряд и крупные планы снеговиков (кстати, действительно весьма пугающих) и почему то на постоянно-периодически лежащего где ни попадя Харри Холе (видимо иначе зритель ну никак не догадался бы, что он крепко и давно пьёт). К тому же при всей размеренности фильма, кажущейся чрезмерной даже для скандинавского детектива, очень смущает некая клиповость, своеобразная нарезка из происходящих убийств в отсутствии тех хитрых психологических ходов, которыми так впечатляет книга. Жуткая история Железного Рафто, инфернальное убийство Сильвии Оттерсен, где же все это, скомкано, упрощено до невозможности. Фассбендер отлично справился с ролью и удачно воплотил образ опытного, овеянного славой множества раскрытых дел детектива, если бы конечно временами не пытался косплеить Николаса Кейджа, с его вселенской грустью в глазах и хотя мне в этой роли виделся скорее Микаэл Нюквист (светлая ему память), но надо все-таки отдать должное Майклу Фассбендеру, ибо сыграл хорошо. Хочется отметить игру Шарлотты Генсбур, тоже очень удачное попадание в образ, а вот Железный Рафто, ну это надо просто видеть… Конечно же сравнивать книгу и фильм неблагодарное дело, но в связи с тем, что половина сцен попросту отсутствует или несколько изменена смысловая нагрузка тех, что остались, боюсь тем, кто книгу не читал, фильм будет вообще малоинтересен. Резюме:… ах если бы весь фильм был снят так, как последняя сцена это был бы шедевр, но увы… 6 из 10Скрыть

Эта экранизация вышла очень невыразительной, блеклой и абсолютно неинтересной. Люди, посмотревшие данный фильм, но не читавшие одноименную книгу, были в недоумении, почему это творение Ю Несбё завоевало мировую известность. Роман «Снеговик» я прочитала пару лет назад, детали я, может, и подзабыла, но были в сюжете жуткие сцены, поражавшие воображением и умом маньяка, которые запомнились, наверно, навсегда. Были занимательные сюжетные ходы, да и вся сюжетная дорожка была проложена писателем с чувством, толком, расстановкой. Создатели этого фильм...а, наверно, задались задачей максимально испоганить достойный материал. Иной причины такого масштабного игнорирования первоисточника я не нахожу. Харри Холе, бесспорно, безнадежный алкоголик, но не до состояния бомжа в полной бесчувственности, с бутылкой водки в руке. Весь фильм помятый, всегда в одной страшной куртке, с видом слегка потерянного и налетом незаинтересованного в происходящем полицейского Майкл Фассбендр немного разочаровал своей игрой. Нет, Фассбендер, конечно, по природе крут, и даже в таком невыразительном исполнении детектива, все-таки, приятно было видеть этого красавца. Странно, что такой актер так упорно поганит свое резюме. Катрина сыграна лучше. У Фергюсон была хоть какая-то заинтересованность, искра, что ли, в своей игре. Бекка составит достойный дуэт любому актеру. Талантливая красавица. Генсбур со своей Ракель и экранным сыном ни к селу ни к городу. Как-то драму этой семьи раскрыли так поверхностно, что уж лучше бы не утомляли. Вот честно, после нелегкого рабочего дня видеть такое удручающе неинтересное кино — пытка страшная. Ракель меня и в книге подбешивала, но там, в финале, у нее была феерическая сцена со снеговиком в комнате, но здесь вы это не увидите, т. ч. это не спойлер. Здесь вообще ни разу не почувствовалась магия кино. Ну делайте вы по мотивам, если считаете, что ваш вариант лучше книжного, но как такое можно было одобрять и вкладываться в это нечто? Переделали, убрали, заменили — и все мимо. Бери книгу и экранизируй, если настолько творчески неодаренный тип, — то слово в слово. Ибо история интересная и захватывающая на самом деле, а не такая, какую вы увидите глазами Альфредсона. Но страшнее всего мне было лицезреть маньяка. Т. е. того невразумительно типа, которого нам представили сценаристы. С самой первой (неудачно исковерканной) сцены этой картины стало понятно, что идем мы не в ту сторону. Первое впечатление здесь достоверно. Этот потерянный мальчик не оказался двуличным типом. Вот зачем, спрашивается, надо было так бездарно изменять оригинального убийцу, убирать изощренные жестокостью сцены, устранять нагнетание обстановки? У фильма рейтинг +18, все возможности перенести на экран все самое жесткое и нетривиальное, но зачем, будем лучше тяготеть к клише. Фильм освистали, и это оправданно, как со стороны критиков, так и обычных киноманов. Эта бездарность даже не пытается быть достойной частью мирового синематографа. А обычные обыватели не заслужили такого нудства в кинотеатре, да и финансы все-таки агресссивные куры клюют.Скрыть

Начитавшись плохих отзывов, но, будучи под впечатлением от трейлера, решил все-таки убедиться лично. И в результате был немного удивлён. Засилие современного американского кинематографа, к которому я, кстати говоря, не так плохо отношусь, позволяет зрителю «расслабиться и получать удовольствие». Шаблонные фильмы работают на устоявшихся в мозгу, с помощью повторяющихся из раза в раз приемов, нейронных связях. Когда тебе постоянно показывают что-то хорошо знакомое, ты волей неволей привыкаешь и перестаёшь воспринимать новое, будь то самобытный ре...жиссёрский стиль, необычный монтаж, неожиданные ракурсы. Просто не знаешь как реагировать и на что обращать внимание. В результате такого восприятия и появляются слишком низкие оценки для не вполне их заслуживающих фильмов. «Снеговик», безусловно, не шедевр, но и не так уж плох. Персонажи раскрываются при внимательном рассмотрении, а норвежские пейзажи вкупе с операторской работой создают удушливую, но насыщенную и напряжённую атмосферу. Внимание фиксируется на деталях секунды, что непривычно современному зрителю. Из-за быстрого монтажа фильм не успевает полностью дойти до сознания. Хотя именно за счёт него создаётся драйв. Но, судя по комментариям режиссёра, картина получилась такой неспециально — Альфредсону просто не дали ее доделать. А жаль. Было бы интересно увидеть режиссерскую версию.Скрыть

Я хорошо помню свои сильнейшие впечатления от романа. То, как Несбё закручивал интригу, медленно выписывал характеры персонажей, заставлял проникнуться мотивами и ждать развязки. Так вот, ничего из вышеперечисленного в фильме нет. Каждый из романов Несбё — это в своём роде произведение искусства. И мой опыт как зрителя подсказывает, что эти произведения лучше не вывозить за рубеж. Пример тому — очень удачно снятые «Охотники за головами» и «Убийцы фазана» (уже не Несбё, но близко). Когда же проект направляется на съёмки в Голливуд, можно сра...зу готовиться к тому, что фильм получится «по мотивам» — как в том анекдоте, что свиньи улыбаются с упаковок сосисок, потому что внутри их нет. От романа Ю Несбё в экранном «Снеговике» остались имена, которые, слава богу, перевели в соответствии с книгой (очень боялась услышать какого-нибудь Гарри или Кэтрин). Уже с первой минуты понятно, что интригу максимально упростили. Некоторые приёмы книги оставили — тот же отрезанный палец — в фильме один и тот же трюк провернули дважды и не с тем пальцем (и не с тем персонажем). В надежде на то, что сценаристы ближе к середине/концу сжалятся и вернутся к первоисточнику, вы досидите до конца, но сценаристы не сжалятся. Итог — при просмотре у меня не возникало никакого переживания за героев, только слабеющие всплески негодования при очередном косяке в сюжете/касте. Майкла Фассбендера я очень уважаю как актера. Сыграл хорошо, как всегда. Но изначально он бы лучше смотрелся в роли книжного Тома Волера, имхо, а не двухметрового блондина-алкаша Харри. На внешнее соответствие персонажей книжным прототипам вообще забили. В целом всё как-то невнятно. Скомканные линии, скомканные предыстории, невнятная эротическая сцена, по завершении которой Фассбендер лежит в застёгнутых штанах. Матиас начисто лишён харизмы, Олег к концу дико переигрывает. Куча посторонних деталей — как мелькающая чуть ли не в каждой сцене проститутка или баночка таблеток — в итоге остаются без объяснений. Вспомнить после просмотра решительно нечего. Будет ли сиквел? Надеюсь, что нет.Скрыть