Снеговик. Все комментарии

Узрев отрицательные пафосные отзывы (пусть и не все являлись таковыми), я подумал что-то вроде: «Вау, мне точно должно понравиться!». И не ошибся. Пафосным — пасофное. А тут всё совсем не так, тут терпко. «Снежный» детектив в суровом норвежском стиле снят совсем не для широкой аудитории, которая, к примеру, сказочный попкорновый фильм «Убийство в „Восточном экспрессе“» сильно-сильно расхваливает. „Снеговик“ напоминает сугубо авторское кино, обладает терпким характером и не стремится следовать шаблону, разработанно...му для заявленного жанра. Характеры персонажей интересны, актёры играли хорошо. Это непредсказуемый фильм. Было воистине приятно увидеь нечто свежее, пахнущее, так сказать, тем самым снегом. После сносного «Кредо убийцы» и отличнейшего «Чужого» Фассбендер порадовал новым амплуа достаточно глубокого персонажа с алкогольной зависимостью. Претензий к его игре нет. Это же касается и других актёров, хотя, считаю, что на роль жёнушки ГГ можно было найти кого-то поприятнее. Сам фильм тягуч, медлителен. Зрителю предлагают неспешное повествование с длительными, но прекрасными «пейзажными зарисовками» норвежской зимы. Бурлящие холодные озёра с сине-голубой гладью, серебристо-дымчатые горы, сказочные домишки Осло — всё это, безусловно, создаёт свою атмосферу. Глядя на количество людей, которые не ощутили глубину ленты, понимаю, что пока её время не пришло. Если вы любитель странного кино, жёсткого кино, лишённого гламурного пафоса, побрякух, глянца и кино, не стремящегося лепить себя по образцу и подобию — картина вам понравится. Хотелось бы верить, что продолжение у фильма будет, потому что нынче стало слишком уж мало нетривиальных картин, этаких «глотков свежего воздуха». 9 из 10Скрыть

Введите в поисковой строке «лучшие писатели XXI века»/ «лучшие книги»/ «самые захватывающие детективы» и т. д. и т. п. Лидером в каждом списке будет норвежский писатель с внешностью, похожей на британского режиссёра Гая Ричи, и именем, кажущимся нам забавным,- Ю Несбё. Цикл его романов о полицейском Харри Холе сегодня, без сомнения, является самой известной в мире частью творчества Несбё. Детективных романов много, герои в них, как правило, однотипные. Но думаю, каждый согласится с тем, что настоящих виртуозов жанра можно пересчитать по пальцам..., а если исключить из списка классиков прошлых двух столетий, то пальцев хватит и всего на одной руке. Норвегия — страна, с одной стороны, родственная нам по северному духу, с другой же — далёкая и неизвестная в современном её положении, вызывающая у большинства лишь ассоциации с варварами-викингами. Поэтому шарм неизвестности удваивается, привлекая читателя не только загадкой преступления, но и непривычной локацией. А уж когда читатель пролистывает первые страницы… Мой путь начался именно со «Снеговика», который находится примерно в середине цикла, и наряду с последующим «Леопардом», как, уверена, считают многие, представляет собой сердце всей серии. Именно эти два романа по-настоящему пугают, шокируют и привлекают своей мрачной и запутанной тайной. Хотя весь цикл о Харри доставляет одно лишь удовольствие при чтении, заставляя жертвовать сном ради продолжения, именно «Снеговик» и «Леопард» западают в душу сильнее других. Поэтому выбор экранизаций был очевиден. Читая «Снеговика», ты видишь перед глазами столь яркую, живую картинку, что ожидание воплощения действий на экране кажется непростительно долгим. Это идеальный роман для экранизации, идеальный роман для современного зрителя. Загадки с жестокими и изобретательными убийствами, игры в кошки-мышки, неожиданно резкие повороты сюжета, моменты, полные саспенса, многослойность и детальная прорисовка персонажей, драма и непредсказуемость финальных открытий — это то, за что книги Ю Несбё считают на настоящий момент эталоном детективного жанра. В общем, отдавать должное роману я могу ещё очень долго, но лучше вам просто прочесть его самостоятельно. Когда столь ожидаемая экранизация пополняется актёрским составом в лице одного из титанов современного кинематографа Майкла Фассбендера, зарекомендовавшей себя Ребекки Фёргюссон, нестандартной и готовой на риск Шарлотты Генсбур, обворожительного и утончённого Джеймса Д`Aрси, харизматичного и запоминающегося Тоби Джонса, яркого, такого разного и сильного Джей Кей Симмонса и знакомого всем героя любимых боевиков Вэла Килмера, то степень ожидания возрастает до небывалых высот. Однако фильм мог бы стать шедевром и с неизвестным нам скандинавским составом. Мог бы, но не стал. Роман является мощным сценарием, при правильном использовании способным взорвать криминальный жанр и обрушить на кинотеатры и команду создателей денежную лавину. Звёзды на экране, конечно, придают фильму сил, но в остальном картина недоработана. Многие сцены изменены или удалены, что неизбежно, но вместе с ними были утеряны все главные составляющие великолепного романа: напряжение, саспенс и, главное, игра между полицейским и убийцей. Можно закрыть глаза на прорисовку характеров, и всё было бы ещё не столь критично, если бы режиссёр не изменил и книжную концовку. Во время просмотра складывается впечатление, будто однажды на площадке раздался крик: «Мы выбиваемся и з графика! Пора заканчивать!», — и в тот же момент Томас Андерсон свернул весь съёмочный процесс. Концовка, откровенно, слабая, абсурдная. В то время как в книге она полна экшна. Вообще на протяжении всего фильма есть ощущение того, что вот-вот и произойдёт что-то яркое, что-то, способное перевернуть восприятие фильма и начать по-настоящему увлекать зрителя. Но этого так и не происходит. Помимо красивых скандинавских пейзажей режиссёру (кстати, шведу) не удалось передать ничего, что составляло роман. Чувствуется недоработка в каждой сцене убийства и его раскрытия. В общем, я могу ещё долго рассуждать о конечном варианте, сопоставлять его с литературным источником, но это ни к чему. Остаётся только продолжать разводить руками в недоумении, почему столь сильный роман надо было намеренно изменять и убивать на экране. Надеюсь, если они всё-таки решатся снять «Леопарда», то учтут всю критику и постараются для фильма. Потому что книги Ю Несбё достойны того, чтобы занимать первые места в массовой культуре. p.s. Тем, кто ещё не видел, настоятельно рекомендую посмотреть «Охотников за головами» — экранизацию одноимённого самостоятельного романа Ю Несбё чисто скандинавского производства. Уж этот фильм не разочаровал поклонников творчества писателя!Скрыть

Буквально вчера дочитал «Снеговик» Ю Несбё и сегодня сходил на него в кино. Первое что хочется сказать: Зачем вы вставляете сигареты в рот людям, которые не курят. Мне в каждой сцене было жалко смотреть на Фасбендера с сигой во рту. Курящие мужики не так с сигаретой обращаются. Уберите этот маленький нюанс, будет только лучше. Нет же, в каждой новой локации он достает очередную из пачки. Второе: Мне пришлось почти два часа смотреть на то, как авторы фильма кастрировали главного антагониста. Он совершенно нелепый, дурацкий, не ст...рашный, идиотский слюнтяй, который лепит снеговиков, а зачем? Да хрен его знает! Пофиг. Фильм же называется «Снеговик», значит, он должен присутствовать. Просто смех и грех. Вы сняли ленту про серийного убийцу лепящего снеговиков, и не рассказали зачем он это делает. Третье: Все что в книге можно было исправить в лучшую сторону, авторы оставили почти один в один. Все что в книге было написано на ура, авторы полостью изменили, (это начало и финал). Думаю, зрителю, не читавшему роман, будет очень сложно следить за сюжетом и в итоге, фильм не понравится. Тем, кто читал книгу, вообще не стоит идти в кино… В романе злодей мотивирован, его действия понятны и объяснимы от и до. В фильме он просто дурачок, который лепит снеговиков, неизвестно для чего.Скрыть

Являясь большой поклонницей творчества Ю Несбё, я очень обрадовалась, когда узнала о экранизации одной из книг о Харри Холе. «Снеговик» — прекрасная книга, которая захватывает читателя с головой. Увидев трейлер, сразу было понятно, что многое из книги выкинули, но была надежда, что всю красоту и эстетику оставили… Но, увы. Экранизация должна была стать новой версией Ганнибала Лектера, ибо убийства в книге описаны просто изумительно. И где это все в фильме?! Мало того, что выкинули 80% всех сюжетных линей, так и число жертв сократили и полностью... изменили манеру убийства. Все настолько поверхностное, безвкусное. Никого из героев не раскрыли полностью. Всю экранизацию не спас даже актерский состав. Фассбендер, по своему амплуа, превосходно подходит на роль детектива-алкоголика, но на его игру было скучно смотреть. Мой совет, выбирай что-то одно: книга или фильм. Ибо если выберете и то и другое, будете очень разочарованы. 2 из 10Скрыть

Снеговик — самый ожидаемый фильм года. По трейлеру были перспективы на годный детектив, атмосферный триллер с Фассбендером в главных ролях. В итоги мы получили одноразовый скучный детектив с проблемами в сюжете и с персонажами. Начнём с актёрами: Майкл Фассбендер — Харри Холле в роли алкоголика ну никак не вытягивает, не хочется верить этому персонажу. В последнее время Фассбендер не умеет читать сценарии и снимается в откровенно плохих фильмах, такие как «Кредо Убийцы» и т. д. Единственные актеры, которые хоть как пытались играть ...Вэл Килмер, Ребекка Фергюсон, Дж. К. Симмонс. Очень все затянуто и ты ждешь когда уже пойдут титры. Нам так и не раскрыли злодея, то есть снеговика, зачем он вообще был нужен. Моя оценка 4 из 10Скрыть

Получилось так, что мне довелось прочитать книгу Ю Несбё «Снеговик» до просмотра фильма, а по сути — я и захотел сходить на фильм, только после прочтения этой замечательной и без преувеличения — затягивающей книги. И, я был очень разочарован фильмом, понятное дело, что в большинстве фильмов идёт не дословная экранизация книги, что выбрасывают те моменты, которые кажутся несущественными, оставляя то, что будет интересно и смотрибельно; однако, в данном случае, выкинули как раз самое интересное, полагая что отрубленные конечности жертв и крас...ивые пейзажи Осло смогут это компенсировать, или как минимум — будут интереснее зрителю. Это далеко не так. Убрали часть героев, убрали самое интересное — детективную составляющую, её просто нет, убийства кажутся нелогичными, при виде подозреваемых мы сразу понимаем что «он не убийца», и самое главное, Харри Холе по книге и даже по фильму — выдающийся детектив, который в прошлом разыскал серийного убийцу, он гений и реально талант, который сейчас в трудной ситуации и пытается бороться со своим алкоголизмом; а всё что показали в фильме — это что его якобы знают вчерашние студенты и что он пьёт до такой степени, что спит прямо на улице. А до таких размышлений и такого расследования, что показано в фильме, может додуматься совершенно обычный взрослый человек, без заторможенного развития. В фильме не раскрыт персонаж Харри Холле от слова вообще, его и не пытались раскрыть; персонаж Кетрин Братт не раскрыт, ибо в фильме её единственный мотив это гибель отца, и всё что она делает, это с усердием пытается найти серийного убийцу (при том что в книгу у неё по сути одна из главных ролей, и именно она во многом инициатор расследования которое получил Харри), для чего вообще в фильме персонаж Арве Стопа — для меня вопрос; ибо если в книге он был одним из главных подозреваемых, то в фильме он просто как бы есть, и всё; ну и конечно же не раскрыта истинная и трагичная гибель «железного рафто». А убийца, в свою очередь, движим единственным мотивом — «меня бросила мать, я буду убивать плохих женщин», что практически противоположно истинному мотиву и поиску жертв в книге. В книге у него действительно яркий мотив, и объяснения почему он так поступал с теми или иными жертвами, как именно он их подбирал, и, что самое главное, как именно погибла его мать. Это просто отвратительная экранизация, как имея всё (прекрасную книгу: прекрасных и что важно — раскрытых и интересных героев, невероятно интересное и захватывающее расследование, где казалось бы вот он убийца, вроде все улики против него, но нет, это не он/она) не сделать ничего. С Вашего позволения, мой вам совет, прочитайте книгу, и вы действительно получите удовольствие. А фильму ничего больше 3 поставить нельзя, и то, только за Фассбендера и книгу.Скрыть