Старикам тут не место. Все комментарии

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди ничего не делали(Эдмунд Берк) Эта история началась в один из самых жарких и изнурительных дней засушливого июня 1980 года на бесконечных, пустынных и уходящих куда-то в закопченную солнцем даль горизонта просторах западного Техаса. Статистика с самого начала года была неумолима, твердя с монотонностью молитвы, что смерть и лишь она одна воцарилась на этой благословенной земле ковбоев и расистов, смерть и безысходность. Неуклонно растет уровень преступности, а сами преступл...ения поражают какой-то неизмеримой, неизбывной, нечеловеческой жестокостью, недремавшей дикостью. И в тот день, когда шериф Эд Том арестовал Антона Чигура, а Ллевеллин Мосс обнаружил на месте очередной мафиозной бойни чемодан, набитый до отказа вечнозелеными президентами, вся дикость людская вырвалась наружу в одночасье, сметая всех и вся на своем пути. Братья Коэн, вдоволь наигравшись в псевдонуар в «Человеке, которого не было» и в сугубо развлекательное кино в «О, где же ты, брат?» и «Невыносимой жестокости», вернулись к «большому стилю» собственной режиссуры времен «Фарго» столь же непринужденно и играючи в одноименной экранизации романа культового американского беллетриста и нигилиста Кормака МакКарти «Старикам тут не место» 2007 года. «Старикам тут не место» в версии Коэнов, которые с особым, чуть ли не подкожным и подсознательным чутьем своим сумели переложить мрачный и жесткий мир литературного первоисточника на резкий обличительный язык вневременного киновысказывания о современной Америке и американцах и не только, сохранив и аутентичность оригинала(МакКарти остается в любом виде МакКарти, кто бы не взваливал на себя ношу быть его кинематографическим негром от Цейса — Джеймс Франко ли, Ридли Скотт или Джон Хиллкоут), и разбавив ее глубинами собственного синематического пространства, характеризуемого почти всегда фирменным черным юмором и легкостью повествования, каковое бы оно не казалось тяжеловесным изначально. А фильм Коэнов, между тем, по-настоящему обладает тяжеловесностью, которая будто стремится подавить и изничтожить зрителя под гнетом собственной фундаментальности и монументальности, в первую очередь, благодаря наличествующей в картине многоголосице и многогранности затронутых тем, множественностью переходов от нескольких личных историй до обобществляющих, универсальных высказываний, от шелухи жанровой принадлежности к чистому кинематографу без привязи к жанрам как таковым. Коэны в «Старикам тут не место» удачно играют как на поле иньярритовско-арриаговского сюжетного лабиринта с множеством линий, перипетий и пространств, на выходе сводящихся к единому моральному выводу(в фильме братьев ничего подобного не будет, к счастью, и он превратится в притчу, полную недосказанностей), так и взрыхляют фертильные поля классических вестернов, деконструируя и деклассифицируя их в своем фильме ничуть, а моментами даже еще мощнее, чем Клинт Иствуд. Коэны по сути отшучиваются формальными кинематографическими фразами, идя по тропе тотального ревизионизма этого самого американского из всех американских видов искусств, кроме джаза, естественно, по меткому выражению Клинта Иствуда. Кроме места действия — американского Запада, пускай восьмидесятнического периода, но по-прежнему Дикого — «Старикам тут не место» почти ничего не роднит с жанром кино о ковбоях и прериях, ибо Коэны вслед за МакКарти переворачивают наизнанку конфликт между антагонистом и протагонистом, делая фильм громким авторским высказыванием о торжестве зла в одной отдельной взятой стране, подменяя и отменяя весь гуманизм предшественников, и через призму показанного маленького мира обращаясь к миру большому, в котором Антонам Чигурам имя легион, и дремлет он буквально в каждом. До поры до времени, но неизбежно вырываясь наружу, и сея хаос, террор и насилие, высокую притягательность которого никто и никогда не отменял. Антон Чигур — герой маленького мира, живущего мелкими горстями радостей и огромными ковшами горестей. Большой мир далеко, но он еще безобразнее этого ада маленького мира, населенного маленькими людьми с большими грехами. И нет им искупления, прощения и спасения. МакКарти в этой своей безысходности схож с Достоевским, только резче, жестче, показывая мир без прикрас и вне религиозных догмат. Коэны, впрочем, пытаются насытить фильм аллюзиями на справедливое наказание для Чигура, едко отшучиваются в ряде ключевых сцен, очеловечивая своеобразно своего антигероя, но это кажется лишь попыткой управлять законами жанра, чтобы в финале обрушить символическую многозначительность финала, в котором оживает фраза про сон разума, рождающий чудовищ. Алчный делец, киллер, фактический маньяк и садист, маргинал — он до боли рифмуется с маккартистским же Лестером Баллардом из «Божьего дитя», которого общество всегда отвергало, и он этому обществу решил отомстить, отрешившись от цивилизации. При всей благостности своей наружности(едва ли в Антоне можно признать чудовище, что бы там не считал Чезаре Ломброзо) Чигур таков же — его личная история лишена намеренно конкретики, он само воплощенное Зло в невоплощенном маленьком мире трафаретных протагонистов. Зло, от которого не скрыться и которое всегда побеждает. Центростремительным кирпичиком в фундаменте всей сюжетной интриги фильма становится чемодан с деньгами, который находят и теряют, который служит главной приманкой для охотника и губит его же поступательно, стирая окончательно все черты человечности в героях. Коэны действуют жестко, с нажимом, без сентиментальности, обрекая на смерть — не всегда физическую, но всегда духовную — всех, кто готов к настоящей борьбе с Чигуром. Если в «Фарго» были всегдашние коэновские марафеточные маньяки и малохольные садисты, уравненные до статистов во всей человеческой комедии, то в «Старикам тут не место» для подобных героев действительно не находится места. Начав с истории противостояния очень хорошего с нереально плохим, практически до абсурда, героя, Коэны переходят из этого узкого пространства в большее. Вот слышатся громкие отзвуки эха рушащейся американской мечты, ярким воплощением которой стал зловещий чемоданчик; вот меняются полюса между Добром и Злом, а все преступления остаются безнаказанными; вот сновидения обретают плоть и кровь в реальной жизни, и над всем этим кошмаром висит дамоклов меч рока, неизбежной фатальности. Даже если Антона Чигура убьют, на его место обязательно придут новые. а маленький мир, захлебнувшись в крови, поглотится миром большим. И Чигур, будто Воланд, вступит в него на своих правах, диктуя свои условия и радуясь очередной победе над уже поверженными и побежденными.Скрыть

Триллер интересен, прежде всего, не остротой сюжета, а психологической философичностью происходящего. На фоне криминальной разборки банд наркоторговцев, погони киллера за пропавшими 2 млн. долларов и попытками полиции поймать этого преступника разворачивается глубокая философская драма о «новых» и «старых» временах. Старые времена (по сюжету события происходят в 1980 г.) представляются временами мира и порядка. Рост бессмысленной жестокости и вражды предвещает тяжёлые времена. Повествование ведётся от лица старого шерифа, вспоминающего с...воего отца и деда, которые тоже были шерифами. Старик чувствует свою преемственность по отношению к ним и спрашивает себя: «Что бы они сейчас сказали, видя происходящее». Деда шерифа убили индейцы более 70 лет назад, — тот тоже жил в неспокойное время. Шериф понимает, что грядут новые времена и хочет понять их, обращаясь к опыту своих предков. В начале фильма звучит фраза: «Если ты рискуешь жизнью, то имеешь право знать — за что?». Так вот, за что были убиты люди в этом фильме? За право бандита обладать криминальными деньгами? Понятное дело, что нажива не является тем, за что стоит умирать. Но из-за наживы многие готовы убивать. Времена не выбирают, в эпоху перемен надо тоже меняться, ведь «если правила, которым ты следуешь, довели тебя до такого, то какой смысл в этих правилах?» Работая по старым правилам, шериф не может настигнуть преступников — финал криминальных разборок остаётся открытым. В конце фильма шериф, вышедший на пенсию, рассказывает о своих двух снах: в одном он теряет деньги отца, в другом он возвращается в старые времена, где они с отцом скачут на лошадях. Отец несёт огонь в горне, обгоняет его, спешит, чтобы принести этот огонь во тьму и холод. Шериф знает, что когда он доберётся туда, отец будет ждать его у костра. Отрывок со снами передан из оригинального произведения без изменений. Что эти сны могут означать, ведь писатели и режиссёры не вставляют такие отрывки просто так? Какие «деньги отца» потерял шериф, и что за огонь несёт отец во тьму и холод? Вопрос очень интересный.Скрыть

Оценивая данный фильм, надо понимать, что это не вестерн-шоу под попкорн, не история погони за чемоданом с деньгами. Да, элементы криминального жесткого триллера присутствуют, но по сути перед нами — философское, провокационное, антиутопичное авторское кино, задевающее проблему нравственности новых поколений, которые занимают место старых. Фильм показывает мексиканскую границу — мир, где нет место старикам (старым ценностям, нравственному консерватизму), зато есть место архаичному, новому, безудержно надвигающемуся злу, которое всё с большо...й силой раскрывается в новых поколениях. Олицетворением первого являются целый ряд героев (старый шериф, которого прекрасно сыграл Томми Ли Джонс, персонаж Луэллин Мосс и др…), а олицетворением последнего — Антон Чигур (Хавьер Бардем отыграл эту роль великолепно). Каждая сцена фильма очень хорошо проработана, (единственный существенный минус, кажется, в том, что убийства Чигура натянуты: на момент убийства мир как будто опустошается, чтобы Антон мог осуществить свою очередную грешную затею) визуально эстетично выглядит и несёт в себе частичку идеи фильма, но сама эта идея, если грубо и коротко такова: зло победит, ведь чем больше человечество развивается, тем больше с каждым новым поколением, приносится в мир негуманности и жестокости. В «новом» мире нет место старикам: вернувшемуся принести воду раненному — смерть, никак не задевшего Антона человеку — беспощадный выбор — «орёл или решка» (жизнь или смерть), т. е. зло вот так вот беспощадно вмешивается в судьбу людей и ломает её, а открытая концовка лишь подтверждает это. Тем временем, повидавший мир старик смотрит с усталостью и сожалениям на то, как мир скатывается в ад… В общем, безысходность не сильно хуже сартровской. Посыл действительно однобокий. Не отрицая, что в мире действительно немало жестокости, думаю сущность человека куда более неоднозначна, чем нам преподносят братья Коэны… Воспевать ультраконсерватизм искренне не советую — так можно дойти и до теократии, а можно и до нравственного вселенского «Домостроя». Я не против антиутопий и сам не придерживаюсь крайнего воспевания развивающегося человека, как это делал, к примеру, Жюль Верн. Сам довольно прочно уверен, что утопию человеку не создать, антиутопию же запросто — в истории есть примеры, правда временные и не всемирного масштаба. Но обоснованная антиутопия, на мой взгляд, должна быть гораздо глубже, чем то, что преподносят братья Коэны. Итог: необычный фильм, с ярко запоминающейся атмосферой, игрой актеров и подачей идеи. Сама идея несколько натянута и однобока. И всё же, после просмотра есть о чём поразмыслить. 6 из 10Скрыть

Увидев рейтинг фильма, награды и актерский состав, сразу же уселся его смотреть. Сама атмосфера сразу затянула. Небольшие городки на границе с Мексикой, разборки местных наркокартелей, криминальный беспредел, неглупые полицейские — повеяло родным Альбукерке из BB, вспомнились нотки «Фарго»… Сюжет не новый, без резких поворотов, разгоняется быстро, совсем изредка скучноват. Типичным не назовешь, но и чего-то концептуального нового я не увидел. Охота на Мосса приятно держит в напряжении долгое время, действия персонажей логичны — происход...ящему на экране веришь. К персонажам вообще не придраться. Здесь и чокнутый Бардем — четко проработанное воплощение зла со своими изощренными методами убийства и стилем. И мудреный опытом шериф, которому прям хочется довериться, поговорить за кружечкой, послушать байки. А Бролин в роли удалого и крепкого парня будто и не сходил с экрана после недавно просмотренного мной «Дня труда». Да и на Харельсоне роль самоуверенного наглеца «сидела», правда не раскрылась во всей красе. Для меня фильм шел на твердую 8-ку. Даже под слоем вкусного «мочилова» стала явно ощущаться философская начинка. Да, действительно, времена меняются, меняются люди со своим привычным укладом, и то, что не могло присниться им в самом страшном сне, происходит здесь и сейчас. Мир катится к черту. А Чигур или Чугун может и вовсе не псих, а тот, кто живет в новом жестоком и фатальном мире по своим правилам. И судьба ему благоволит. Но эта идея меня за живое не зацепила, гениальности в ней нет. А теперь о том, что не понравилось. Нет финала! И что больше всего бесит, это то, что меня одного это смутило! Да, на хэппи энд я не надеялся, да и не уместен он тут. Да, есть такой популярный прием, когда нужно додумать, есть открытый конец, есть фильмы-притчи, которые выполнив основную миссию — донесение морали, смысла, идеи и прочего — заканчиваются, оставляя зрителя в длительном раздумье. Но я хочу конца истории! И его отсутствие испортило все впечатление и разочаровало. Как будто кончился бюджет, а недоконцовку решили прикрыть нестандартностью. Заберите у них Оскары. 6 из 10Скрыть

Всем привет! Сегодня разберем триллер братьев Коэн «Старикам тут не место», снятый по одноимённому роману Кормака Маккарти. Хочется сказать, что много раз пересматривал трейлеры, читал об этом кино, но всё никак не решался посмотреть. Не знаю почему, но когда всё таки решился — разочаровался. Разочаровался в себе. Как я мог так долго оттягивать просмотр этого фильма? Монотонного, но в то же время захватывающего. Да, нет изюма в сюжете, он довольно «заезжен», но подача братьев Коэн меняет всё на корню. Они показывают зрителю жизнь, в которой не ...побеждает ни добро ни зло, где нет людей откровенно хороших и откровенно плохих, где что-то произошло именно так, а не иначе. Эта жизнь жестока и нелогична. Одно не правильное (но в тоже время логичное) решение, полностью переворачивает жизнь одного человека, и влияет на судьбы других. Вот чем сильны «Старики». Так же хочется сказать о героях картины. Каждый герой, от владельца заправки до самого Чигура основательно продуманны и раскрыты. Хорош Томми Ли Джонс (шериф Эд Том Белл), чувствующий свой «закат», размышляющий на самые обычные темы для самого обычного старика (кстати, его монологи, единственное чем разбавлена жестокость и реализм происходящего в ленте). Отлично отыграл Джош Бролин, показавший нам ветерана Вьетнамской войны, живущего обычной жизнью, которого жизнь наталкивает на жестокую борьбу, борьбу с самим собой и с безжалостным киллером. И конечно же безупречный Хавьер Бардем (Антон Чигур), психопат, безжалостный, хладнокровный киллер, со своими собственными принципами и моралью. Он верит в судьбу, поэтому кидает монетку, позволяя выбрать очередной своей жертве, жить или умереть. Советую смотреть всем любителям вестерна, триллера, любителям подумать во время просмотра, и просто любителям отличного кино. 9,5 из 10Скрыть

Проработанная до всех деталей со связкой одной маленькой, но серьёзной проблемы. Зачем ему надо было связываться с этой всей суетой. Джош Бролин сыграл здесь простого человека, занимающего охотой и, живя в пустынной местности в глуши. Ввязавшись не туда, куда надо на него идёт охота. Большие проблемы в глухой местности, так сказать. Спутанное смятение и охота за ним подключает в это действие местного шерифа и безжалостного убийцу Хавьера Бардема. Этот злодей жить не может без убийств, они дают ему удовлетворение. Являясь бешеным психом на протя...жении всего фильма. Если бы его не было, то всё бы пошло иначе, но в каждом фильме должен быть злодей. Отличающийся большой жестокостью и не проявлять никакой жалости к своей жертве. Бывает так, что злодей заговаривает свою жертву, давая ей что-то обдумать. Проблема здесь, скорее, в расследовании старым шерифом жестокого дела, в котором много не понятного. Запутаться здесь легко, но ведь оно должно привести к концу. Перестрелки кишат обилием крови и ранений, при которых человек должен был умереть, но в этой ситуации они себя проявляют как мужики, терпящие любые трудности. Ведь один из них ветеран Вьетнамской войны. Само повествование, наполняющие всё это безжалостное действие и осознание шерифом, всех мотивов этих убийств. Заставляет его понять, что он стар для всего этого. Ему не нужна беготня и погони, а спокойный отдых, занятие охотой или валяться на кровати целый день. Относиться ко всему этому надо положительно. Ситуация произошедшая с персонажем Джоша Бролина, сделавшая из него предмет для поимки с плохими намерениями. Обладая смекалкой и навыками выживания, ему бывает проще уйти от всех проблем, но ему придётся жить в постоянной тревоге за свою жизнь и своей любимой. Которую он всячески пытается не втягивать во всё это. Ведь если подумать, не пойди он туда всё бы сложилось иначе, и не было бы всё этого и жил бы он, как и всегда. Жажда нищеты заставляет его туда втянуться, но исход никогда нельзя предвидеть. Самое главное, что он хоть пытается делать что-то до конца. Исход здесь далеко не очевиден, выбирая что-то не то, идя на большой риск, который будет являться тревогой и дальнейшей судьбой. Которая будет сама решать, как ей поступить.Скрыть