Страховщик. Все комментарии

Кинематограф всегда пытается угодить своему зрителю, будь это кровавый ужастик, ну или же фантастика про роботов. Но создатели этого фильма попытались превзойти фильм по всем параметрам, в фильме есть сюжет про роботов, но зачем приплетать какую-то «умную» мораль, так еще, создатели умудрились загнуть этот фильм до триллера-детектив. Из-за всех этих жанровых вмешательств, фильм не даёт себе раскрыться. Он представляет из себя, так сказать: «недожаренную картошку». Местами интересную, захватывающую, но «недожаренную», в плане жанровых составляющ...их. Такое ощущение, что авторы фильма начали делать всё с охотой и энтузиазмом, но неожиданно им всё это надоело и они решили продолжить банально и необдуманно. Из за чего кажется, что я смотрю два разных фильма. С одной стороны, у нас- хорошая фантастика о роботах, а с другой-невнятная, неинтересная, блёклая драма о взаимоотношениях мужа и жены, о мире и её составляющих. Понимаете, это всё настолько тупо, неинтересно и скучно, фильм хочется выключить уже на середине. Всё же ругать фильм я не буду, в нём всё же есть, какие никакие, но плюсы. Плюсы конечно тяжело увидеть или заметить, нежели минусы. Лысый Антонио Бандерас неожиданно предстаёт перед нами в роли страховщика какой-то там компании, он любящий муж и скоро станет отцом, но происходит неведомая штука, и за ним, идёт какая-то охота. Игра Бандераса потихоньку сдаёт обороты, стареет мужик, что поделать? Но в этом фильме, он в принципе хорош, мне лично понравился. Именно его игра, это самый большой плюс всего фильма. Напротив, актрисы фильма сыграли средне, то есть не хорошо, но и не плохо. Выделять даже никого не охота, настолько они «пластмассовые куклы». Роботы и стилистика фильма-мне по душе. Кстати в фильме сделали их более реалистичнее и похожих на человека, нежели в фильма с подобной тематикой, слишком там он модернизированы и умны. Я не думаю, да и не представляю, что именно такое будущее будет, но как же уже достали фильмы подобного рода. В фильмах в основном с этим промахиваются, мир через столько-то лет, там такого рода цивилизация, роботы, новые технологии, всё это уже поперёк горла стоит, если честно. Само кино, какое-то серое и мрачное, мрачное не в плане сюжета или атмосферы, а в плане стилистики и цвета самого фильма. Это очень навивало тоску, а мысли о человеческой деградации и скатывания людей по наклонной, наводили меня на небывалую и тяжёлую печаль, но не в положительную сторону, скорее к печальному и пессимистичному настроению на целый день. Ну у кого как, может кому-то кино именно из-за этого и придется по вкусу. Настолько фильм пуст и глуп, что я даже забыл о таком важном аспекте как «сюжет». А почему забыл? Да потому что, он даже не достоин упоминания. Настолько простой и незамысловатый сюжет, что одноразовость фильма так и прёт со всех щелей фильма. Лично мне он не понравился. Скучный, заезженный, нет в нём чего-то нового или хотя-бы увлекательного. Понимаете, здесь функция «отключить мозг», ну никак не включается, её тут попросту нет. Весь просмотр я ощущал сырость и «недожаренность» всего фильма, будто его просто не доделали и всё. Вердикт: «Страховщик»-это не плохой фильм, но и назвать хорошим, язык не повернётся. Фильм имеющий много жанров, поэтому открыться ему не получается, он просто выезжает за счёт Антонио Бандераса и неплохой стилистики, ну и роботах. Кто не любит фильмы подобного жанра, смотреть не рекомендуется, ничего хорошего или нового, какого-то мощного сюжетного хода или оригинальность сценария, вы не увидите. Смотреть, только ради лысого Антонио Бандераса и стилистики, многим она придётся по вкусу, всё остальное, увы изгажено.Скрыть

С первых просмотренных кадров у меня возникло стойкое ощущение, что «Страховщик» порадует не только футуристической составляющей, но и большей глубиной сюжета. Хотя, признаюсь честно, данный продукт испанской кино — индустрии я не решался смотреть довольно долго, в первую очередь из за негативных отзывов о нем многих, так называемых «кинокритиков» и просто праздных искателей развлечений, на диване после работы. История кино — фильма рассказывает нам о страховщике из мира будущего по имени Жак, которого на мой взгляд прекрасно сыграл изрядно... постаревший, но не утративший своего шарма Антонио Бандерас. Действие кино — ленты происходит в в 2044 году. За это время земля претерпела много не самых лучших изменений. Жизнь Жака проходит в огромном футуристическом мегаполисе за пределами которого лишь голая пустыня и радиация. Жак работает на глобальную корпорацию по изготовлению роботов, призванных всячески упрощать жизнь человека, расследуя всевозможные связанные с этим страховые случаи. Жизнь Жака кажется ему скучной и неправильной. Он всем сердцем мечтает уехать к океану, который когда-то, когда земля имела еще прежний вид, Жак вид видел в детстве. Пока не встречает принципиально не похожего на других робота, имеющего способность преступать заложенные в него человеком законы и самостоятельно принимать решения. Основная проблематика «Страховщика» лежит в плоскости взаимодействия двух способных эволюционировать видов. Также здесь остро поднимается тема человеческой жестокости и не способности идти на любые компромиссы. Габе Ибаньес глубоко проникает в область чувств и эмоций, задавая резонный вопрос — что такое человек? Является ли он венцом творения божего или если хотите — заслуживает ли наш вид на право существовать? Или мы все — го лишь паразиты, от которых земле нужно избавляться. Несмотря на довольно скромный для фантастического кино, по нынешним меркам бюджет, мир будущего выглядит довольно реалистично и картинка в целом радует. Очевидно, что создатели не ставили первоочередной целью поразить зрителя визуальной стороной, поэтому не ждите здесь большего количества спец — эффектов, масштабных баталий и динамического экшена. Действие кино — ленты происходит размеренно, давая возможность вдумчивому зрителю оценить каждый сюжетный ход и плавно набирая обороты подводит к прекрасно продуманному эндшпилю. Но стоит заметить, «Страховщик» не в коем случае не кажется скучным, постоянно играя на тонких струнах человеческой души и тем самым вызывает неподдельные эмоции. Весь актерский состав замечательно справился со своей работой, но все же отдельно еще раз хочется упомянуть имя Антонио. Его присутствие определенно пошло картине на пользу и вывело ее на необходимый, высокий уровень. Герой Бандераса, получился очень настоящим, заставив зрителя вдумчиво сопереживать и вместе с ним прожить эти два часа кино — действа, тем самым прекрасно выполнив задачу поставленную режиссером. Среди минусов фильма некоторые отмечают недостаточную динамичность происходящего. Да, бесспорно можно было добавить киноленте немного экшена и наверняка это не помешало бы, но лично я во время просмотра не почувствовал этой нехватки, ведь мои мысли были заняты совсем другими вещами и наверняка именно этого и добивался режиссер. Резюмируя все сказанное, работа Габе Ибаньеса «Страховщик» — это достойный представитель умного фантастического кино и также отличный пример, как хорошая работа по каким то неведомым для меня причинам может быть недооценена миром кино — индустрии.«Страховщик» можно смело советовать взрослой категории кинозрителей, людям любящим и умеющим думать и чувствовать. 9 из 10Скрыть

Незаслуженно обделенный вниманием и раскритикованный фильм. Возможно, на фоне комиксовых блокбастеров европейская кинокартина со скромным бюджетом и философским наполнением просто потерялась. Тем не менее, на фоне всего кинематографического буйства, фильм выглядит весьма достойно. И если его принято, в первую очередь, сравнивать с «Я, робот» и, как следствие, вспоминать труды Айзека Азимова, то мне ближе иное сравнение, с фильмом «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и произведением Филипа К. Дика. Фильм просто хорош. Потрясающая атмосфера постап...окалиптичного будущего, находящегося в точке бифуркации, порождающей многочисленные антагонизмы: жизнь и смерть, живое и неживое, человеческое и человечное и другие. На фоне проблемы эволюции робототехники возникает и еще один вопрос: а что такое человек? В чем разница между «просто приматом» и человеком? Хорошая многослойная философская фантастика. Конечно, фильм не идеален, но можно отринуть условности кинематографа и простить некоторые огрехи. И, кстати, хочется все отдельно отметить Антонио Бандераса. Для меня этот актер раскрылся совершенно иначе. Это новый суровый образ, в котором он ничуть не напоминает самого себя. В конечном итоге, это тот фильм, который стоит затраченного на просмотр времени. 8 из 10Скрыть

Много ли вы видели испанских фантастических фильмов? Правильно, не много. А если быть более точным, то, скорее всего, вообще ни одного. И поэтому, еще только замелькала реклама нового фильма с Антонио Бандерасом, в которой показывали еще и симпатично сделанных андроидов, интерес к данной картине лично мне был обеспечен заранее. Немного смущало лишь то обстоятельство, что люди, стоящие у его истоков были совершенно незнакомы, поэтому невозможно было даже приблизительно просчитать, что нас ждет. Итак, «Страховщик». События переносят нас на 30—...40 лет вперед, в не такое уж отдаленное будущее, в котором произошла катастрофа, и мир превратился в огромную пустыню. Океаны исчезли. Все вокруг пропитано серой пылью, которую главный герой большую часть времени на себе и носит. Неуютный, мрачный мир, с опасными для здоровья дождями. Правда, неизвестно, откуда они берутся. Океанов-то нет! Но не в этом суть. Мелких несостыковок в фильме хватает. Жак — страховщик. Роботы, на которых компания Жака дала страховое поручительство, начинают стремительно выбывать из строя, проявляя необычные для машин алгоритмы поведения. Один из них сам себя ремонтирует, внося в свою конструкцию рациональные изменения. Другой устраивает сцену «самоубийства», спалив себя в ангаре. Страховая компания терпит убытки. Жаку нужно разобраться, в чем дело. Такова, собственно, завязка. Атмосфера общего упадка передана довольно неплохо. При этом, в городах действуют различные промышленные предприятия и организации (как, например, страховая, в которой и работает главный герой Жак). Делаются намеки на присутствие правительства. Одним словом — упадок, но не хаос. Визуальная составляющая картины сделана очень достойно. Видно, с какой любовью и тщательностью к мелочам специалисты по дизайну и компьютерщики воспроизводили окружающую действительность, внедряя в нее различные гаджеты и вкусности. Вот беременная супруга Жака Рейчел (Биргитта Йорт Серенсен) проводит УЗИ на дому, рассматривая на голографическом экране своего еще не родившегося ребенка. А вот робот, поящий Жака из конденсатора влаги — устройства, напоминающего электрический чайник. Кстати, и сами роботы, не отличающиеся, правда, особым разнообразием, сделаны здорово. В плане сценария все не так радужно. В принципе, фильм ничего нового в себе не несет, к тому же в него вставлены персонажи, без которых он вполне мог бы обойтись. Так, роль доктора Дюпре (Мелани Гриффит) как будто вообще была создана для галочки. Кстати, обратите внимание — у нее в лаборатории растет солидное такое дерево, и его наличие очень удивляет в этом запустелом мире с ядовитыми дождями и (неожиданно) одновременно засухой. Короче говоря, никакой смысловой нагрузки присутствие доктора Дюпре не несет. И выбывает она из фильма тоже довольно быстро. Антонио Бандерас, играющий главного героя — Жака, совсем недавно блистал (в буквальном смысле слова) в «Неудержимых 3». Здесь он выглядит устало. Это ощущение добавляется его худобой и загорелой лысиной. Каким-то постаревшим выглядит здесь старина Антонио. Нет в нем тут той брутальности и энергии, из-за которой он всегда выделяется на общем фоне. Биргитта Йорт Серенсен (супруга Жака) большую часть фильма была инертной, проявив себя разве что в сцене семейной ссоры. В общем, чего-то в ее игре лично мне не хватило. Раз она появляется столько времени на экране, можно было бы и более глубоко прописать ее персонаж. Неплох Роберт Форстер в роли босса Жака. Отыграл, в целом, достойно. Несмотря на известные всем постулаты и достаточно потертый сюжет, общую детективную составляющую, и разбавления в виде action-вставок, как-то: погоня по ночной пустыне, финальное сражение, фильм смотрится довольно целостно, хотя и с некоторыми оговорками. Если учитывать, что львиная доля кинофантастики поставляется из Америки, «Страховщик» на общем фоне европейского кино подобного жанра выглядит не так уж и плохо. Моя оценка 7,5 из 10.Скрыть

Люблю фильмы, при просмотре которых мысли начинают работать как часовой механизм, смотришьи обдумываешь что то для себя. показана постапокалиптическая форма жизни нашей планеты, когда технологии и гонка постоянно усовершенствовать жизнь и внедрять новые технологии, не заботясь о том, как пострадает безопасность жизни. Повсюду радиация из за многочисленных свалок и отходов производства, даже дождь идет с грязью. Люди создали роботов, чтоб облегчить свою жизнь, но и роботы подверглись унынию и страданию. В фильме очень ярко показан момент в...семирной депрессии, но это не навевает тоску, а наборот вызывает интерес наблюдения. Основная концепция фильма что человек потерял человечность, что перестал ценить жизнь в какой либо форме. Очень понравилась фраза робота, что ничего не вечно, но нужно не выживать, а жить.Скрыть

Вот что значит — поскребли по сусекам. Пересмотрели «Я-робот», подглядели у «Бегущего по лезвию», взяли еще десяток близких произведений, не забыли про законы Азимова и выдали на ура готовый продукт. Как ни странно, довольно высокого качества. «Страховщик» — фильм не о постапокалипсесе, и тем более не боевик о противостояние крутого, как варенное яйцо, героя с кознями не-мега корпораций и бунтующего искусственного интеллекта. Это кино о стоящих параллельно друг-у-другу видах. О роботах и прямоходящих приматах. Забыв о сумбурности сюжета... и экспрессивном поведение протагониста, обращаешь внимание на две вещи. Во-первых, самих творений инженерной мысли, не без собственного достоинства и надежды на лучшую жизнь. Фактически здешний компьютерно-машинный разум не стремится к завоеванию мира, борьбе с неблагодарными создателями и уж тем более уравниванию этих забавных существ с собой. История освобождения, сбрасывание человеческих масок и форм, отправка в пустыню на поиски земли обетованной… Ну такова жизнь, стало быть. Везде найдет себе дорогу. Ну а если говорить об этих хитрых «во-вторых», то им, безусловно, является атмосфера. Пусть и не очень оригинальный мир после Армагеддона, но в силу грамотного технического исполнения достаточно впечатляет. В итоге — не новаторство, но еще один намек на то, что мы с вами — отлив от великой волны, или что-то наподобие этого.Скрыть