Текст. Все комментарии

- Ну, Гамлет, где Полоний? - На ужине. Не там, где он ест, а где его едят. Вокруг него собрался съезд политических червей. На этот фильм я пошел случайно, не имея ни малейшего представления ни о сюжете, ни о жанре картины, ни о наличии книги-первоисточника. С первых минут картинка смущает: мы смотрим про жизнь студента? Про его «банальные» трудности с мамой-училкой? Что происходит? Тем сильнее удивление, когда на обычной вроде бы дискотеке с обычным вроде бы столкновением с полицией картина делает резкий поворот и эскалирует происходящее... сразу до 10 баллов. Сцена досмотра, разумеется, не идеальна, но Александр Петров вывозит её на себе одном — и этого хватает — а кроме того ситуация настолько реальная и страшная, что абстрагироваться невозможно. При просмотре после этого неизменно возвращается только одна мысль: ничего себе, как этот фильм вообще пропустили. Учитывая события недавнего времени фильм можно смело расценить как «вражескую» пропаганду. Главный герой Илья Горюнов словно бы имеет говорящую фамилию дважды: в первый раз от слова горевать, а во второй раз от слова Голунов. Скачки времени в начале картины иногда вызывают ступор: прошло ли уже семь лет, или героя отпустили пораньше, или вообще не осудили — самого процесса не показано. Внезапно мы оказываемся в заснеженном, депрессивном городе, где в полном одиночестве бродит сирота, без работы, без друзей, без какой-либо дальнейшей перспективы. Иногда даже кажется, что мы оказались где-то в фильме «Дурак», идя в ходе длинного дубля по улице, натыкаясь на карикатурных чиновников-продавцов-бюрократов, которые непосредственно и слегка неестественно изливают свою душу. А в душе у них из содержимого, естественно, только про взятки и блат. Насилия в фильме не много, и от того оно не обесценивается. Убийство человека расстраивает — как оно и должно — герой не превращается в мстителя в маске, а скорее переживает всё как Раскольников. Попытка набрать код доступа к телефону окровавленными пальцами выглядит очень кинематографично — наверняка после сеанса каждый, кто тут же разблокировал свой телефон (естественно), ощутил неловкость. Отпустить убитого у главного героя так и не получается: не имея своей жизни, он полностью погружается в жизнь чужую, которая вся находится в одном единственном телефоне. Привет постмодерн etc etc. Мотивация болезненного пристрастия к чужому телефону до конца не раскрывается: речь одновременно идёт и о наркотиках и деньгах, и о личной жизни и девушках убиенного, и о папе-генерале. Диалог Горюнова со своим палачом и жертвой так и не прекращается, иногда переходя из мысленного во вполне реальный. Как тебе тут, Йорик, под канализационным люком, не холодно ли? Разговоров с умершими в фильме вообще много, как и пространных монологов в пустоту о смысле жизни. Воистину, такие моменты переносят нас из фильма в пьесу. Тема жизни и смерти проходит через фильм от начала до конца: убить себя нельзя, иначе попадешь в ад; с другой стороны как себя не убить, если ты уже в аду. Фильм в целом очень привязан к символизму и тянет от начала до конца какие-то детали: суп, оставленный мамой, кончается когда приходит финал; рисунок из изображения приятного юноши превращается в искаженное и отчаянное нечто. Мыслей главного героя нам не преподносится в виде явного закадрового голоса, но догадаться о них мы всё равно можем. Одна поправленная иконка чего стоит. В ходе повествования герой, вообще говоря, раскрывается как человек добрый. Помогающий безвозмездно чужой девушке, переживающей свой личностный кризис — и не только потому, что он в неё слегка извращенно влюблен (с кем не бывает). Мотив отомстить всем проклятым людоедам-бюрократам отсутствует начисто, как ни странно, зла в своем сердце персонаж совершенно не носит. Наоборот, мечтает о душевном, о человеческом, о любви, о Колумбии и Тайланде. Спасибо режиссёру за то, что во время разговоров про Тайланд нам неизменно показывают грязные заснеженные улицы — по непонятной причине на это очень приятно смотреть. Тем сильнее и драматический эффект последнего решения. Герой нам показан как человек хороший, а за хороших людей всегда больше переживаешь. Сцена финала не затянута, как в «Салют-7», и нагнетающая скрипка играет не слишком долго. Да и вообще скучать не приходится — всё происходит динамично и бодро, только и успеваешь следить за происходящим. Замечательное кино, полностью окупающее потраченное время, и приятная неожиданность от российского кинематографа. Почему у фильма такая низкая оценка? 8 из 10Скрыть

Немного лирики. Слышал, не хотел, но пошел. И знаете, удовлетворен. Простой парень, он типичен, похож на каждого из нас, имеет свои проблемы, свои желания, свою возлюбленную. Судьба злодейка не дремлет, все ищет, как бы проверить, чего бы такого подкинуть, да узнать, а это преодолеешь? К несчастью, когда ты один против системы, против тех, кто привык добиваться своего, и неважно, что за личность перед ним, вот тогда ты и понимаешь, какое же ты «ничтожество», и как мала твоя цена. Вчера еще все было под контролем, ты активно прожигал свой ...быт, а сегодня тебя уже везут в места не столь отдаленные. Тюрьма серьезная школа, здесь не учат убивать, воровать, набивать тату, здесь закон — жить правилами высших чинов. Колючка рядом, кругом вертухаи, а на воли, на воли мама, девушка, клубы, все то, чего так хотелось, и даже ненужный университет, и тот кажется лучшей перспективой, чем то, что развивается здесь и сейчас. Каждый день, одно и тоже, месяца сливаются в года, хочется бросить, хочется покончить с собой.. . Сколько таких сломленных судеб, сколько пострадали от жадных богатеев? Драма в исполнении наших ребят на высоте, и даже чрезмерно интимные сцены (на мой взгляд) не смогли придать фильму негативный окрас. Как четко подмечено, как главный герой, идет против личных желаний, как он помогает другим, как он пытается все исправить, но все уже предрешено. Финал классный, вот именно таким и должен быть аккорд, после которого следует занавес. Браво.Скрыть

Я отправилась лицезреть сие фильм только потому, что в трейлере к нему упомянули бестселлер Дмитрия Глуховского. Очень люблю творчество этого автора, ибо еще в далеком 2015 году прочла его трилогию о будущем в московском метрополитене после ядерной катастрофы. Нет, я не читала книгу, но руки так и чешутся отложить на время последнюю книгу Джорджа Мартина «Игра престолов: Танец с драконами», чтобы погрузиться в этот психологический роман. Сейчас народ России редко ходит на отечественные фильмы, поскольку русский кинематограф уничтожают режисс...еры, которые на бешеные деньги народа — налогоплательщиков — снимают отвратительные фильмы: в итоге фильм не окупается, а обзор фильма на канале BadComedian набирает в 100 раз больше просмотров за один день, чем сам фильм. Однако «Текст» поразил меня и дал надежду на то, что в российском кинематографе еще не все потеряно. Сам фильм держит зрителя в напряжении от начала и до самого конца. В этом фильме нет семейной драмы, измен, глупых ссор из-за того, что муж не принес зарплату, задержанную на несколько месяцев, ведь именно такие фильмы и даже сериалы обожают домохозяйки и маленькие девочки от 13-ти до 18-ти лет. Нет. В этом фильме выживают те, у кого есть власть и едят тех, у кого нет власти. В этом фильме описана жизнь героя в одном смартфоне: фотографии, видео, сообщения с родителями. Наш телефон — это, по сути, наша жизнь, ведь в нем хранятся все наши воспоминания. Наш телефон — это огромный компромат на нас самих же. Заполучив чужой гаджет, ты становишься для всех уже другой личностью через этот телефон — через текст. Фильм «Текст» немного похож на фильм «Джокер», но есть огромная разница: Илья Горюнов (Александр Петров) понес наказание за то, что пошел против власти; Артур Флек, он же Джокер (Хоакин Феникс), был отвергнут обществом ввиду своей психологической болезни; один оскорблен властью, другой оскорблен обществом; оба совершают убийство в порыве гнева, но не хотят нести за это наказание. Несправедливо и очень грустно. Но разве мы не являемся такими? Разве власть России и ее представители не превышают свои полномочия при выполнении своей работы (если вспомнить арест людей, которые не принимали участие в митингах в сентябре)? Разве общество с пониманием относится к людям, которые получили психологическую травму на всю жизнь (псих и даже умственно отсталый — это отличные мишени для людей, чтобы самоутвердиться)? Илья Горюнов незлой человек. Он несчастлив. Ведь злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые. Несчастный человек жесток и черств. А все лишь из-за того, что добрые люди изуродовали его, но в данном случае представители власти отняли у него свободу и счастливую жизнь. И теперь, отбыший срок, герой узнает, что никому он на этом свете не нужен, ибо он пробыл в заточении слишком долго. Убийство обидчика никак не входило в его планы. В планах было восстановить упущенные семь лет. А поступки, совершенные в гневе, не возможно исправить. И, конечно же, колоритность и архитектура будней главного героя: зима с ее грязным снегом, черными лужами и серым небом; унылые пятиэтажные дома в Лобне; грязный обшарпанный подъезд; квартира с советским ремонтом; алюминиевая кастрюля с супом, приготовленный мамой с любовью (словно мама позаботится о тебе даже с того света); бутылка водки (куда уж без нее). И красочные будни обидчика: красавица девушка; квартира с евро-ремонтом и видом на Москву; высокооплачиваемая работа в органах; родители, которые тебя никогда не бросят, если ты всегда будешь делать только то, что они тебе скажут, и даже жениться на девушке, которую ты никогда в глаза в не видел; ночные клубы и кафе; шампанское и дорогие автомобили. Фильм «Текст» — тяжелый психоделический фильм, который стоит посмотреть один раз чтобы понять, как мы все зависим от наших мобильных телефонов; как мы можем в один момент стать другим человеком для всех, завладев чужим смартфоном. Думаю, каждый просмотревший этот фильм сделает для себя только ему доступные выводы.Скрыть

Относительно недавно министр культуры России Владимир Мединский, говоря о «Джокере», сообщил, что подобный фильм на остросоциальные темы с депрессивным подтекстом не получит поддержки у киноконцернов в нашей стране. Следом вышел «Текст» и перечеркнул сказанное. Фильм основан на одноименном романе Дмитрия Глуховского («Метро 2033»). Я его не читала, поэтому о кино буду говорить как об отдельном продукте без оригинальной подушки. История о герое нашего времени. Студент попадает в тюрьму по ложному обвинению. Через семь лет, отсидев полный с...рок, выходит на волю, встречается с обидчиком и убивает того в порыве ярости. Желая жить на широкую ногу и ни о чем не плакать, студент забирает телефон убитого и примеряет на себя чужую жизнь. Про сломанные судьбы после тюремного срока зритель выдел достаточно картин, как и фильмов о жизни за другого человека. В «Тексте» эти идеи сплетаются воедино и выдают любопытный сюжет на злобу дня. Личная трагедия маленького человека, который стал жертвой системы, жертвой тех людей, которые считают себя вправе вершить чужие судьбы и даже не думают переживать по этому поводу. Всё, лишь бы поуютнее устроить свою жизнь. Не сломаться в такой ситуации сложно, практически невозможно, что ведет к разрушительным действиям. Главный герой устраивает чужие жизни, возводя из руин бывшие замки. Но он не в силах помочь самому себе, посему отчаянно пытается сбежать от прошлого. Очень любопытные сцены с рисунком: бывший студент постоянно возвращается к образу, что-то дорисовывает или стирает, в исступлении желания изменить прошедшее. Да не выходит. Гиперопека матери, безнаказанность вышестоящих и их стремление устроить жизнь своих бездарных детей. «Тема века всегда неизменна: что нет человека, а правит система». Проще сесть и не высовываться… Мало ли что. Действие развивается стремительно, хотя по первым сценам думается, что повествование будет скучным и малопривлекательным. Правда, оно и вправду малопривлекательно с точки зрения описания прогнившего общества. Горькая правда. Каждое действие логически вытекает из другого в условиях сломленного человека. Любое воспоминание, любое слово — необходимая часть истории. Единственный минус — постельная сцена с Асмус, которая выбивается из общей картины и не оправдана сюжетом. Александр Петров, пожалуй, впервые после «Гоголя» показал себя талантливым актером с новыми эмоциями, а не штампованным поведением из фильма в фильм. Претензий к Кристине Асмус и Ивану Янковскому также не возникает. Единственное нарекание, их герои несколько смазанные, малопрописанные на фоне Петрова. «Текст» — тяжелый психологический триллер, показывающий беспринципность и жестокость общества, в котором сложно ужиться в одиночку. Тем не менее, в жизни всегда есть место для надежды. 8 из 10Скрыть

Знаете, до просмотра меня бесили люди, которых, когда их спрашивала: «Как фильм», отвечали «Классный, там так реалистично трампапам Кристину Асмус». Но теперь мне понятна причина такого ответа. Психологически такой отзыв очень предсказуем, потому что фильм однозначно чернушный, и психика человека, не выдерживая тревогу и других тяжелые чувств, которые рождает фильм, просто пытается переключиться. Для этого она акцентируется хоть на чем-то веселом, поверхностном, пусть даже пошлом. Это позволяет не думать и не чувствовать вглубь. Честно... говоря, мне самой не хочется чувствовать вглубь. Хочется скорее все это развидеть. И расчувствовать. И чтобы этот ужасный неприятный осадок, оставшийся после просмотра, ушел. Я не хочу теперь это помнить, как, например, сцену с прикованной девушкой и трупом из «Груз-200». Зато это означает, что с точки зрения художественной ценности фильм получился очень сильный. Он трогает и держит все время в напряжении. Это кино по большей части социальное. Психологическое насилие над зрителем нужно для того, чтобы мы отчетливо осознали как это, оказаться случайной жертвой коррумпированной системы. Как это быть обычным человеком в России. Эффект присутствия очень мощный. Четко осознаешь, что такое в нашей стране может случиться с кем угодно. Советую ли я сходить на этот фильм? Если вам до 25 — да. Позже Нет. Зачем? Вот вы посмотрите на историю очередного маленького человека и то, как его перемолола система. И что? Все массово после этого выйдут с плакатами: «Нет коррупции в гос. органах?» Или чиновники посмотрят фильм и скажут: «Да, вот мы козлы, ради раскрываемости подставляем невиновных. Как так можно? Надо прекращать.» Уволятся и уедут жить в деревню. Мне кажется, большинство людей при просмотре фильма думали: «Да, все так. Как же опасно у нас жить. Мне страшно. Хоть бы меня и мою семью это не коснулось.» Откуда ноги растут у такой психологии объяснять, думаю, не надо. На поколение 18—25-летних этот фильм может как-то реально повлиять, изменить их взгляд и влияние на государственное устройство демократического общества. А для всех остальных — это просто чернушный фильм. Что он дает? Сильные эмоции. Как алкоголь или наркотики. Чувствуешь себя живым. Эмоции такие яркие. Почему многие любят ужастики, драмы, триллеры и сводки криминальных новостей? Этотисточник ярких негативных эмоций. Почему тянет к ним? Потому что с детства их чаще испытываем. Они нам понятней и привычней. Но по мне так лучше уж чувствовать сильные позитивные эмоции, а не негативные. У многих нет такой привычки. Да и откопать повод для позитивных эмоций гораздо сложнее, чем найти негативные. Но мы сами создаем свою реальность. С помощью осознанности и выбора. Итого: художественная ценность 10, психологическая -10.Скрыть

Сразу стоит сказать, что с книгой я не знаком, соответственно высказывать свое мнение буду исключительно по фильму. Огромный ажиотаж произвел этот фильм, во многом благодаря пиар-компании и актерскому составу данной картины, но на деле, к сожалению, не так все радужно, как нам обещали. Сюжет в фильме — диснеевская сказка, где главными злодеями выступают стражи порядка, упрятавшие главного героя в тюрьму за наркотики, естественно подброшенные ему в ходе «облавы» ГНК. После чего на протяжении полутора часов нас ждут избитые клише в виде с...мерти родных, алкоголизма, мести и итд. Одна из сюжетных линий, которая могла на 180 градусов развернуть все повествование, была лишь вскользь упомянута и благополучно забыта. Честно говоря, я очень надеялся, что в конце Петров начнет петь, ведь в диснеевских сказках все поют, а Петров не пел, вот и еще одно разочарование. Очень бурно обсуждаемая постельная сцена в фильме присутствует, в особых красках, но, к сюжету она не имеет никакого отношения, это просто постельная сцена ради постельной сцены. Чтобы была, так сказать. Касательно съемки, то это беда большинства отечественных картин — операторам обязательно стоит посетить невропатолога и проверить себя на наличие Паркинсона, иначе нельзя объяснить такую «трясучку» камеры. С освещением там, кстати, тоже проблемы, некоторые сцены, снятые в темное время суток, не понятны, так как актеров практически не видно. Ну, что касается актеров, то фильм вывозят только они. Игра и правда неплохая. Фильм проходной, советовать его кому-либо даже ради того, чтобы убить пару часиков перед сном, я не буду, а уж сам пересматривать — и тем более. 6 из 10Скрыть