Утомленные солнцем 2: Цитадель

Михалков может быть как всегда эпатажен, назвав это великим фильмом о великой войне, но знаете… это правда! Это действительно выдающееся кино! (с) В. Мединский, министр культуры РФ, автор книг по истории. Вторая часть «великого фильма о великой войне» под руководством Никиты Михалкова, впрочем слоган нового фильма утратил былой огонь, и господин режиссёр ограничился лаконичной цитатой из Приказа 227 — Ни шагу назад! Все мы помним, что в «Предстоянии» все солдаты сплошь трусы, ублюдки да предатели. Так может быть в «Цитадели» нам, ...наконец, станет понятно, кто выиграл эту войну, и где всё это время пропадала мотивация защищать свою страну и собственных детей? Как не странно, «Цитадель» начинается с кадров рождения комара, дескать, война войной, а время не стоит на месте, природа создаёт новые жизни, и они в качестве отвратительной и нереалистичной графики кусают спящих солдат. Далее нас переносят в штаб, где все кому не лень бухают, в том числе и новый генерал, который в пьяном угаре отдаёт абсурдный приказ — взять неприступную цитадель. Однако, что это за цитадель и какого её стратегическое значение не понятно, об этом, естественно, никто не говорит. Зато около 15 минут экранного времени мы наблюдаем за пьяными «защитниками», а потом столько же выслушиваем философские речи комдива Котова, к которому как к психологу приходит главнокомандующий и сообщает нелепый приказ. Перелопатив все секретные документы, на которые так любит ссылаться Михалков, он напрочь забыл про закон о частичном употреблении спиртного во время ВОВ. Но в этом кино офицеры пьют в огромных количествах и подставляют своих солдат под вражеские пули. В чём трудность взять эту цитадель? Не плохо бы узнать для каких целей, и где в 43-ем году такое вообще было. Объяснять свои дыры в сценарии Михалков не любит, дескать, куда уж нам, непросвящённым до сугубо философского арт-хауса Его Величества. По уже сложившейся в «Предстоянии» традиции главнокомандующий отдаёт совершенно бессмысленный, лишённый всякой логики и здравого смысла суицидальный приказ. Складывается ощущение, что Михалков искренне и не предвзято сопереживает немцам, поэтому и выставляет русских такими идиотами, а на деле себя и своих сценаристов, которые даже не побеспокоились о достоверности. Нет, я верю, что такой беспредел вполне мог быть и в то время, но зачем это показывать в кино?! Зачем пускать в мировой прокат картину, явно поливающую грязью твоих же соотечественников? Многие критикуют фильмы о войне за излишний пафос. Признаюсь честно, сам этого не люблю. Не люблю фильмы, где немцы полные отморозки, а русские ангелы и страдальцы, но впадать из крайности в крайность тоже не стоит. То с пафосом, то с откровенным дерьмом к русскому народу. Лучше уж пафос тогда, чем стыд от просмотра. От первой части не очень отличается, всё тот же набор несвязанных между собой и откровенно несуразных сцен. Одна сцена родов старшей дочки Михалкова, которая по совместительству ещё и бездарнейшая актриса, чего стоит. Зачем, почему? Порадовало, что на этот раз бомбили бомбами, а не экскрементами, как в первой-то части. Нарисованные самолёты разбомбили всё в округ, кроме одного единственного грузовика, где и проходили роды. Фантастика да и только. И конечно после пережитого надо спеть по среди поля, не взирая на разорванные трупы друзей и товарищей вокруг. В «Цитадели» куда меньше военных сцен, вторая часть ориентирована на первый фильм, откуда и стащили главных героев и который к войне вообще отношения не имел. Тут мы видим весь актёрский коллектив из первой части, всё тот же дом Котова и вообще его мирную жизнь, которая так же кажется нелепой. КГБ вообще никого никогда не прощал, изменников да и тех, кто хоть единожды заляпался расстреливали, и звания не возвращали. В середине фильма мы узнает, по чьему приказу Котову изменили статью. Зачем, почему? В общем, вопрос на вопросе. Фильм напичкан популярными актёрами, и игра их довольно хороша, но видно, что играть в этом фильме им уже не интересно. За сюжетными промахами и дырами в сценарии качественная актёрская игра по сути и не видна. Хоть бы закадровый голос вставили, может рассказчик объяснил бы нам что к чему. Графика как и в первой части оставляет желать лучшего. Если уж Михалков хотел снять реалистичный и лишённый всякого пафоса фильм, то почему бы не сделать его более деликатным? В конце концов принять нейтральную позицию, показать человеческие стороны и немцев, и русских. Зачем так открыто поливать грязью наших предков, которые остановили крупнейшую армию мира? Через каждые 10 минут герои или бухают, или ругаются матом. Я не против мата в кино, но в «Цитадели» даже он смотрится нелепо и не к месту. И снова назревает насущный вопрос — кто тогда войну выиграл? Штрафники? Котов? Или русские люди с черенками от лопат? Стыдно, товарищи, стыдно. Даже оценку ставить не хочу. PS недавно узнал, что оказывается выпустили и сериал по этим двум фильмам. Ужас продолжается.Скрыть

После грандиозного провала «Предстояния» Никита Михалков выпустил в прокат «Цитадель». Странно, но люди пошли на это в кино, после предыдущего продолжения. Фильм же, как и «Предстояние», вообще не имеет ничего общего с 1 частью «Утомленных солнцем». Жанр «Цитадели»- драма, хотя на самом деле это артхаус с бредовым сюжетом и гнилой моралью. Итак сюжет: наши войска стоят напротив некой цитадели. Тем временем в землянке пьют генералы вместе с капитанами(!?). Один генерал начинает заводить другого. Дескать ты звание получил, обещал ци...тадель взять, а не взял. Пьяный генерал отправляет всю роту на цитадель, объясняя это тем, что он, дескать, выполняет обещания. Солдаты идут на верную смерть, так как цитадель находится на вершине какой-то возвышенности, и русские замечательно просматриваются оттуда. Видя солдат, немец говорит другому: «Мы вынуждены открыть огонь. Стреляйте, но я на это смотреть не буду. Я не палач». От гибели наши войска спасает высшая сила под видом паучка, загородившая обзор немцу. Тот пытается аккуратно снять паучка, однако его убивает наш снайпер, тот разбивает лампу, и цитадель взрывается… Это все, что я понял из сюжета этого фильма. Далее сценарий вообще непонятен. Будут показывать какие-то свадьбы, приживалок и жену Котова, железную руку Котова(прямо как у Годзиллы), кривляние комдива и т. д. Сюжет, как и в «Предстоянии», тут вовсю поглумился над советскими солдатами, посочувствовал цивилизованным немцам, которые якобы пришли с миром просто посмотреть на СССР. А эти русские начали из убивать, и немцы были просто вынуждены давать отпор. И это кино Михалков посвятил своему отцу-фронтовику. Слава Богу тот не дожил до премьеры обоих фильмов. Видимо Никита Сергеевич очень» уважал» своего отца, раз посвятил ему это. Да, кстати, этот фильм финансировало наше Министерство культуры. Его бюджет 45 миллионов долларов, однако некоторые сцены в техническом плане здесь выглядят очень убого, например криво нарисованные немецкие самолеты. И таким образом возникает вопрос к Михалкову: «Никита Сергеевич, вы куда денежки дели?» Что касается актерской игры: если в «Предстоянии» годно сыграли Меньшиков, Маковецкий и Миронов, то здесь актерской игры вообще нету. Все также кривляются, пучат глаза. Герой Миронова погиб в «Предстоянии», а Меньшиков и Маковецкий решили ничем не выделяться и сыграть как все. В итоге в фильме никаких плюсов нету. Такое кино вообще стоит запретить показывать, так как оно насквозь гнилое и фашисткое.Скрыть

Мне всегда очень нравился первый фильм «Утомленные солнцем» 1994 года. Продолжением была сильно разочарована, как и многие другие зрители. К самому Никите Сергеевичу я отношусь достаточно ровно. Уважаю его как талантливого режиссера (не стоит умалять его предыдущих кино-заслуг и проецировать отношение к его фильмам на него самого). По сему, я считаю себя максимально объективной в оценке его работ. По поводу «УС-2» не высказался только ленивый (в основном в негативном ключе). По этому, я не буду подробно описывать недостатки картин...ы. Скорее, я хочу как раз-таки указать на положительные (для меня) моменты. Но веду я здесь речь только о «Цитадели», т. к. «Предстояние» мне, честно говоря, совсем не понравилось. Первое, что хочется отметить, — в этом кино есть масса замечательных эпизодов (правда, всё вместе смотрится громоздко и, под час, нелепо, но отдельные сцены очень даже понравились). Диалоги также на хорошем уровне. Даже зацепило за живое, местами. Если относится к этому фильму как к притче — то вполне можно извлечь морально-нравственный посыл и вынести интересные суждения. Например, финальный эпизод, когда Котов, вместо того, чтобы повести на бойню черную пехоту, просто берет палку и идет вперед, никого за собой не призывая следовать (эту сцену многие критикуют, но чисто философский подтекст в ней содержится в полной мере). И ему даровано Прощение — в виде встречи с дочерью, которого он так жаждал, пройдя через все ужасы репрессий и войны, служа в самом ее пекле, в штраф-бате. Или когда Митя Арсентьев, является на допрос к своему бывшему сотруднику, смеясь подписывает бумаги и с облегчением говорит «Все… Все!» И прихлопывает папкой, кружащую вокруг них, бабочку — как символ его мечущейся души. Михалков, признаться, мастер на такие эпизоды. Конечно, Никите Сергеевичу стоило снимать фильм в ином ключе, раз это фильм-притча. А не замахиваться на кино-эпопею «О Великой Войне». Мое скромное мнение — нашему мэтру вообще плохо удаются масштабные проекты (мне, например, и «Сибирский цирюльник» не понравился). Зато у него отлично получаются камерные фильмы и семейные драмы, так сказать «по Чехову» или близко к Чехову. «Предстояние» я оценивать не хочу. А вот «Цитадели» я, пожалуй, поставлю 5 из 10Скрыть

С точки зрения кино — дилогия УС-2 — это, конечно, Титаник и Джон Ву в русских условиях. Задача Михалкова — устроить такие психологические качели — хихихаха, затем резко серьезное что-то, затем совсем пронзительное, затем хихихаха — и так далее. Православие, маскулинность, искупление — всё подчинено гонконгскому принцип батального кино с психологическими качелями. Вроде как-то глумиться не хочется откровенно, но очень многие моменты нужно было еще на стадии сценария выбрасывать, а остальное в монтажной — глядишь, можно было бы прок...атить не только по программе обмена в дружественном Китае, но и замахнуться на серьезные фестивали. Фмльм я смотрел недавно, поэтому сегодня он мне показался этаким «прародителем» современного русского кино о ВОВ, а Никита Михалков собственно, оказался тем жертвенным агнцем, который легализовал жанр военного блокбастера в России. Собственно, он принял на себя всю негативную критику, и теперь патриотическое кино про войну (спорт etc), не менее бредовое, нормально идет в прокате, п. ч. весь негатив налип на УС-2, а новый пропагандистский спам уже очищен от такой реакции, т. к. дважды реагировать одинаково на одно явление глупо и лень. Вообще, хочется думать, что это такой постмодернизм, а Никита Михалков знаком с Пепперштейном.Скрыть