В центре внимания. Все комментарии

«В центре внимания» — еще один фильм-номинант на премию Оскар в ряде категорий, в числе которых лучший фильм, лучшая актриса и актер второго плана, лучший режиссер, оригинальный сценарий и прочее. Из представленных категорий, спустя несколько часов после просмотра, когда и складывается объективное мнение о фильме, а не его эмоциональное послевкусие, я бы предрек ленте американского режиссера Томаса Маккарти (который, кстати, очень любит снимать фильмы о международных политических и сексуальных скандалах) приз за лучший оригинальный сценарий. Ни... выдающейся игры со стороны Рэйчел МакАдамс, ни виртуозной режиссуры, ни драматического перевоплощения Марко Руффало здесь я не заметил. Однако, сам фильм очень и очень хорош, если оценивать его вне плоскости какого-либо сравнения с другими, более сильными конкурентами. Но об этом по порядку. В центре внимания фильма — скандал вокруг сексуальных домогательств представителей католической церкви, который действительно имел место в кажущемся сейчас далеким 2001 году, в Бостоне. Тогда несколько журналистов, входящие в так называемую оперативную группу расследования «Spotlight» c приходом нового главреда начинают копать под дела священников бостонской митрополии, находя при этом множество пикантных деталей, которые, в конечном счете, наводят их на след некоего Бернарда Лоу — кардинала (а этона секундочку следующее после Папы Римского духовное лицо в католической иерархии), знавшего о сексуальных домогательствах детей со стороны ряда священнослужителей, но ничего при этом не сделавшего. Впервые «Spotlight» увидел свет в сентябре 2015 года, на Венецианском кинофестивале, где снискал всеобщее признание. На сайте Rotten Tomatoes лента имеет высочайшие рейтинги: 97% положительных рецензий на основе 183 представленных, общий рейтинг которых составляет 9.0. Такие высокие показатели говорят, пожалуй, об остроте задетой Томом МакКарти проблемы: до публикации материалов Time в 2001 году общество замалчивало грехи церкви, об этом было не принято говорить, что лишь усугубляло проблему. В самом фильме не раз проскакивала фраза: «Согласно исследованию можно говорить о целом психическом феномене». И это действительно так. Если провести хотя бы час времени за поиском статей, показателей, статистик и данных о расследовании дел о домогательствах католических священнослужителей, то невольно задаешься вопросом: как такое могли замалчивать? Для примера, архиепископ Сильвано Томаси в противовес данным знаменитого религиоведа Филипа Дженкинса, который в своем расследовании доказал «греховность» 0,2% священников (это очень большие цифры от общего числа), указывает на более высокие показатели — 5%! В одной Австралии, в период с 1993 по 2010 гг, было осуждено не менее 100 католических священников за те или иные домогательства до детей. Фильм представляет собой калейдоскоп вариативных ответов на вопросы, которые возникают у человека в частности и общества в целом. И хотя тема это столь серьезна, что требует профессионального психоисторического анализа, понятной она будет каждому думающему зрителю, чей диапазон мыслительных процессов не ограничивается серостью простой обыденности. Возвращаясь к картине и говоря о реализации проекта «Spotlight», прежде всего, обращаешь внимание на сценарий. Весьма конъюнктурное журналистское расследование прошлых лет, хоть и очень громкое и провокационное, удалось трансформировать в психологический триллер с очень тонкой экосистемой саспенса и нарратива. «В центре внимания» словно попытка режиссера самолично осмыслить всю масштабность выбранного конфликта, вновь заострить внимание общества не целом феномене. Именно для этого он сводит развитие второстепенных сюжетных линий и эфемерных фабулярных перипетий на абсолютный ноль. Здесь, практически, нет какого-либо представления личностного бэкграунда главных героев, которым так любят смаковать многие режиссеры, снимающие детективы, поскольку, по мнению режиссера, это будет словно бельмо на глазу — отвлекать от главного, а именно от проблемы и конфликта, на котором держится весь костяк ленты. Другой вопрос, важны ли переживания, внутренняя борьба и вызовы главных героев в процессе их расследования. Несомненно. Поэтому здесь представлен весьма талантливый актерский состав в лице той же МакАдамс, Руффало, а также Майкла Китона и Лива Шрайбера, каждый из которых по своему хорош, но местами не столь убедителен. Хочется пожелать «Спотлайту» взять, как минимум, одну статуэтку. И пусть это будет триумф в категории лучшего оригинального сценария, в котором «Глобус» прокатил столь значимую по многим аспектам и векторам ленту. 8 из 10Скрыть

Меня, как зрителя, очень порадовал выход фильма «Spotlight», на такую злободневную тему, как двойные стандарты в церкви. На мой взгляд, актуальность данной темы назрела давно, а, как мы знаем, чем больше оттягиваешь, тем сильнее резонансная отдача. После просмотра этого фильма, можно с уверенностью говорить, что зарубежное кино доросло до уровня неудобного анализа злободневных вопросов. (Дорастет ли наше кино? Большой вопрос). В этой рецензии, я постаралась минимизировать чрезмерное выражение личного мнения о церкви и постаралась концент...рироваться на самом фильме, который, кстати, основан на реальных событиях (а для меня, как для зрителя, подобные фильмы- предмет отдельного внимания). Однако, полного отсутствия своего личного мнения по данному вопросу, мне избежать не удалось. Итак, в центре внимания «В центре внимания» (один из переводов фильма «Spotlight») — множественные случаи педофилии в католической церкви (имеют ли место подобные случаи в православной церкви знать не могу, а додумывать не хочу). Но для меня лично интерес к данному фильму вызвал тот факт, что описываемые события, происходили достаточно давно, при этом фильм вышел на экраны только сейчас, что, на мой взгляд, позволило максимально приблизиться к объективному анализу произошедшей ситуации. Для меня давно не секрет, что институт церкви, сам по себе, инструмент могущественной манипуляции и используется этот инструмент для продвижения и поддержания двойных стандартов (это-мое личное мнение и вы можете быть с ним не согласны — это ваше право). Но что касается фильма, то в нем эта двойственность показана в самом развернутом виде: когда обсуждается вопрос педофилии в целом (будь она неладна!), то это — плохо, но как только это идет от церкви, это, вроде как не очень плохо, да и вообще -«просто дурачества»(с.). Что это, если не пример двойного стандарта в чистом виде? При этом, режиссер очень тонко расставляет акценты в хитросплетении основных участников ситуации: жертв, прихожан, церкви, СМИ и власти. Ведь каждый герой фильма имеет свою цель, свой набор действий по достижению поставленной цели, а главное, свое объяснение своих действий. Фильм подчеркивает и выделяет все пороки, присущие современному обществу: «рука руку моет», «нужно во что-то верить», «все покупается и продается» и. т. д. При этом каждый из этих пороков незримо осуждается режиссером и это прекрасно чувствуется. Вера же в фильме показана, как нечто бОльшее, находящееся во вне пороков, целей и прочего. И даже, во вне самой церкви. Что сказать, я уверена, что фильмом будут недовольны воцерковленные люди (часть из них, при этом, не будут верующими). Однако, у фильма и нет цели заставить зрителя изменить свое мнение по тому или иному вопросу. В фильме лишь показана одна из неудобных сторон медали, а что с полученной информацией делать- остается на совесть каждого зрителя. Что до меня — фильмом я больше чем довольна. 10 из 10Скрыть

Фильм уже успел получить 6 номинаций на премию Оскар. И, нужно сказать, что вполне заслужено. Сейчас объясню, почему. Для начала стоит отметить тот факт, что кинокартина основана на реальных событиях и охватывает очень серьезную, скандальную и больную для многих верующих в Бога людей тему. Лента повествует о крупном журналистском расследовании одного из самых громких в США секс — скандалов, имеющих прямое отношение к представителям католических церквей, которые обвиняются в педофилии. Корреспондентам удается найти доказательства, обличающие ...порочность священнослужителей. И, казалось бы, все. Дело раскрыто. Однако все не так просто. Ибо никто, включая Высшие Органы Власти, не желает бороться с церковью, оказывающей огромное влияние на общественное сознание. По сути, фильм демонстрирует вещи, изобличающие не только «служителей Господних», но и равнодушных к преступлениям некоторых церковных служителей людей, которые собственного спасения ради не хотят конфликтовать с прочно устоявшимся социальным и религиозным институтом. В этой связи похвалы заслуживают лишь работники СМИ, делающие все для того, чтобы зло было наказано и Бостон, наряду с другими городами, мог не беспокоиться за беспросветное существование подрастающего поколения. Поначалу у меня складывалось ощущение, что главные герои сей киноленты радеют в основном за успехи собственной газеты, но по ходу просмотра я с каждой минутой все больше и больше, углубляясь в суть происходящего, понимал, что разоблачение греховных священников и спасение детских душ является для работников «Boston Globe» делом чести. Было видно, как они сопереживают жертвам, полностью отдаются своему делу, забывая о личной жизни. Не знаю, как было в реальности, но по фильму все выглядело действительно так. За это стоит поблагодарить актерский состав, который, в целом, со своей задачей справился хорошо. В общем — то, ничего удивительного. Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс. Внушительная когорта, не правда ли? Однако если от Рэйчел МакАдамс и Майкла Китона, откровенно говоря, не требовалось сверхъестественного актерского мастерства, ибо они были ограничены рамками своих персонажей, можно тем не менее с уверенностью констатировать, что со своей работой они справились неплохо, как и следует профессионалам. Но что касается их коллеги по цеху — Марка Руффало, то хочу сказать: исполнил он свою роль на ура, сыграл на сто процентов правдоподобно. Надолго врезалась в память одна глубокая, насыщенная с эмоциональной и психологической точки зрения сцена с участием американского актера. Шутка ли, но хотя бы ради этого стоит посмотреть кинокартину, немного напомнившую, лично мне, фильм Дэвида Финчера «Зодиак». Хоть я и являюсь ярым фанатом Финчера, тем не менее должен признать, что работа Тома МакКарти по качеству и драматизму ничем не уступает картине известного кинорежиссера. Но хочу сразу предупредить, что фильм может и не всем понравиться. Ибо он нединамичен, не содержит обескураживающих сюжетных поворотов, конечно же, в нем отсутствуют и экшн — сцены. Однако, чем — то он привлекателен. На первый взгляд даже сложно сказать чем. Привлекает актерская игра, грамотный монтаж, хорошо построенные диалоги, кстати, да, это является несомненно одним из главных плюсов киноленты. Так же хочется отметить продюсеров, сценаристов, режиссера, в общем, всех, кто причастен к созданию фильма, за смелость. Ведь согласитесь, не многие способны снимать картины на подобную тему. Потому как обязательно найдутся недовольные. Итог: качественная, хорошо продуманная и эмоционально насыщенная кинолента с интересными и проработанными диалогами. Если вы являетесь любителем подобного кино, то рекомендую к обязательному просмотру.Скрыть

Фильм «В Центре внимания» примечателен как минимум двумя вещами: 1. Вскрытие общественного порока. Несмотря на всю провокационность фильма, его создатели, на мой взгляд, не ставят своей целью вызвать тотальное недоверие к институту Церкви, как таковому. Проблематика картины заключается, как ни странно, даже не в обличении чудовищных преступлений духовенства. А, в первую очередь в порицании коррумпированности и замалчивания. Ведь, в конечном итоге, случаи насилия католических священников над детьми не были единичными. Они, словно раковые мет...астазы, опутали всю Америку (и, как выяснилось позже, были распространены и за ее пределами). Измывались над малолетними прихожанами лица духовные, а покрывали ужасные преступления и предпочитали закрывать глаза лица вполне себе светские, мирские: полицейские, адвокаты и т. д. Потому что говорить об этом — слишком неловко, слишком пикантно, чересчур деликатно и провокационно. Потому что рассказать об этом — поставить под удар свою репутацию и карьеру. Потому что идти против столь могущественного и всеобъемлющего института, как Церковь — значит заведомо обрекать себя на провал. 2. Ода журналистской работе. Фильм претендует на то, чтобы стать картиной, обязательной к просмотру для всех, обучающихся журналистскому делу. Вроде того, как фильм «Общество мертвых поэтов» — знаковый для всех представителей учительской братии. Герои фильма «В центре внимания» не назойливые беспринципные папарацци, а совестливые, трудолюбивые газетчики. Фильм возвращает веру в журналистику. Именно такими и должен быть истиный репортер: неравнодушным, въедливым и… беспристрастным. Быть гласом народа с горящими глазами. Именно группа неравнодушных журналистов-энтузиастов совершила огромную и кропотливую работу, пройдя перед этим через бюрократические и юридические проволочки, непонимание и нежелание идти на контакт со стороны десятков людей. Всего пара небезразличных обывателей открыла глаза общественности на кошмарную и бесчеловечную ситуацию. Потрясающая лента о том, что каждый человек может изменить мир к лучшему. Важно лишь не быть равнодушным. 10 из 10Скрыть

Кино и журналистика — две моих больших любви. И когда они соединяются в таком качественном продукте как «В центре внимания», для меня это восторг. Журналисты бостонской газеты совершили невозможное, они выступили против католической церкви и, что кажется еще более невозможным, все это увенчалось для них успехом. Журналистика — «четвертая власть», но какая же тогда власть церковь? Католическая уж точно одна из первых, она давно обзавелась мощной поддержкой правительства и непоколебимым авторитетом. Обвинить представителей церкви в педофил...ии — уму непостижимо. Журналисты спецотдела расследований изначально даже не воспринимают всерьез предложение нового главного редактора осветить эту тему. Но поняв весь масштаб ситуации, они начинают копать все глубже, с ужасом распутывая этот клубок, конец которого тянется к самому Ватикану. Мы видим затравленных и сломленных жертв насилия и уверенных в своей безнаказанности представителей церкви и власти. Мы видим детей, которые скорее всего станут жертвами, возможно они уже являются ими. Мы видим обычных прихожан, которые ходят в церковь каждое воскресенье, в поисках чего-то светлого, не подозревая, какая тьма окутала это место. Мы видим журналистов, которые отстаивают свое право на свободу слова и пытаются выполнить свой главный долг — донести информацию до масс. Все это больше похоже на документальный фильм. Неторопливое повествование, представление фактов, интервью главных героев расследования. Здесь нет экшна, резких и неожиданных поворотов сюжета, зашкаливающих эмоций. Есть медленно растущий ужас, который постепенно и очень плавно окутывает тебя во время просмотра. Словно удавка, обвитая вокруг шеи. По мере того, как росло количество священников педофилов, удавка затягивалась все сильнее. И на финальных титрах, когда на экране появляется список городов, в которых были случаи насилия, ты уже просто задыхаешься и ужас накрывает тебя с головой. Это социально значимое кино с прекрасным актерским составом (особенно хочется выделить Лива Шрайбера и Марка Руффало). Это кино, которое воспевает профессию журналиста. Кино, в котором «четвертая власть» и свобода слова побеждают, отчего становится особенно обидно за отечественную журналистику, ведь представить события данного фильма в рамках российской действительности, увы, невозможно. Этот фильм определенно войдет в мой шорт лист лучших картин. 10 из 10Скрыть

Как относится к тому, если то, во что мы бескомпромисно верим — оборачивается прахом? Те, кому мы доверяем оказываются — лживыми, грязными и лицемерными? Но Человек — греховен, и все же иногда нужно отделять зерна от плевел. Как в мыслях, так и в действиях. Теперь, собственно о фильме. В Центре Внимания — очень ясная, четкая, правдивая и открытая картина, не смотря на то, что и довольно Американская. Тема фильма — проблемы церковных систем. Но картина копает куда глубже и задает целый ряд актуальных вопросов. В чем же правда нашей общественн...ой жизни, что она скрывает и где действительно настоящая паства, в этом лицемерном мире? В устах идеалистических речей священников или же в делах простых миссионеров? Тех, кто просто идет вперед, только потому, что так велит им совесть и внутренний долг… Наверное и у тех и у других — свой праведный путь, хоть фильм порой и намекает, что лишь признание своих ошибок и грехов, позволяет идущему делать подлинный следующий шаг… Фильм очень натурален и естественен — как большой репортаж-расследование. Но в тоже время и очень тонок, касательно художественных аспектов. Нет, картина не показывает кинематографические изыски, просто она очень честна перед нами. Хоть и выглядит порой репортерской зарисовкой на заданную тему, тем не менее — вот мы видим по-настоящему живой кабинет редакции, с этими грудами канцелярских материалов… Живых героев и их логичные мотивации в последовательном ходе самого развития действия. Кроме того, фильм дышит «живым» словом, и в нем нет, не нужных гротескных антиподов. Как и лишних персонажей и ситуаций. Актерские работы великолепны, со своим особым, несколько «прохладным» стилем исполнения. Завораживает своим типажом Майкл Китон… Да и, пожалуй, все характеры исполнены очень хорошо! Эта картина — словно окно в этот, пусть и несколько рутинный мир журналистской романтики. Чтобы сквозь привычные черно-белые полосы печатного еженедельника — наконец увидеть то, что было скрыто, и услышать то, о чем все так долго молчали.Скрыть