В центре внимания. Все комментарии

Затронутая тема педофилии среди католических священников заслуживает внимания общественности, а данные о количестве обращений в газету, рассказывающих об эпизодах домогательств поражает. Да и тот факт, что кардинала, замалчивающего об этом десятилетиями перевели в Ватикан, мало кого оставят равнодушными. Только одна небольшая загвоздка, все это мы узнаем, уже после окончания картины, за пару секунд прочитав текст на экране. От фильмов такого типа не ждешь динамичного темпа повествования, но и такой беспросветной скуки тоже. Что касается ...персонажей, ни один из них не произвел сильного впечатления. Хотя тут тебе и отец, который обнаружил, что старый педофил уже давно живёт буквально на соседней улице. И внучка, переживающая, как статья отразится на её религиозной бабушке. Видно, что выбор персонажей продуман, но мне не хватило эмоциональной составляющей. Смотришь и не сопереживаешь. Конечно, кино должно поднимать серьезные темы и доносить до людей правду, но делать это так, чтобы у человека возникал интерес, а не желание выключить фильм на середине.Скрыть

Главный конфликт — неугасающая проблема западного верующего общества, католицизм, как невероятная мистификация, мафия, давным давно вышедшая за рамки религиозного сообщества. Обсуждать тему можно по разному, но Дж. Маккартни удалось ее подать не без сладких подводных камней. В основу легла похожая история мелкой трудолюбивой газетенки, которая с подачи начальства, начинает свое собственное расследование громких секс-скандалов связанных со священнослужителями. Текс четкий, диалоги затягивают, но не к чему не принуждают, все читаемо. ...Не перестает радовать и то, что сценарий не держит зрителя за идиота, как это бывает в 99% случаях у Голливуда. Фильм очень атмосферный. Здесь все разложено по полочкам. Чисто и профессионально. От начала и до конца зритель находится 2001 году, в репортерской конторе, где кипит мысль и энтузиазм. «Жизнь» в фильме «бьет ключом». Как будто режиссер изобрел машину времени, и позволил нам посмотреть на то, что так сильно его волновало, как на самом деле все происходило. Снято «вкусно», за персонажами интересно наблюдать, за ними хочется повторять. Каждая деталь выработана и продумана, но режиссер не выпячивает это, как сделал бы Финчер или Тарантино (я их все равно люблю). Итог фильм получит Оскар, но отнюдь, не за громкую историю, а за рассказ о группе людей, которые любят и выполняют свою работу до конца. Режиссер дает нам посыл, говорит, что на жизненном пути, будет попадаться бесчисленное количество людей, которые будут противостоять вашему труду, но все что нужно сделать вам, это повернуться к ним спиной и сказать: «Смотрите»Скрыть

Фильм еще не вышел на российские экраны, но в моем списке «Буду смотреть» стоял на первом месте. Конечно, в первую очередь, заинтересовала беспрецедентная история о служителях церкви, которые прелюбодействовали с совсем юными прихожанами. Инциденты замалчивались, пока одна бостонская газета не взяла на себя смелость разобраться в этом католическо-развратном явлении. Собственно, я уже рассказала полфильма. Для читателя это 3 строчки, а для меня 120 минут скуки. И вот почему! Любой фильм — это история. О человеке, явлении, событии, да мало ли ...о чем можно снять фильм. Если есть, что рассказать и показать — зритель обязательно найдется. И, когда я узнала об этом фильме, я понимала, что без грандиозной истории он просто не сможет состояться. И, на мой взгляд, все-таки не состоялся. Несмотря на то, что в основу положены реальные события. Несмотря на то, что тема не из самых посредственных. Несмотря на то, что на экране знакомые всем лица. Но смотреть фильм просто не интересно, т. к. его основа абсолютна сухая: факты, имена, пароли, явки. Такими же сухими получились и персонажи. Есть ли там главный герой или он просто затерялся среди прочих?! На эту позицию хоть кто-нибудь претендует?! Если да, то этот «кто-нибудь» должен быть смелым, чтобы заговорить вслух о сенсационном деле. Он должен быть деятельным, чтобы знать, когда бить тузом. Он должен быть ИДЕЕЙ! Но…мы видим кучку корреспондентов, жаждущих докопаться до истины, но ни у одного из них нет лица. Есть роль и только. Хотя, с другой стороны, думаю…если в фильме нет обостренного конфликта, нужен ли вообще главный герой? А конфликта действительно нет. Ну, с какими трудностями пришлось столкнуться «Прожектору»? Адвокат уже со второй встречи становится намного разговорчивей. Жертвы сбивчиво, но довольно охотно рассказывают о бесчинствах священников. Некоторые даже предлагают оставить свое настоящее имя в статье. Вопрос — так зачем дело то стало? Все так хорошо складывается — снимите короткометражку, не мучайте зрителя! Единственным плюсом в копилку создателей фильма пойдет его атмосфера. Эффект документалистики (а без нее вообще бы худо было) создается за счет подвижной камеры и непосредственной игре актеров. Камера снимает ненавязчиво, не мешает процессу происходящему вокруг. В какой-то момент, кажется, что ты находишься с персонажами в одном помещении и являешься не зрителем, а участником событий. Хотя события столь малозначительные, что быстро устаешь от такого «участия» и еле сдерживаешься, чтобы не нажать СТОП. Но это все вопросы формализма, и это единственное, на мой взгляд, что выдерживает критики. Фильм вышел и в моем списке «Не смотреть и не советовать» нет порядковых номеров, но там точно есть этот фильм. Безвременно, без права на апелляцию он будет лежать там, ибо не тронул мою душу и не взыскал эмоции моей. 5 из 10Скрыть

Прежде всего, скажу, что о фильме узнал только на волне приближения 88-й церемонии вручения премии «Оскар» 2016. Фильм стал лауреатом премии, что подтолкнуло меня к просмотру. Плюс актерский состав, ну очень крутой. Выделю Майкла Китона, Марка Руффало, Рэйчел МакАдамс и Стэнли Туччи. Каждый из них очень хорош. Отмечу самое главное — я получил от просмотра этой картины гораздо больше, чем ждал. Я получил эмоции и все это как раз благодаря актерам. Лично я бы отдал статуэтку за лучшую мужскую роль второго плана именно Марку Руффало. Е...ще одна особенность картины — трудно понять, кто является главным персонажем. Да наверное его и нету. Фильм так же интересен созданной атмосферой, пропитанной подробностями работы сотрудников бостонской газеты, хоть это и рутина, по большому счету. И по началу фильм кажется нудноватым, но дальше события набирают обороты, история становится более эмоциональной и от части несколько напряженной. И это напряжение не спадает, когда вспоминаешь, что фильм основан на реальных событиях. Когда ты это понимаешь — становится не по себе. Интересный, в общем, фильм. Цепляющий, в первую очередь, стараниями актеров. 7 из 10Скрыть

Фильм Тома Маккарти «В центре внимания», основанный на реальных событиях, производит огромное впечатление на зрителя. Во-первых, потому, что церковь, для обычного человека, это чистая, светлая, священная организация, которая предстаёт грязным и отталкивающим местом. Это уже удивляет. Во-вторых, люди всего мира привыкли получать информацию из газет, телевидения, интернета простым способом, не задумываясь о многочасовой, тяжёлой работе, проделанной журналистом. Поэтому фильм и привлекает к себе внимание — на экранах появилось то, что остается за ...кадром в повседневной жизни. Сюжет картины начинается с прихода нового начальника, который ставит задачу расследования дела о священнике-педофиле. Команда приступает к первому и, наверное, самому важному этапу — поиску источников информации (в ходе которого обнаруживается, что священников 87). Они находят создателя организации, в которую обращаются люди, подвергшиеся насилию от священников, адвоката, защищавшего жертв, конечно, самих жертв и преступников. Журналисты поднимают архивы, встречаются с потерпевшими, берут интервью, перепроверяют информацию, строят гипотезы, анализируют проделанную деятельность, совещаются друг с другом и многое другое. Они демонстрируют правильную качественную работу с источниками: настойчивы и вежливы с юридическими лицами, предельно тактичны в разговорах с пострадавшими; они внимательно слушают и искренне благодарят каждого. Ведь для них это целый шаг к раскрытию тайны о церкви. Как только начинает складываться пазл и команда видит весь ужас трагедии в Бостоне, проявляются моральные и нравственные стороны личностей. Уже не просто интерес к проблеме, уже чувство необходимости ее решения, чувство долга перед родным городом и его жителями. Один из журналистов для безопастности своих детей распечатал и повесил на холодильнике фотографию соседнего дома, в котором жил священник-педофил. Фраза, ярко характеризующая отношение к делу: «Я здесь потому, что мне не все равно. Мы завершим расследование. Мы сделаем всё, как надо.». Они взяли на себя ответственность и поэтому добросовестно и честно исполняют свои обязанности, несмотря на мнения друзей и просьбы власти. Новый начальник «Бостон Глоб» при разговоре со священником: «Я лично придерживаюсь мнения, что любая газета выполняет свою функцию только в условиях максимальной обособленности». И он абсолютно прав. СМИ, которое не от кого и не от чего не зависит, способно объективно преподносить информацию. Поэтому, с долгожданном выходом статьи, люди поверили им, не только потому, что были приведены достоверные, убедительные факты и аргументы, но и потому, что источник (а именно газета) имела хорошую репутацию, население ей доверяла. Разоблачение системы священников-педофилов — это не просто долгое расследование журналистов, это еще и тяжелая работа над собой, ведь они пошли против церкви, не зная и даже не предполагая исхода событий. Итог их труда — совершение большого дела, которое помогла многим-многим людям.Скрыть

Главная награда кинематографа, скандал в основе сюжета и довольно вызывающее название — такой фильм сложно оставить незамеченным. На протяжении двух часов центр внимания картины держится на журналистском расследовании, которое связано с растлением и насилием малолетних детей представителями католической церкви Бостона. Но сейчас я хочу немного отойти от сюжета и сместить акценты на неявные детали киноленты. В первую очередь, музыкальная составляющая. Работу композитора Говарда Шора мало назвать отличной. Во время рассказов пострадавших фоно...м выступает песня детского церковного хора, а при переходе кадра на сам хор голоса ребятишек перерастают в безмолвную мелодию. Это один из тех моментов, где музыка говорит больше, чем слова. Отмечать хорошо подобранный актерский состав и их безукоризненную игру смысла нет. Вместо этого следует обратить внимание на второстепенных и эпизодических персонажей: жертвы случившегося, адвокаты, а также родственники и друзья журналистов. Их образы, эмоции и фразы — это возможность зрителю самому понять, через что пришлось пройти этим людям. Это не фильм-интрига и не фильм-динамика. Перед нами непрекращающиеся диалоги с идеальными декорациями. Режиссёр Том МакКарти легко мог сделать из этой истории слезливую драму, которую в итоге публика бы наградила званием «фильм, который должен посмотреть каждый». Только вот он не ставит перед собой такую задачу. Автор кинокартины являет факт того, что зло часто системно, и никакой социальный институт не может полностью оградить от него. Кинолента снята с уклоном на биографию и документалистику, а такое нравится не каждому. Фильм смотреть не обязательно, но лишним не будет. Жизнь он не перевернёт, но на какие-то вещи глаза откроет, а кругозор точно расширит.Скрыть