Высоцкий: Спасибо, что живой. Все комментарии

Пётр Буслов предоставляет нашему вниманию картину под слоганом «Два часа настоящей жизни». Не знаю, насколько правдивы те факты, показанные в фильме, но смотрятся они достаточно правдоподобно, в отличии от самого Высоцкого. Безрукова превратили в Высоцкого за счёт анимации, и честно сказать, иногда, это прямо заметно. Лицо будто бы местами не выражает эмоций, вообще. Создаётся впечатление, что в главной роли восковая кукла. Нет претензий к игре Безрукого, т. к её не видно, но иногда во взгляде, мимике всё таки узнаётся Саша Белый. Что можно ска...зать об игре других актёров, приятно глазу смотреть на Акиньшину, Панина, но я так и не поняла жизненной необходимости в участии И. Урганта. Возможно, это шаг для привлечения дополнительной аудитории. В принципе, все герои выглядят довольно объёмно, единственное мне не понятна реакция во время клинической смерти Высоцкого, не очень-то она была похожа на шок. А теперь о самом фильме, мне не хватило жизненных обстоятельств, почему он подсел на морфин (в фильме об этом упоминается лишь вскользь), почему у Высоцкого такое рвение выступать, находясь даже в предсмертном состоянии, в фильме опускаются все подробности, которые помогли бы сложить хоть какую-то точку зрения о персонаже. В итоге нам даётся только результат: наркоман, который колется просто так (в фильме не показано, как Высоцкий творит в состоянии наркотического опьянения). О творческих успехах артиста можно только догадываться. Нашему вниманию предоставляется лишь концерт в Узбекистане и сумбурно написанный стих в самолёте. «Так зачем же эта лишняя информация, и так же все знают, кто такой Высоцкий, и поему он гений». А я вот не знаю, и вижу на экране обычного наркомана, чьи стихи и песни почему-то все любят, и который по какой-то причине имеет множество друзей. Но ведь он не был таким. В фильме мы видим лишь маленький промежуток времени, по которому складывается довольно двоякое впечатление о персонаже. На самом деле, чтобы исправить эту ситуацию хватило бы нескольких флэшбэков. Да, хронометраж бы занял не два, а два с половиной часа, но тут возникает вопрос, стоило ли выпускать картину в качестве полного метра, может было бы лучше сделать сериал, на восемь серий. В таком случае герои бы лучше раскрылись, и об этом «недуге» Высоцкого нам рассказали бы больше, показав две стороны медали. Не смотря на множество минусов этот фильм не плохой. Глаз радует съёмка, довольно жизненные диалоги и любовь публики к Высоцкому. Посмотреть картину, всё-таки стоит, хотя бы для того, чтобы в очередной раз услышать гениальные стихи, гениального поэта.Скрыть

Критики вешают ярлыки, а Зритель их охотно подхватывает и потом трубит на право на лево: «резиновая морда!», «смотрю на экран — вижу труп!», «где Высоцкий?» и т. д. Век информации принес удобства и при этом загнал нас в рамки лени мыслей. В итоге нам проще прочесть статью, или же просто посмотреть видосик про недавно вышедший кинчик и довериться мнению говорящей головы, что сходила на сеанс за тебя и составила свое мнение. У кого-то заказное, у кого-то предвзятое, у кого-то сугубо личное… Но это чужое мнение. Даже самые лучшие критики своего... времени не могут воспринять фильм так, как сделаете это Вы. Так и случилось с картиной «Высоцкий: Спасибо, что живой». Да, фильм спонсирован первым каналом в лице Константина Эрнста. Он вышел за 4 дня до очередных выборов. А одна из центральных фигур этой картины — полковник КГБ (организации, что в этом фильме показана достаточно ровно, без гиперболизации из мифов). Все эти факторы создают образ стереотипной заказушной отечественной картины, которая нахрен не сдалась рядовому зрителю и создана она была лишь с целью многомиллионного заработка на имени народного кумира… Да? Чем фильм отличается от жизни? Глупый вопрос, на который видимо все ж нужно дать такой же очевидный ответец. Удивительное отличие номер ван: фильм идет 2 часа (в расширенной 3—4)! Как показать его многогранность личности за 2 часа, не упустив ни одну малейшую характеристику, которая отложилась в народной памяти? Как показать живого человека, а не образ с телеэкрана, который давал нам лишь одну сторону его личности — зацензуренную? Как по мне создатели в лице Сценариста Никиты Высоцкого (сына Володи) и режиссера Петра Буслова нашли простое и действенное решение: раскрыть неоднозначную объемную личность через отношение второстепенных персонажей к нему. Таким образом, мы получаем и директора театра на Таганке, что вроде бы уволил Владимира, но до последнего его никуда не отпускает из труппы. Администратора филармонии, что вроде бы боится за свою шкуру, но, увидев человеческое отношение Володи к нему и его коллегам, он рискует своей карьерой и свободой ради знаменитого друга, не требуя ничего взамен. Тут и Майор, который рассказывает о том, как Высоцкий прибыл к ним на службу и пел свои песни. И как это было волшебно и бесценно. Ведь он его любит, уважает! Как член ЦК Узбекистана стоя аплодирует пустому микрофону на сцене, после того, как Володю в полуобморочном состоянии увели за кулисы… И при этом нам показывают самого Высоцкого. Который измученный, уставший, за год до смерти, переживает творческий кризис. В каждой из сцен он старается написать хотя бы одну новую строчку… Но это ему удается только в самом финале. Когда он летит в самолете и из бумаги под рукой остается только расправленная пачка сигарет и ручка, сплетенная из капельницы недавним соседом по палате (то ли сидевшим, то ли военным). Капельница, подаренная народом… Ему есть ради кого жить. Нам показали Актера, Артиста, Любовника, Сына, Певца и Поэта… Мало?.. Видимо да. Удивительное отличие номер ту: фильм показывает художественную реальность! К этому факту у нас по-моему так никто и не привык. И в исторических фильмах у нас должны быть дотошные реконструкции, а не история, что отражает атмосферу и характеры своего времени. То же касается и байопиков… да? (то-то всем понравилась «Богейская Рапсодия» со своими 20 минутами покадрового ремейка концерта LIVE AID) Ребят. Образ на экране — это всегда видоизмененная реальность, которую нужно воспринимать немного абстрагировано. И когда авторы держат в приоритете интерес своей зрительской аудитории, а не полноценное воспроизведение песен Владимира Семеновича, как по мне это несет гораздо больше смысла, чем сетовать на то, что песни в фильме даны обрывками, а роли в кино и театре не показали совсем. Фильм должен быть фильмом, а не музеем! Массовое кино — зрелище, которое увлекает. Нет, взрывы и мега-супер-пупер эффекты для этой цели не требуются. Действовать лучше по старинке — создавать такое действие, что завлечет тебя эмоционально. Даже если и не сгрызешь свои локти, то будешь с интересом смотреть на события, которые пусть и приукрашены, но действительно происходили. Многие сетовали на то, что в фильме из окружения Володи сплошь и рядом собирательные образы продюсера, врача, любви… Во-первых многие имена живых людей просто изменены, а во-вторых возвращаемся к наиважнейшей задаче — показать за 2—3 часа личность Высоцкого полноценно! Собирательные образы, а соответственно комплексные отношения к Володе, идеально подходят для этой цели. По прошествии целых 8 лет с выхода фильма я могу сделать один махонький вывод — расширенную версию фильма в 4 сериях никто не смотрел. А жаль… Да, фильм невероятно урезали и выкинули целые кипы материала, что показывали и театр, и сцену и поэзию Владимира Семеновича… Но все же и в театральной версии было то, что все как-то проглядели, пока гадали кто ж скрывается под маской… Художественность. Все забыли, что на экране не жизнь и что нужно чувствовать и переживать, быть вовлеченными и понимать Высоцкого как персонажа прежде всего. Хочется видеть в будущем картины, сценарий в которых также филигранно выстроен с точки зрения внутренних и межличностных конфликтов, а актерский состав работает как единый слаженный организм. Это русский фильм, которым я горжусь. И я невероятно советую посмотреть именно расширенную версию. Посмотрите это кино! Ибо мы забыли, что это.Скрыть