Завод. Все комментарии

«Завод» — четвёртый полнометражный фильм Юрия Быкова. Это кино служит рубежом для режиссёра в первую очередь. Рубежом к тому, стоит ли ему дальше идти по пути кинематографа или заниматься другими вещами. Держатся ценители хорошего кино за его значимость, так как он один из немногих в русском кинематографе, которые тащат его вперёд и заставляют гордиться. СЮЖЕТ основывается на истории простых рабочих с завода, которым большое количество времени не платили зарплату и они решили взять её самостоятельно: похитили директора завода и запросил...и выкупит. Скажу, что этот фильм слабее в сценарном отношении от всех работ Быкова. Он здесь рассредоточил внимание по персонажам, которые не требовали сильной драматургии. У него здесь есть отдельные герои (главные), которые поданы слегка халтурно по отношению к другим его работам. Есть банальный концепт по которому двигались. Он вроде бы и не вызывает вопросов, но даёт ощущение нехватки. А потом всё идёт в ту степь, которую зритель даже не подозревает. Эти превратились в этих, а эти вообще не превратились и ушли. Здесь был больше настрой под массовое кино, конечно. Он многие сделал ВИЗУАЛЬНО так как картина вышла сочной и очень динамичной. Сцены перестрелок поставлены просто фантастично. Честно, даже местами захватывало дух и оставляло очень приятное впечатление. АКТЁРЫ играли вроде как клишированных героев блокбастеров. Здесь не требовалось высокого накала актёрских страстей, но следует отдать должное главному актёру, который несмотря на спеицифику персонажа сделал многое для того, чтобы он вышел запоминающимся. ИТОГ: очень неплохое русское кино с отличной визуальной подачей и доступным сценарием.Скрыть

Болея за русский арт-хаус с неким трепетом ждал этого фильма, хотя надежда изначально была невелика. Ну а после просмотра и вовсе осталось ощущение, что в очередной раз пощекотали русскому мужичку пятки боевичком, а он зевнул и перевернулся на другой бок. С топором под подушкой. Боевичок, конечно, остросюжетный. И психодрама на уровне Достоевского, правда, без того же идейного масштаба. И хотя вся ситуация, конечно, фантастическая (потенциально возможная) и глупо ругать за неправдоподобие, но удивляет скудость фантазии в выборе имен и кличек, ч...то это за Седой и Рябой? Почему нет Кривого, Тупого, Жирного, Горбатого? Помните, у Балабанова: «Сначала Шишу, потом двое пропали. А теперь Крота завалил…»? Или: «А чего нас трое-то? Мы с Утюгом вместе…» Здесь разнообразно и похоже на правду, а у Быкова работа топорная. И отдает той простатой, которая хуже… Ну, в общем, вы знаете. Да и самое название — «Завод», от завода-то одно только место действие. Ну да ладно, все это можно простить русскому арт-хаусу, бессмысленному и беспощадному. Кроме главного — о чем же фильм? В чем его основной посыл? По-моему, что-то типа: «Братва, не стреляйте друг в друга!» Все заводские персонажи — балбесы, тихони и лошки. Менты, судя по диалогам, вообще дегенераты. Чего стоит капитан с по-гоголевски говорящей фамилией Да-да-кин. Капиталист, директор завода, тоже невзрачный и какой-то хоть и не трусливый, но затюканный и посеревший мужичонка. Но братва, какова братва! Вот, где, по Быкову, настоящие мужчины. Высокие, импозантные, статные, стильные, интеллигентные, в конце концов. Один даже носит очки и выражается прилично, второй на каждый пук креститься неистово, в боженьку верит. Да и сам главный герой. Он, в общем-то, затесался в заводскую компашку бакланов случайно, как сам выразился: «На завод пошел, чтобы с голоду не подохнуть», а сам-то он из другого теста. Бывший боевой офицер, ему бы вместе с братками в джипе кататься, а он на заводе какие-то железки гнет. Вот где трагедия, вот в чем обида! Кстати, только этим его «незаслуженным» положением и можно оправдать нелепость выше приведенной фразы, потому что для русского (постсоветского) менталитета работать всю жизнь на заводе абсолютно нормально, и редкий мужик скажет в истерике, что он на завод пошел, чтобы с голоду не подохнуть. Вот, если бы он полы в сортирах мыл, тут, может, и уместно было удивиться: «Ты что ж это, Михалыч, совсем с голоду подыхаешь?» А так — это как будто из другой совсем оперы. Кстати, об опере. Наверно, в бане, где родился сюжет этого фильма, были бандиты, но не было ментов — ни одного опера захудалого. Иначе Быков и с ними водки бы выпил и политически примирился. И уж тем более не было там умных мужичков с завода. Видно, баня была не заводская совсем. По-другому, все эти принципиально расставленные режиссером акценты и не объяснишь. В общем, «водочка» в очередной раз оказалось паленой.Скрыть

Очередной неоднозначный и увлекательный фильм режиссёра Юрия Быкова не оставляет места для равнодушия. Как и в остальных его работах, в фильме «Завод» показаны животрепещущие проблемы нашего общества. Итак, что же хорошего и что плохого присутствует в этом фильме с точки зрения влияния на зрителя. Эмоциональный окрас Фильм смотрится на одном дыхании и не даёт оторваться от него. В части исполнения, музыкального сопровождения, атмосферы (мрачной, серой, дождливой), работ постановщика и оператора — претензий нет. Реалистичность Вс...е персонажи показаны абсолютно реальными людьми нашей с Вами современности. Все их желания, методы достижения целей и решения проблем, образ жизни и поведения, нам очень хорошо знакомы и весьма тревожат нас. Положительные образы В чистом виде такие персонажи отсутствуют в фильме, но некоторые из них совершают хорошие поступки или пытаются их делать. Они проявляют сострадание, желание справедливости, защиты других людей. Основная идея С одной стороны она достойна уважения — тотальная коррупция и слияние её с властями разного уровня; беспросветность жизни в малых городах; бытовые и материальные трудности. Но весь этот хороший замысел перечёркивается показанным способом решения данных проблем — физическим воздействием, самосудом и шантажём. Можно было бы напомнить, что эти методы являются незаконными и неэффективными, но фильм сам говорит об этом. В фильме, ко всему прочему, в части основной мотивацией для одного из персонажей является месть, но об этом тяжело распространяться, не раскрыв сюжета. То есть создатели фильма показали проблему, метод её решения и его утопичность. Можно ли найти в этом какой-либо внятный смысл? Мрачный окрас Фильм показывает исключительно тёмную сторону жизни. Всем действующим лицам плохо, у всех сломаны жизни. Все краски сгущены в сторону негатива. Какой вывод может сделать зритель, посмотрев этот фильм — «да, всё так и есть у нас», «как же плохо жить в Рашке» и прочие. Было ли это стремлением создателей фильма, но выводы эти ложны — показанная ситуация не в полной мере отражает действительность. Свет в конце тоннеля…. …точнее, его отсутствие. Фильм затрагивает большой объём жизненных проблем, но не даёт ни одного вразумительно пути их решения. Несмотря на безумную увлекательность и зрелищность фильма «Завод», я не могу назвать его положительным.Скрыть

Режиссёром ленты выступил Юрий Быков, известный по таким великолепным картинам как «Майор» и «Дурак». Быков является одним из лучших режиссёров России. Его сильная сторона — остросоциальные и атмосферные боевики с долей драмы о невыносимости бытия в разных обстоятельствах. Если бы не фамилия режиссёра, то этот фильм был бы никому не нужен. По самому трейлеру было видно, что эта картина будет на подобии штампованных сериалов для НТВ. Но насколько было приятно ошибаться, ведь в действительности это просто офигенный фильм. Несомненным плюсом... этого фильма является сценарий и персонажи. История прописана настолько грамотно, что невозможно оторваться от просмотра. С момента захвата олигарха у героев будут сложные решения, влияющие на их судьбу. Все персонажи прописаны очень хорошо. Они суровы, интересны и харизматичны. Что очень понравилось, так это то, что Быков не даёт положительных героев. У каждого спрятан свой скелет в шкафу. По сути, зритель сам решает, к какой категории отнести того или иного персонажа. Чувствуется сильное напряжение от всех диалогов, ведь неизвестно к чему приведёт дальнейшее действие. У каждого есть своя мотивация на те или иные действия, и что самое главное — мотивация каждого предельно ясна. Все актеры сыграли превосходно, а в особенности главное трио — Денис Шведов, Андрей Смоляков и Владислав Абашин. Визуальный стиль очень мрачный и суровый — ночь, дождь, завод. За весь фильм не блеснёт ни одного луча солнца — все это только усиливает восприятие и погружение в фильм. Дополняет эту атмосферу саундтрек, который пробирает до костей. Весь этот антураж потрясающе воплощает операторская работа. В своих фильмах Юрий Быков поднимает кучу животрепещущих тем. Такой центральной темой лично для меня является его идея о том, что справедливости нет. Её нет во всех её проявлениях. «Завод» — это отечественный продукт, за который реально не стыдно. P.S. Очень обидно что на этот фильм уделили так мало сеансов, по сравнению с некоторыми отечественными комедиями, на которые люди почему-то идут толпами, отдавая свои деньги на такой кал.Скрыть

В один день директор провинциального завода объявляет о закрытии предприятия в связи с банкротством. Естественно, рабочие недовольны данным известием, поэтому группа работяг во главе с бывшим спецназовцем по прозвищу «Седой» хотят захватить в заложники этого директора, на что есть определённые цели (начальство уже 6 месяцев не выдаёт работягам зарплату). Что из этого выйдет? Начну с того, что эта картина является одной из лучших в этом году, но всё-таки она уступает по духу с предыдущей лентой Юрия Быкова «Дурак», и на то есть свои причины, ...но обо всём по порядку. Сюжет крайне необычен своей оригинальностью. Такого рода фильмов давно не было в российском кино. Актёры выглядят не как профессионалы своего дела, а как живые люди. Порой кажется, что Быков специально взял таких колоритных людей к себе в фильм, чтобы они были похож на нас с вами. Иногда они выдают такой уровень актёрского мастерства, что ты ощущаешь, будто попал на спектакль. И да: в этой ленте нельзя однозначно обозначить положительных и отрицательных персонажей. У каждого героя есть частичка добра, и есть частичка зла. Во время просмотра, глядя на поступки героев, ты про себя думаешь: «Какой же ты гад всё-таки!», но потом в твоём сознании появляется мысль о том, что тот или иной персонаж просто не мог сделать иначе в виду вынужденных обстоятельств. Музыке в фильме также стоит отдать должное: она прекрасно вписывается в тон картины. Причём писал её сам Быков совместно с двумя другими авторами — Иваном Исьяновым и Анной Друбич. Операторская работа просто восхитительная. Виды на провинцию выглядят просто великолепно. Ну и самое главное: режиссура здесь хорошая. Юрий Быков снял по-настоящему правильный фильм с мыслью о том, существует ли справедливость. И само собой, подана эта идея крайне приятно. Ну а теперь к минусам: -Порой фильм провисает. После первого часа ты уже не ощущаешь того, что ощущал в первые минуты. -Из первого минуса плавно перетекает и второй: третий акт был скучным, как по мне. -Ну и потенциал у фильма был. Итог: «Завод» — качественное российское кино, которое стоит посмотреть. 7,5 из 10Скрыть

Холодный огонь, которым горит единственный глаз главного героя заставил вспомнить Терминатора (1 часть, сцена на заводе). Этим взглядом режиссёр, кажется, передает привет американским создателям боевиков от русского братского жанра (В чем сила, брат?). Русский боевик для меня лежит примерно в той же парадигме, что и русский рок. Экшн, но с значительной примесью извечных наших вопросов кто виноват? что делать? и прочей древнерусской тоской. Эта смесь, как правило, вызывает рвотный рефлекс у публики, воспитанной на чистом американском продукте. Н...ет ничего удивительного, что фильм Быкова провалился в прокате. Выбор жанра, на мой взгляд, говорит о том, что не стоит буквально относится к рассказанной в фильме истории, произошедшей на ЖБИ в Ростовской области. Сюжет фильма — это условная конструкция, в которую режиссёр Юрий Быков помещает модель современного российского, нашего с вами общества. Модель эта взвешенная и довольно точная. В ней есть власть (Калугин), и есть народ (рабочие завода). Есть околовластная элита (Антон и его команда). Есть большой отряд тех, кто находится у кормушки (собры). Есть напуганные журналисты и невнятные чиновники, ничего из себя не представляющие, кроме того, что записано в их ксивах. Есть даже одинокая интеллигенция, почитывающая книжки на ночь (Казак), и юные романтики, готовые по первому зову идти на баррикады (Вовка). Единственный персонаж, который не имеет аналога в обществе — это главный герой фильма Седой. «Герой» — в этом и заключается его функция в предложенной Быковым модели. Введением «героя» в картину автор ставит гипотетический вопрос: А что, если в обществе такой персонаж появится, такой борец за справедливость, что из этого выйдет? И фильм отвечает на поставленный вопрос. Сначала всё идёт хорошо. Народ в «Героя» верит. Народ постепенно проникается пафосом борьбы. Разбой перерастает в революцию. Но логика развития событий неумолима. Неизбежно наступает момент конфликта с личными интересами. Юные романтики, как это часто бывает, погибают первыми, разочаровавшись в революции и получив от неё пулю в живот. Интеллигенция, застигнутая врасплох за оплакиванием романтиков, расстреляна в спину. Народ стенает с прострелянными ногами. Власть перехватывает инициативу и объявляет себя отцом родным народу. Ничего не меняется, все остаётся как было. Эксперимент показывает, что действительно, революцией ничего не изменить, а «Герою» не остаётся ничего, кроме как спровоцировать свою гибель. Казалось бы, полная безысходность. Критики вынесли приговор: режиссёр не предлагает никакого выхода из ситуации. Ан нет. Выход как раз есть. И не заметить его мог только слепой. Выход обозначен в фигуре Антона (Тумана), из той самой приближенной элиты. Именно он постепенно становится главным действующим лицом этой драмы, в которую перетекает боевик. В нем происходят самые большие перемены. Он пытается спасти Седого, услышав от босса, как тот снисходительно называет его «Дурачок». Это, конечно, явная отсылка к предыдущему фильму автора. Там герой оставался в финале один. А теперь у него есть последователь. Мы это понимаем в концовке, когда Антон отдает своим ключи от машины. Ему нужно пройтись, побыть одному, переосмыслить все, что с ним произошло. Он уходит той же дорогой, по которой в начале фильма пришёл Седой. Картинка закольцовывается. Седой и Туман сливаются в одного героя. И что же? Где же выход? Режиссёр оставляет Антону право самому сделать выбор: вернется ли он к Калугину после того, как похоронит больную раком жену, и всё пойдет как было, или попытается начать новую жизнь — зависит только от него. Посыл режиссера направлен к тем самым околовластным элитам, к которым принадлежит Антон. Не революция, не разобщённый народ, не власть, а только они могут сейчас что-то изменить, только у них есть необходимый для этого ресурс. Им режиссер предлагает сделать выбор, а нам, всем остальным, оставляет отблеск надежды — она в смятении, охватившем Антона, и в выражении беспредельной тоски, отпечатавшемся на грустном лице капитана Дадакина, которому тоже уже давно не нравится, что всё так устроено не по регламенту. Дорога, по которой в финале уходит Антон, тянется через унылое поле, на котором, кажется не может ничего расти, кроме бурьяна. Но именно эта дорога и уходящая по ней вдаль одинокая фигура вызывают в памяти неизбежные ассоциации с классическими концовками Чаплина. А образ маленького бродяги, даже отразившись в тысяче зеркал появившихся после него кинолент, продолжает рождать у зрителя неизменное чувство катарсиса. 9 из 10Скрыть