Живое. Все комментарии

Если Вы читаете это, чтобы узнать идти/ не идти на фильм, ответьте себе на 1 вопрос: «Чего я жду от похода в кино?». Это не фильм для глубоких размышлений. И это не Интерстеллар. Это хороший качественный фильм о космосе и пришельцах на один раз. Кроме этого, фильм интересно смотреть с самого начала. Потрясающе переданы ситуации от которых моторошно. Девушки начинают закрывать глаза, парни — класть руки на их колени. Если это фильм для кинотеатра — 8 из 10 Если говорить о нем, как о «фильме для кино» — другая тема. Если Вы не смотрели — почит...айте потом) Не люблю смотреть фильм, но быть погруженным в нем только наполовину. О хорошем фильме думают и говорят после фильма, но не во время его просмотра. 1.Зачем показывать суть нападения Келвина в «агрессии на агрессию», а через 10 минут совсем забыть об этом? Пришелец не в себе от ярости после удара током, после агрессии со стороны крысы, после плазменной пушки. На этом делался акцент. Далее свели все на то, что он просто выживает как и все существа. Непродуманно. 2.Вырубил первого — ок. Чудовищным способом убил второго — ок. Погиб капитан корабля — 5 минут мокнем от слез экипажа. Я уже ждал, что они по очереди начнут говорить: «-Я ее любил», «-Нет, я ее любил». Видимо, просто удобный момент вызвать эмоции зрителя. Слабый прием 3.Сначала они полчаса приближаются к атмосфере, понимая свою безысходность, только потом одному из них доходит, что у них оказывается есть спасательные капсулы! Вы серьезно? Вы туристы на корабле или астронавты-профессионалы? 4.Концовка. Самый предсказуемый фрагмент фильма. Причем, огорчает то, что, когда грамотной концовки в фильме нет, единственный выход сценаристы видят в ее непредсказуемости. Плюс отличная реклама для 2 части. Это «Фильм для кинотеатра». На него стоит идти. Но если вести речь о нем как о «фильме для кино», - 5 из 10Скрыть

Да, в большинстве своём это действительно очередной клон «Чужого». И это довольно очевидно, если вы имеете хоть малейшее представление об этом фильме. «Живое» не имеет каких-либо отличительных черт, чтобы выйти из массы однотонных фильмов подобного типа, и он даже не пытается. Единственное различие между данным творением и фильмом Ридли Скотта заключается лишь в том, что «Живое» находится в гораздо более приземлённом окружении и, можно даже сказать, пытается быть наиболее приближённым к реальности. Что касается персонажей, то большинство ...из них такие же картонные и шаблонные, как и сам фильм. Например взять мистера «Я потерял свои ноги» или азиата, переживающего рождение своего чада, при этом неспособного находится рядом с семьёй. Единственным лучом света мне показался персонаж Джейка Джилленхола: может не самая лучшая реализация, но по крайней мере не такая шаблонная задумка. Должен сказать, что рейтинг R имеет место быть и порой действительно радует его наличие, ведь большинство фильмов скорее предпочтут быть менее «угловатыми» для того, чтобы охватить аудиторию побольше. Сам пришелец здесь выполнен далеко не так креативно, как это было в том же «Чужом», и скорее всего оставит вас разочарованными, а его, так скажем, казни могут выглядеть слегка двусмысленно. Порой сам фильм не может понять, чем он хочет быть: тихие напряжённые сцены сменяются на фирменное Майкл Бейевское «взрывы-взрывы-всёразрушается-камератрясётся-чтопроисходит». А иногда происходящее может быть уж очень монотонным и неинтересным. В этом и заключается главная проблема — «Живое» попросту неинтересен: вам толком не за кого переживать, кроме как за своё время, вам неинтересно то, чем это закончится, кто останется в живых и т. п. Визуальная составляющая здесь выполнена впечатляюще, картинка несомненно радует глаз, но не более того. Что я нахожу ироничным, так это то, что имея в названии слово «живое», в этом фильме нет души, нет ничего живого — это продукт, который даже не пытается быть оригинальным и выделяющимся. Это один из тех фильмов, где прочитав описание, вы уже знаете 3/4 происходящего. P.S. О боже мой, эта концовка, лишний раз подтверждающая алчную сущность, что кроется за этим фильмом. Сравнить можно с концовкой какого-нибудь трэш-фильма класса B. Это, конечно, можно просто-навсего назвать открытой концовкой, но я уверен, что если появится хоть малейшая возможность сделать из этого очередную дойную корову, они несомненно за это возьмутся. 5 из 10Скрыть

Несмотря на достаточную динамичность сценария, фильм несколько скучноват. Но скучноват он камерностью сюжета, реальной жизнью экипажа на космической станции, которая априори не может быть разнообразной, а когда экипажу становится не до скуки, зритель немного скучать продолжает. Это происходит из за общей предсказуемости, тем не менее фильм не отпускает ни на минуту. Картина подкупает своей достоверностью, это её несомненное достоинство. Логика принимаемых людьми одиночных решений изредка хромает, что, впрочем, компенсируется ожидаемым и д...остоверным логическим продолжением. Экипаж в некоторых ситуациях недооценивает иную форму жизни, что, повторяю, двигает сюжет. Если бы фильм был гламурно приукрашенным возможностями героев, это было бы обычное кино. К счастью, это не совсем так, но к достоверному стилю хотелось бы приплюсовать философскую составляющую, но её почти нет, хотя, если бы философии было бы достаточно, фильм получился бы отличным, могли бы получиться неожиданные сюжетные повороты. Итак, экипаж Международной Космической Станции получает задание исследовать органический образец, который нашёл марсоход. Исследование запланированное, поэтому на станции готовы к работе. Люди искренне радуются, когда биологу удаётся разбудить внеземную форму жизни, которая до этого была в спячке, это очень хорошо передано всеми доступными средствами. Миллиарды лет организм находился в спячке и выжил, теперь, проснувшись, тем более не собирается сдаваться. Он собирается выжить, не собирается сотрудничать и не исполнен сантиментов. Достоверная манера фильма, интересный, хоть и не новый сюжет, неожиданная концовка — все эти достоинства перевесят для любителей жанра некоторую скуку, которая здесь не недостаток, а спутник достоверности. Игра актёров во второй части фильма не слишком убедительна, но стиль фильма настолько хорош, что к этому не хочется придираться. 7 из 10Скрыть

Мне нравится научная фантастика, поэтому фильм мне понравился, оставил хорошее впечатление. Примерно такой фильм я ждал. Сюжет таков, группа исследователей с международного космического корабля выполняет задачу по поиску жизни на Марсе, и находит там живые клетки. Доставляя их на МЧС, начинают их усиленно изучать, и тут понеслась. Начну с минусов, так как их не так много. Первое это временами слишком пафосные диалоги. Второе это слабоватая драматичная часть, в тех моментах, где режиссер задумывал ее сделать, не особо чувствовалось накал. И ...третье это отчасти некие дыры в сценарии, и клише для подобного рода фильма. Но тут это скорее проблема жанра. Теперь ближе к плюсам. При просмотре конечно идет сравнение в первую очередь с «Гравитацией» Альфонсо Куарона. Все таки все происходит в космосе и трудно не сравнивать эти фильмы. И в данном аспекте «Живое», как минимум не уступает. Снято все очень красиво, реалистично и стильно. Очень понравилась операторская работа и вся визуальная картина в целом. Тут художники и оператор очень постарались. Также все это приправлено хорошим музыкальным сопровождением. За музыку отвечает композитор Йон Экстранд. Сюжет фильма невольно сравниваться с уже ставшим классикой фильмом Ридли Скотта «Чужой», нет это не плагиат. Просто одна тема, на мой взгляд. Ну и по сути трудно придумать, что-либо намного оригинальнее, снимая ужасы, на космической станции. В целом весьма неплохая актерская игра, трудно выделить кого-то оного. Вот тут тоже есть небольшой минус, не особо удалось раскрыть персонажей и оценить актерскую игру, но опять же снимая ужасы это в принципе не просто, если только удлинять хронометраж. Так как в трейлере не показали, что или кто есть Живое, то рассказывать о нем, значит портит кому-то впечатление. Скажу лишь что экшен сцены на очень хорошем уровне. Моментами даже, более чем жесткий и кровавый, повествование динамично. И интересно, что будет дальше. Предсказуемость есть, но сильно портит впечатление. Фильм почти не провисает, не заметил сильных дыр в повествование, заканчивается, если так можно сказать, в нужный момент. Также довольна интересная последняя сцена. Хотя думаю при ее просмотре зритель раньше начинает ее понимать, чем хотел бы режиссер, но это уже недоработка сценариста и режиссера. В итоге имеем хороший, бодрый научно-фантастический хоррор, с элементами драмы. И рекомендую сходить в кино, особенно для тех кто любит научно-фантастические фильмы с хорошим визуальным рядом, и музыкальным сопровождение, но не с очень глубоким сюжетом. 7 из 10Скрыть

Задача ученого — искать и объяснять новое. Отвечать на вопрос «как?» Как это работает. Как это использовать. Как это.. живет. Некоторые учёные — философы. Помимо профессионального вопроса «как?» они спрашивают себя: «что будет потом, когда я объясню это, сделаю доступным?» Иными словами, каждое научное исследование, сопровождает неудобный, раздражающий, ненавистный вопрос: я несу ответственность за то, что будет после обнародования моей работы, или это дело «8 миллионов ублюдков»? Работать с новым, структурировать данные, которые не вид...ел почти никто на планете — суть личности, выбравшей исследовательскую работу. Без этого нет вкуса жизни. Адреналин. Ощущение избранности первопроходцев. Не всякий признается, что импульсом к работе является это низенькое эгоистическое чувство. Лучше звучит: польза человечеству, триумф разума. Но это по возможности, сначала удовольствие ! А за всякое удовольствие приходится платить. Фильм для меня оказался неожиданным. Он поднял острые вопросы отношения науки с самой собой. Поднял жестко и довольно бескомпромиссно. Наверное, я все время ждала какого-то оправдания научному сообществу, ну, хоть какого-то. Ведь они же.. двигатели прогресса. Умные. Умные.. Но нет. Создатели делают инъекцию от переоценки возможностей человека, сколь бы умным он ни был. Когда ученый заглядывает в бездну, закон «я породил, я и убью» не всегда срабатывает. Потому что человек ничего не порождает. Ему кажется, что это он -автор. Но увидеть первым — не значит создать. Это «новое» уже было. Оно уже живое. И ученому необходимо решить, что для него важнее: удовлетворять возрастающее любопытство или самому остаться живым.Скрыть

Фильм смотрел в кинотеатре, сюжет, конечно, затертый, но есть пара новинок. Новинкой лично для меня стало само «живое», монстр был непохож, ни на «создателя» из прометея, ни на «чужого», ни на «нечто» из одноименных фильмов. Второе новшество… не поймите меня не правильно — новый мем от Д. Джилленхола, который возник передо мной со всей очевидностью в конце фильма (кто смотрел, тот поймёт). Фильм развивался вполне себе логично и шел к логичному концу, но вот там-то, в конце, и произошел резкий поворот. Единственное, что немного смутило — п...очему у космической мкс постоянно отказывала автоматика, причем в самые нужные моменты, неужели «живое» было настолько умное и настолько вездесущее, что смогло повлиять на работу компьютеров? Сюжет также радует разнообразием, «живое» каждый раз действует разнообразно, герои умирают не менее разнообразнее… Единственное, что расстраивает — у фильма скорее всего не будет сиквела (по последним новостям). Даже не знаю каким бы этот фильм казался в случае выхода продолжения. 8 из 10 (большей частью за концовку)Скрыть