Жмурки

Перед нами фильм, не похожий на творчество Алексея Балабанова. Это кино — стеб над бандитами и лихими 90-ыми. Обычно фильмы Балабанова не поднимают настроение, а скорее даже наоборот, и смотрятся тяжело. Этот же — веселый легкий фильм. Поднимает настроение не хуже ранних гайдаевских комедий. Сюжет такой: 90-е. Бандиты Саймон и Сергей получают задание от их шефа — Михалыча. Задание такое: подчинить себе изготовителя наркотиков по кличке «Доктор». Однако план проваливается: ребята убивают «Доктора», но прихватывают с собой его изго...товления. Немного расстроенный Михалыч дает им другое задание: отвести чемодан с деньгами адвокату, а взамен получить такой же чемодан, но с героином. Однако героин у Саймона и Сергея отбирают. Теперь Михалыч разозлится всерьез… Фильм сделан отлично:хорошие и веселые саундтреки известных исполнителей, смешной сценарий, пусть и с обильным черным юмором (что так не понравилось многим зрителям). Актерская игра тут тоже блещет. Михалков замечательно тут сыграл. Считаю, что это его лучшая роль. Понравился Алексей Панин, а голос Юрия Гальцева придал его персонажу больше колоритности. Дюжев — в яблочко. Именно таким и должен быть отморозок и 90-х. Понравилось и трио: «Корон», «Бала» и «Баклажан». А вот герой Сукачева не впечатлил. Чего — то не хватало в нем. Мало запомнились Певцов и Догилева. В итоге: хороший получился фильм, рекомендую его любителям черного юмора. 10 из 10Скрыть

- Да ты реальный маньяк… - Слушай, чужие слабости надо уважать, а не осуждать! На протяжении всего фильма идут разборки криминального мира, убийство за убийством, подстава, обман, черный юмор. Трупы, кровяка, наркотики — «нормально, чуваки!», «поугарать»… Вы шутите??? Знаете, я предполагаю гору критики в свой адрес, но я искренне не могу понять, чем стольких людей цепляет это кино. Крутые братки? Убийства с легкой руки? Юмор (если это можно так назвать)? Смерть? Героин?… Что? Меня пугает эта любовь масс к извращенному. Потому ...что фильм заполнен вышеперечисленным, никакой другой ветви сюжета и морали здесь нет. Ничего светлого и человечного. Нельзя из этого делать шоу, даже в кино, а потом называть это искусством. Так и зарождается лояльное отношение к убийству и обесценивается человеческая жизнь. Кто кого завалил, кто что у кого украл — на этом и строится весь фильм. Может быть это не мое кино (так и есть), но тем не менее, я уверена, что в фильмах должно быть нечто большее, чем сплошная чернуха. Я не святоша, не ярый противник всего злого в кино. Я за то, что если ты показываешь жестокость и смерть, то не ради жестокости и смерти. Помимо подрядных и бессмысленных убийств должно быть рациональное зерно, идея, призыв к чему-либо… Не нужно просто демонстрировать обнаженные человеческие пороки, этим мы итак сыты. Это лихие 90-е… И что? Во-первых, 90-е не были таким уж сплошным мраком. Во-вторых, даже если и были, это не повод делать вот такое убожество. Ради чего? Потешить извращенные умы, жаждущие крови и пытающиеся сублимировать свою агрессию посредством просмотра? Эти ребята мочат всех подряд, виновных и невинных. И похоже, в силу своей дебильности даже не отдают себе в полной мере отчет в своих действиях. Для них это развлечение, человеческий тир. Наказание, конечно же, не приходит (чего и следовало ожидать). Наоборот, они процветают и встают у истоков. В центре всей этой заварухи — деньги. Все герои руководствуются только жаждой наживы. Алчность, предательство, аморальность, отсутствие каких-либо нравственных понятий — это то, чем мы пропитываемся в течении двух часов (подано под соусом юмора). А потом удивляемся, почему дети у нас в стране жестокие, почему маньяки расплодились, зло кругом… Кто-то возразит и не увидит связи, но я считаю, что кинематограф — мощное орудие, формирующее личность, и связь самая что ни на есть прямая. Отойдем от этической стороны: Трупы в фильме дышат, причем далеко не «едва заметно», а прям-таки отчетливо дышат. Особенно это заметно в начальных сценах фильма. Так, что на некоторое время возникает недоумение: а по задумке они точно ли трупы? Как такой ляп можно было проглядеть — загадка. Шутки про эфиопа и его Эфиопию просто задрали. Такое ощущение, что сценаристы истощили свой запас и без того низкопробного юмора и решили не париться над разнообразием. Всем наверное пришлось так или иначе сравнить «Жмурки» с фильмом этого же режиссера «Брат». Так вот, Балабанова я уважала после обоих «Братьев» и от сего творения ожидала тоже чего-то стоящего. Не спорю, в предыдущих фильмах тоже криминала полно, но там есть идея. Но здесь кроме «постреляем, ха-ха-ха» я ничего не увидела. Впервые позволю себе сказать о фильме, что время потрачено впустую. Это ужасно, жестоко, жутко и ни капельки не смешно. P.S. Но еще более жутко видеть, что большинству это нравится. Тем мы и заполнены внутри, тем и пропитаны, чему ставим «лайк». Всё, можете бросать помидоры.Скрыть

Название моей очередной отрицательной рецензии (а именно первая его часть) как нельзя кстати характеризует все фильмы жанра «криминальная драма». О том, что такое кино нашему современному зрителю не нужно и является для него бессмысленным, я уже неоднократно писал и повторять сейчас подробно не буду — но зная наш характер и пытливый ум, я смею предположить, что многие подросшие и окрепшие молодые люди всё-равно посмотрят. Дай Бог, чтобы их мысли и их мнения совпали с мнением моим и мнением тех людей, которые не только не приветствуют ...такое кино, но возможно и на дух его не переносят. Собственно, что «Жмурки» за авторством Алексея Балабанова — ещё один криминальный треш (с той лишь разницей, что чернушечный и пародийный), который абсолютно не оставляет никаких эмоций, кроме всего того негатива, от которого наше сознание только-только отошло после его «братской» дилогии. Если бы я выбирал между этим фильмом и фильмами Квентина Тарантино, которых этот фильм пытается спародировать и быть на них похожим — то я бы безусловно выбрал американский вариант, потому что в этом жанровом направлении заокеанские кинематографисты и режиссёры намного мастеровитей и прозорливей наших хотя бы потому что на то есть три объективных факта: 1) у них намного всё реалистичней и нет луж крови и месива (ввиду грамотного подхода к сюжету), 2) лучше прописаны персонажи (ввиду грамотно выстроенного и добротно написанного сценария), 3) остроумный «чёрный» юмор и 4) минимальное количество сюжетных ляпов (ввиду детальной проработки мелочей на самом высоком уровне). Кстати на ляпах хотелось бы остановиться поподробней впервые за все свои написанные положительные и отрицательные рецензии, потому что я стараюсь не обращать на них внимания. Но здесь настолько апофеоз нелепости, что даже мелкие несущественные ляпы по сравнению с этим — это просто мелкие безобидные шалости маленького ребёнка, которому можно простить всё. Я крайне был удивлён и поражён тем, что трупы в фильме приравнены к живым людям, поскольку дышат не так чтобы «очень явно», но вполне заметно. Уже один человек в своей рецензии об этом написал — странно, что все остальные этот ляп не увидели. Это же насколько нужно быть слепым, чтобы этого не заметить? Ладно бы, если была какая-нибудь неточность в повествовании — можно было бы списать на упущение или на видение режиссёра. Но это, извините меня, я списать не могу ни на что, и ни чем другим, как преступной халатностью, я это назвать не могу. Юмор состоит, в основном, на шутках про созвучие клички персонажа Григория Сиятвинды с Эфиопией, причём ни о каком маломальском разнообразии можно не говорить. Это просто Небо и Земля, и до американских криминальных комедий как до луны пешком, равно как и до их остроумного «чёрного» юмора. Сюжет здесь отсутствует как таковой, потому что если сюжетом называть постоянное оставление за собой луж крови и горы трупов под действием белых клубней героина — то осмысленность фильма падает со сверхзвуковой скоростью. Да, убивают братков. Да, убивают хладнокровно и «с огоньком». Но факт в том, что убивают и выдают нам это как за юмор и за само собой разумеющееся. А смеяться над смертью и тем более шутить на эту тему — это низко и аморально, не говоря уже о романтизации преступных элементов. Хотя сомневаюсь, что тем, кому это всё нравится, знакомо понятие «мораль». Подытоживая вышесказанное, я скажу так — не смешно, не весело и даже не поучительно. Попытка «выехать в рай» на успехах кассовых западных криминальных фильмов успехом не увенчалась, несмотря на бюджет в 4 180 000 $. Хотя будь бюджет хоть 10 000 000 $ — результат был бы всё-равно такой же — лёгкие убийства с лёгкой руки, наркота, пафос, понты. Как говорится, форма есть — да только содержания нет. 1 из 10Скрыть

Долго не мог сообразить, что написать про «Жмурки»… Это очень сильный, хотя и ужасный фильм. Мысль, высказанная в начале: «Все современные капиталы нажиты в 90-е годы» перекликается с великим романом И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок», где Остап Бендер шлет подпольному миллионеру Корейко книгу, начинающуюся фразой: «Все финансовые состояния нажиты НЕЧЕСТНЫМ путем». Мы видим, как двое отморозков «пашут» на «пахана» Михалыча, в полном виде отображая все особенности «лихих 90-х» — полный бардак, развал системы МВД, всевластье бан...дитов и полный «срыв мозгов». Стеба и «сортирного юрмора» тут хватает. Но у «Жмурок» какое-то особое очарование, какая-то особенная аура, что его хочется смотреть и смотреть, также, как и «Бумер», и «Бригаду» похожего типа. Есть в этих фильмах что-то особенное, хоть они и на уголовную тематику. Игра актеров. Большинство актеров прекрасно справились со своими ролями, но некоторые образы не полностью раскрыты. Музыка. Очень удачная подборка. Написанная Вячеславом Бутусовым основная тема мощна и динамична, ещё сильнее развивая сюжет фильма. Что не порадовало, так это некоторые недоработки сюжетного плана и обилие крови. Но, в целом, впечатление они не портят. 10 из 10Скрыть

Наконец-то мой молодой разум добрался до просмотра фильма, который в простонародье окрестили, как русской версией киноленты «Карты, деньги, два ствола». Это правда, но не до конца. «Жмурки», как и творение Гая Ричи выплескивает на вас кучу персонажей, каждый из которых запоминающийся, и впоследствии режиссёр, коим является Алексей Балабанов, начинает вертеть этими персонажами по сюжету, чтобы в конечном итоге они смогли пересечься. Но чем лента «Жмурки» уступает творению Гая Ричи? Богатством событий в сюжете. Дело в том, что... в фильме «Карты, деньги, два ствола» сюжет вообще не стоял на месте. Каждые пару минут персонажы мигрируют с одного места в другое и история начинает сильно закручиваться, что и является одним из плюсов данной киноленты. В творении Балабанова дела обстоят немного иначе. История более пассивная, она не спешит и никуда не торопится. В этом есть свой шарм, но одна из последних сцен, в доме, где 2 бандита пытаются выяснить, где наркотики, которые у них украли, длинной чуть ли не в 1/3 фильма, меня заставила зевать. К актёрам претензий возникнуть не может, все отыгрывают свои роли на 146%, как я указал выше, каждый персонаж имеет свои особенности, этим они и запоминаются. Как говорил мой дед, у Балабанова нет плохих фильмов, и данная кинолента подтверждает его слова. 9 из 10Скрыть

Признаться, раньше я слышал об этом фильме, который вроде бы часто мелькал на экране телевизора на различных каналах, но посмотрел его только недавно. Российский кинематограф мне не шибко по душе, но этот фильм был просмотрен с большим удовольствием. Сюжет типичен для российских реалий 90-х годов — есть продажные менты, есть местные царьки, есть крепкие ребята с пушками, которые за бабло сделают любые вещи. Действие крутится вокруг двух ребят — Сережки и Саймона, которых хорошо сыграли Алексей Панин и Дмитрий Дюжев. Роль послед...него отмечу, так как лично мне он запомнился более всех персонажей в картине. Немногословный, разве что любит побурчать, помахать кулаками, пострелять из волыны и послушать забугорную рок музыку. Эти ребята работают на Сергея Михайловича, который в том городе был главным, вернее, на его окраинах. Тот им подкидывает работу, те её или с грехом пополам или вообще не исполняют, но он их всегда прощает. Ещё есть тройка других бандюг — они работают на мента, который решил подкинуть им работу, потом натравить на них ещё одну банду, а потом всё завертелось… Роль Георгия Сиятвинды тут очень комична — его все зовут Эфиопом, но он ведь свой, русский и «в Эфиопии никогда не был». Фраза «ты нам то не гони, Эфиоп» стала крылатой, на мой взгляд. Над фильмом вроде бы надо смеяться, но делать это получалось с трудом, ибо много трупов и обычного насилия, чего уж тут смеяться. Снято отлично, смотрится кино, как говорится, на одном дыхании. Сюжет не сложен, актёры играют отлично и потратить на этот наш, русский, фильм 100 минут своего времени я считаю делом совсем не грешным. Мой вердикт данной картине: 8 из 10Скрыть