А зори здесь тихие.... Все комментарии

Сразу скажу, что я безумно люблю советское кино и в частности военную драму Станислава Ростоцкого «А зори здесь тихие» 1972 года. Да и вообще не представляю, как можно жить в этой великой стране, ни разу не посмотрев это прекрасное и полное горечи полотно о войне. Но нынешнее поколение (к которому принадлежу и я) с лёгкой руки отказалось от прошлого, окрестив его пережитками, исказив понятие «героизм» и заметив его на слова «пафос» и «пропаганда». Недальновидные товарищи видят только то, как «ужасный Совок распространяет в каждом фильме свои ид...еи», и с радостью ходят на такие современные «шедевры» как «Утомлённые солнцем 2» и т. п. Печально. Для начала разберёмся с таким понятием как «римейк». Вопреки заблуждению, римейк — это не копирование оригинала (копирование — это, извините, плагиат), а НОВОЕ прочтение уже существующих произведений, будь то литература, кино и др. 21 век российского кино — это век римейков, при чём римейков крайне неудачных, отвратительных, в какой-то мере оскорбляющих. Все мы наслышаны о таких выкидышах российского кинопроизводства как «Джентльмены, удачи», «Кавказская пленница 2», «Служебный роман» и многих-многих других. А сколько их ещё будет? Вопрос риторический. Я долго не решался посмотреть новую версию любимого фильма «А зори здесь тихие» из-за банальной боязни лицезреть новую порцию отборных отходов человеческой жизнедеятельности в эквиваленте одной пошлости на миллиметр киноплёнки. Это один из редчайших случаев, когда я ждал оценок Кинопоиска и рецензий зрителей — обычно предпочитаю не ссылаться на чужое мнение и иметь своё. Вроде бы достойная оценка в 7 баллов мотивировала на просмотр. В главной роли старшины Васкова совсем не ожидал увидеть Петра Фёдорова, который снялся в неудачном фильме Фёдора Бондарчука «Сталинград». Здесь он отыгрывает не плохо, но и выдающейся игрой его работу едва ли возможно назвать. Драматично, местами проникновенно, но по большей части не настолько заметно, чтобы нельзя было представить на его месте любого другого актёра. Его Васков получился живым, чувствующим, переживающим, чего так не хватает другим современным героям фильмов о войне. Сравнивать с Андреем Мартыновым не берусь, это кощунство, да и акценты в новом фильме совсем иные. Что мне однозначно понравилось, так это ощущение, что режиссёр действительно прикасался к сценарию, знал, о чём снимает фильм, для кого и зачем. Чувствуется, что создатели не ставили перед собой цель скалькировать фильм 1972 года, не копировали сюжет кадр в кадр, пытались внести что-то своё, и им это удалось. Вообще советую избежать сравнений, т. к. это два совершенно самостоятельных разных фильма, снятых по одному произведению. Атмосфера фильма вышла напряжённой, как и должно, но с саспенсом всё же переборщили — безысходность тут всюду, проблесков надежды практически нет, военного духа нет, им и возвращаться-то не к кому, всех родных отправили на тот свет. Им не хочется сопереживать, за их жизнь не боишься, так как с самого начала знаешь, чем всё закончится. И дело не в том, что сюжет известен, а в том, что создатели так преподносят своих героинь. Повторюсь, героям не хочется сочувствовать, и это значительный минус фильма. Нет, разумеется, как людей их жаль, ведь они попали в крайне сложное положение, да и девушки на войне — это всегда страшно. Но глядя на то, как они банально не заботятся друг о друге, как равнодушно относится к ним старшина (который, кстати, и в книге, и в фильме 1972 года всей душой переживал), иной раз ловишь себя на мысли — ему плевать, а я-то почему должен беспокоиться? Каждая героиня по отдельности смотрелись бы не плохо, но союза у них, увы, не получилось. Техническая сторона фильма стандартна. Не плохой бюджет, не плохие актёры, оператор брал нужные планы, цвекоррекция выглядит добротно. Если в кадре пыль, то действительно пыль, если грязь, то грязь. Музыкальное оформление казалось навязчивым, но это дело моего личного вкуса. Всё же, название картины само собой подразумевает эту звенящую тишину, нарушаемую звуками выстрелов и артиллерии. Не худший фильм о войне, но и до шедевра ему слишком далеко. Да что там до шедевра, ему далеко до чудесной «Брестской крепости», а то советских лент тем более. Фильм не так плох, как предполагалось, самостоятелен, я бы сказал, самобытен. Его не скучно смотреть, но и пересматривать по десять раз вы навряд ли будете. 5 из 10Скрыть

Новая экранизация повести Бориса Васильева «А зори здесь тихие…» — это сказ о том, как цветное и помпезное, динамичное и звонкое убивает заветную «Тишину…». Обезоруживающая поверхностность изложения нивелирует глубину драматизма, в итоге лишает неприкосновенной сути. Возникает вопрос: «Для чего было снято кино?» Фильм, там, где нужна неспешность, галопом несётся по «топорно» смонтированным сценам, погоняя флешбэками текущие кадры и наоборот, не отражая сути и не давая возможности проникнуться ни к личности, ни к истории каждого героя, то вдр...уг рассусоливает очевидное до примитивизма, словно «дегенератам» посредствам закадрового голоса. Возникает желание сравнить новую экранизацию с фильмом 1972 года. О чём было кино у Станислава Ростоцкого? О чувстве патриотизма, любви к Родине, преемственности поколений, товариществе и взаимовыручке, несоразмерной отваге и храбрости, живущих в девичьих сердцах, любви несостоявшейся, вдруг прерванной войной… Что доносит нам новый фильм Рената Давлетьярова? То, как бесстрашный и крепкий «Рэмбо» «уложил под пулями» пятерых девчат и готов вести туда же уже новый юный «квинтет», выдавив скупую мужскую слезу. Сомнительное достижение, бессмысленная бравада… Да сравнить хотя бы самый мощный момент фильма, когда Васков остаётся один и понимает, что ставших ему родными, товарищей уже не вернуть… и больше нечего терять; безудержная сила и «трещащая по швам» глубина его боли вперемешку с гневом, злобой, отчаянием, чувством вины зашкаливают и одурманивают его настолько, что он вмиг перевоплощается в «разъярившегося медведя», крушащего всё на своём пути, старшина обретает «сверхсилу»… В новых «Зорях» такого резонанса и глубины чувств не наблюдается, возможно и музыкальное сопровождение подкачало, да и несоответствие подобранного образа здесь бросается в глаза, как никогда — это тот же несокрушимый «Рэмбо» с манией превосходства, только одержимый жаждой мести и чуть больше рассерженный и поверивший в свою мощь. Старшина Федот Васков, 32 лет (по повести) — это характерный, харизматичный и более чем содержательный персонаж; ветеран, прошедший Финскую войну, повидавший и претерпевший много боли и потерь на своём пути (как на войне, так и в личной жизни), закалившийся вояка; рано «состарившийся», скромный и простой человек, хмурый, очерствевший снаружи, но не внутри… Петру Фёдорову, исполнившему его роль — 33 года, Андрею Мартынову в фильме 1972 года — всего 26. Дело не в возрасте, соответствие — это не поверхностная констатация фактов, оно где-то глубже, в натуре, характере, мироощущении, во взгляде, в богатом внутреннем мире, наконец. Женя Комелькова — роковая красавица с «убийственным» взглядом, увлёкшаяся женатым офицером; генеральская дочка, на глазах которой немцы расстреляли всю её семью; дерзкая и своенравная девчонка, самая бравая и отчаянная из всей пятёрки зенитчиц. Ольга Остроумова в фильме 1972 года в этой роли неподражаема. Женя Малахова, по совместительству жена режиссёра Давлетьярова, в экранизации 2015-го имеет лишь внешнее сходство, опять же с большой «натяжкой». Ни бардовская песня (откуда ей взяться в те времена?) в исполнении бывшей солистки «Рефлекса» не звучит убедительно, ни актёрская игра в целом. Уж слишком ей не веришь, а потому и не жалко. Рита Осянина — молодая мама, её мужа убили немцы; чуткая, но храбрая, ответственная и рассудительная. В новой экранизации Анастасия Микульчина вроде бы и не дурна, стойко и старательно выдерживает принятый груз ответственности, но нет в её персонаже той проникновенной чувственности и глубины осознанности материнства, той единственной «ниточки», цепляющей её за эту жизнь и не отпускающей до самой гибели, как у Ирины Шевчук в фильме Ростоцкого. Особенно это заметно в «предсмертной» сцене Риты Осяниной. Соня Гурвич — интеллигентная, образованная девушка из еврейской семьи, в недалеком прошлом мечтающая стать переводчицей; случайно попавшая в солдаты и вообще находящаяся в когнитивном диссонансе с образом войны; трогательная и романтичная, живущая в мире поэзии с верой и надеждой на светлое будущее (ей не известно, что стало с её семьей в захваченном немцами Минске). Стоит ли хвалить за точность попадания в образ Ирину Долганову в старой экранизации. По-моему всё очевидно. Превосходно, точнее некуда! Агния Кузнецова в фильме Рената Давлетьярова имеет ярко выраженную еврейскую внешность, на этом совпадения исчерпываются. Здесь вопрос даже больше к режиссёру, образ Сони Гурвич был, как бы лишним, самый нераскрытый персонаж, на мой взгляд. Лиза Бричкина — простая деревенская девушка, в прошлом обособленно живущая в глуши с отцом, мечтающая о любимом муже, когда-то влюбившаяся в единственного увиденного ей мужчину, охотника-путешественника, живёт с верой в то, что счастье её обязательно найдёт. Прослеживается ли едва зарождающаяся влюблённость Лизы и Васкова и вообще незамысловатое «зеркальное» соответствие этих двух персонажей? В новой экранизации, нет. Актриса Софья Лебедева — это единственное попадание в образ в интерпретации 2015 года. Возможно, Елена Драпеко выглядела на этой роли убедительнее, но только благодаря таланту Ростоцкого полностью раскрывать личности своих персонажей. Галя Четвертак — неуверенный в себе подросток, не достигший совершеннолетия; воспитанница детского дома, живущая в придуманном мире якобы существующих родителей и прочих девичьих грёз. Екатерина Маркова в фильме 1972 года легко и непринужденно донесла зрителям все тонкости и перипетии душевной организации столь хрупкого образа. Кристина Асмус — пожалуй, самое опрометчивое непопадание в цель. «Сериальные» актрисы должны оставаться играть в сериалах, ничего нового, та же «Варя из Интернов», даже комментировать не хочется. Карельская природа в экранизации Давлетьярова красивая и богатая, величавая и парадная, как на открытках «с приветом», на её фоне невнятная игра актёров ещё больше теряется. Слишком ярко и самодостаточно всё вокруг, что, несомненно, затмевает персонажей. Лишняя «обнаженка» в фильме, в буквальном смысле, раскрывает нам тела, но не обнаруживает души. «Зори» Давлетьярова — это осовремененный развлекательный боевик, динамичный и зрелищный блокбастер, под который лениво почёсываться и поглощать попкорн с колой будет вполне «комильфо», а не должно бы «лезть в горло»… Смотреть или не смотреть? Поклонникам фильма 1972 года, имеющим особое трепетное отношение к нему, не стоит. Другим же, кто не слышал о фильме Ростоцкого — глянуть можно, вероятно после просмотра этой картины они узнают о существовании «подлинного шедевра» и захотят восполнить свой «культурный пробел». 3 из 10Скрыть

Не ожидала от новой экранизации чего-то путного, догадывалась, что будет снято в стиле типичного российского кино — того, которое осуждают, и правильно делают, что осуждают. Была небольшая надежда, что снимут что-то цепляющее вроде «Мы из будущего», но нет. Цепляет меня в этом фильме немногое, и основная заслуга советского фильма 1972 года и книги Бориса Васильева (которую — стыдно! — ещё не читала). Смотрела ради сравнения с первым фильмом, ради игры Анастасии Микульчиной (которая была так хороша в «Соньке Золотой Ручке») и ради рецензии. ... Закадровый голос. Был в начале. Это плюс. Я так понимаю, читались некоторые отрывки из книги. Было немного про биографию Федота Евграфовича Васкова, показывались также кадры из его жизни. Личности героинь и их подача. Не зря в первом фильме две серии. Собственно, показывать фильм без серий совершенно или с двумя — дело режиссёрское, и не в этом ошибка. А ошибка в том, какое равнодушие осталось к героиням, которым с самого начала уделили так мало внимания. В первой же экранизации основная часть первой серии как раз и была показом характеров, личностей бойцов. От этой непростительной ошибки, приправленной после банальным снятием сцен в «лучших» традициях русского кино, дальше всё пошло не так: не очень цепляло, не очень убеждало, не слишком вызывало сочувствие, если вообще вызывало. «Русалка» Рита Осянина. Кажется, сценаристы не поняли, что такое русалка и с чем она должна ассоциироваться. Так вот, красота русалки традиционно представляется в великолепных, струящихся по голове и плечам волосах. Не в груди, товарищи! Не в груди, набитой силиконом. Игра актёров. У старшины откровенно слабая. Я как увидела Васкова, сразу представила его в рекламе молочных товаров, и как молоко бежит по его усам. Для смешной рекламы про казаков он бы тоже подошёл. И для сериальчика, где играл бы любовника одной из героинь. Не знаю, только я так думаю или вправду актёр не для роли Васкова. Девушки были не на высоте, но справились с ролями лучше, чем Пётр Фёдоров. К концу фильма его герой совершенно не изменился, как-то искусственно, наигранно сблизился с доверенными бойцами. Ему как будто было наплевать на смерть девушек! Микульчина, конечно, не подвела. Ей хорошо идут роли интересных, привлекательных, мудрых женщин. И хорошо, что она играет Риту Осянину, на мой взгляд, самую боевую, самую выделяющуюся среди бойцов. Давайте Микульчиной побольше главных ролей — и это будет какая-никакая частица для процветания российского кино. Но всё-таки одному человеку спасти целый фильм не слишком легко. Доказательство тому — совершенное непонимание актёрами личностей героев и героинь! Сухие, пресные диалоги, как на репетиции в театре. Где светлые надежды на лучшее, где вся гамма чувств вместе с «У меня свои счёты имеются», где дружба, в конце концов? Просто заучили текст, не прониклись, и от этого так тошно… Насчёт дружбы. В первой экранизации была одна неприятная ситуация: когда Галя Четвертак струсила, и чувствовала себя за то виноватой, а Рита Осянина осуждала. Но осуждала так, что не было ощущения, будто потеряна дружба. Здесь же изначально нет какого-то взаимопроникновения, нет теплоты, одной героиней в адрес другой брошена какая-то неприятная фраза (не запомнила, какая). Есть грубость, есть равнодушие. Был неприятен наигранный трагизм. Невооружённым взглядом видно, что сняты «стандартные» для современной драмы сцены. Как будто у режиссёра был конспект, как снимать, и он сделал всё строго по конспекту. Технически правильно, но без самого главного — он не тронул души кинозрителей. За уважение к книге, к первой экранизации, за какой-никакой труд (пускай и с большими минусами), за Микульчину: 7 из 10Скрыть

Я специально не стал смотреть фильм, когда он вышел в прокат и был обсуждаем на каждом углу всеми кому не лень. Да, я боялся, что мое мнение о фильме сформирует молва и общепринятые клише, а также ажиотаж 70ой годовщины Победы. Я очень люблю эту повесть Бориса Васильева, как и самого автора в целом, много раз пересматривал фильм 1972 года Станислава Ростоцкого, и даже в свое время помню, искал экранизацию для китайских телезрителей в виде сериала, но не найдя ее, успешно забыл. Поэтому для меня было принципиально посмотреть новую версию этой ис...тории, посмотреть, как ее подадут современному зрителю, ведь тем, кто уже видел советский вариант, не заменить его в сердце ничем! Изучив скромную фильмографию режиссера Рената Давлетьярова, я понял, что как режиссер он работает для зрителя в диапазоне «среднее — чуть выше среднего», но у него есть большой продюсерский опыт, написания сценариев и что немаловажно он был и актером. Испортить классику сложно, а уж имея за плечами столь обширную практику в кинематографе, Ренат должен был снять хорошее кино. И, по-моему мнению, он со своей задачей справился. Раскрыта сама история и ее подоплека, не только та, что лежит на поверхности, но и скрытая, самая главная идея. Идея беспристрастной любви сколько не к Родине и ближнему, а ко всему, что нас окружает. Если хотите, любви к жизни, беззаветной, искренней и самой что ни на есть настоящей. Теперь перейдем к персональной части. Образы актеры раскрывают удачно, искренне и от души. Не буду проходить по всем персонажам, а хочу остановиться на образе старшины Федота Васкова. Я до этого фильма очень посредственно относился к актеру Петру Федорову, толи роли у него были такие, толи клише первого образа мальчика-мажора запало мне в голову, не могу сказать. Но в этом фильме, в этом герое, Петр лично для меня, и, наверное, для многих открылся с новой стороны, а точнее сторон. Становится ясно, что актер многогранен и профессионал своего дела. Будем ждать от него новых свершений и успехов. А коменданта разъезда старшину Федота Васкова Петр должен расцеловать и крепко обнять, на мой взгляд, этот герой помог ему раскрыться и более прочувствовать себя. Фильм в целом хорош и по-своему современен, добавлены сцены экшена, достаточно хорошо раскрыты истории героев, чего, на мой взгляд, не хватало в советской экранизации, ну и мораль доходчиво и в целом ясно доносится до современного зрителя. Единственное, переборщили с обнаженкой, уж больно откровенно с учетом ценза 12+. 8 из 10 и обязательно к просмотру всем без исключения!Скрыть

Не скажу ничего нового, если отмечу, что как подавляющее большинство любителей этого отличного советского фильма, очень ждала новой экранизации и одновременно боялась ее смотреть. Оценка фильма еще более жесткая из-за сравнения с предыдущим воплощением этой истории на экране. Минусов слишком много для такого ожидаемого кино. Первое, что хочется отметить, это полное непопадание подобранных актеров в роли. Вроде бы и старались, но почему-то хотелось крикнуть: «Не верю!». Отдельно отмечу Петра Федорова и Кристину Асмус. Федоров был не убедит...елен в роли старшины Васкова, переигрывал и местами откровенно халтурил, что в свою очередь вряд ли укроется от взгляда требовательного зрителя. Кристина Асмус в роли Гали Четвертак вновь показала нам не что иное, как Варю Черноус, никак не украсив собой фильм. Евгения Малахова, Агния Кузнецова и Анастасия Микульчина тоже, к большому сожалению, не смогли раскрыть характеры своих персонажей. У Микульчиной, к слову, такие попытки хотя бы наблюдались. Сам характер повествования очень неровный, местами неясный, действия героев необдуманные и нелогичные. Например, Васков упоминает, насколько здесь тихо, что голоса далеко слышно, но при всем при этом они дружно топают по скалам, говорят в голос, все время смеются, да и не прячутся особо. Наличие слоумо-моментов абсолютно неуместно и выглядит смешно. Так же неуместны в этом фильме сцены с «обнаженкой» в бане и на водопаде, без которых он абсолютно ничего не потерял. В общем и целом — военной драмы не получилось. Не могу сказать, что фильм безбожно плох, но снимать его не стоило, или стоило, но не так и не с теми актерами. Советский вариант был глубже, серьезнее, актеры убедительнее. После просмотра не остается никаких сильных эмоций, никакого «послевкусия», как, например, после «Брестской крепости». Посмотреть его можно, но дома на диване, при этом вы ничего не потеряете. 3 из 10Скрыть

В наше время принято ругать ремейки. Но в данном случае я этого делать не буду. Почему? Потому что ремейк «А зори здесь тихие…» вышел довольно неплохим. До оригинала ему, возможно, очень далеко, к сожалению, который я не смотрел, поэтому сравнивать не буду. Да и в чём смысл? Это же оценивание фильма таким, какой он есть, а не на основе сравнения. Поэтому речь будет идти чисто о фильме 2015 года. (Кстати, повесть я тоже не читал, поэтому фундамента для отталкивания у меня нет полностью). Что можно сказать? Картина не плохая, но трудно назвать... её хорошей. Она скорей средняя. Всё из-за того, что она попросту пустая и пресная, как вода в речке. Никакой эмоциональной отдачи у зрителя она не вызывает. Героям не то что не хочется сопереживать, не получается. Не смотря на то, что нам их раскрыли. Не очень подробно, но нам дали понять кто есть кто и какой характер у этих людей. Актёрская игра также не спасла ситуацию. В этом фильме они играют на достаточном уровне, чтобы зритель поверил в происходящее. Опять же, ничего особенного актёры не показывают. Хотя из-за работы сценаристов показывать было нечего. О персонажах нам рассказывали с помощью флэшбэков, которые очень умело и уместно вставлены. Спасибо монтажеру за это. Вообще, технически к фильму не придерёшься. Картинка просто отличная! Я бы даже сказал — голливудская. Сочная, насыщенная с идеально подобранными оттенками и цветами. Добрая и малая часть экшн-сцен снята идеально! По ГОСТу, так сказать. Звук проработан до мелочей. Все перестрелки звучат по-разному. Т. е. есть отличие перестрелки на открытой и пересечённой местности. Музыка хорошая, вставлена всегда в тему, но нечем выдающимся она не является. С её помощью пытаются давить на эмоции, но покер фейс не сходит с лица всё равно. Потому что персонажам не сопереживаешь и все плохие события для них не воспринимаются с трепетом и переживаниями в голове. Кино это — просто-напросто обёртка без конфеты. Совершенно безвкусное. Пытаясь опробовать его, вы даже не получите осадка. Забывается оно сразу же после просмотра. Однако режиссёрская работа затащила от чего досматриваешь его до конца. Если бы не она, я бы вряд ли досмотрел. Довольно скучное зрелище. Скуку также нагонял тот факт, что фильмы про ВОВ уже попросту всем надоели. Они выпускаются, как на конвейере и слишком сильно похожи друг на друга. (Из исключений можно взять «Битва за Севастополь»). Но операторская работа, постановка боёв, создание атмосферы, шикарные декорации и выверенный пафос, а также интересный экшн заставляют не бросать фильм «А зори здесь тихие…» образца 2015 года. Как уже говорил — обёртка без конфеты, но очень красивая и блестящая, которой хочется любоваться, но как надоест — бросишь и не вспомнишь… 6 из 10Скрыть