А зори здесь тихие.... Все комментарии

Довелось посмотреть последовательного оригинал и римейк. Ощущение, что в «театр» пришел новый руководитель, посмотрел старую постановку и сказал: «а что тут сложного, сделаем… такое же». Кино выглядит как механистическое, последовательное по сценам, повторение предыдущей картины. Иногда оператору позволяется чуть другой ракурс, (оператор, вообще, там пытается разнообразить технику съемок, все-таки 40 лет прогресса прошло), вот и все отличие. Было бы интересно, если бы режиссер добавил что то от себя, хоть умело, хоть неумело, хоть сцены мест...ами переставил, диалоги. Васильев же тоже сюжет несколько придумал (в событии-прототипе женщин не было). На мой взгляд римейк уже был снят ранее, это — «Наркомовский обоз». Пусть, несколько затянутый сценами-отступлениями (чуть длиннее, чем в «Зорях»), но именно авторский. А это — просто копия картины, репродукция с современным типом игры актеров (нет той сдержанности в сочетании с искренностью и пронзительностью, как у актеров советского периода, это не хорошо и не плохо, просто отличие). Ставлю больше 1 за то, что не хуже, и работу оператора. Посмотрев кино Ростоцкого, или это, вы составите представление о втором фильме. Оба смотреть смысла большого нет. 3 из 10Скрыть

«…продюсер картины «А зори здесь тихие» Григорий Подземельный отметил, что фильм не является римейком известной ленты Станислава Ростоцкого. Он настаивает на том, что это новое прочтение повести Бориса Васильева… …на женские роли пробовали 150 актрис, причем никто из них не видел старый фильм Ростоцкого, а повесть Васильева читали лишь несколько человек…» INTERFAX.RU Меня предупреждали, что положительную рецензию писать гораздо легче, чем отрицательную. Я не хочу употреблять слова «хвалебную-ругательную», поскольку выступаю здесь не ...судьёй, а зрителем, правда, зрителем искушённым, в библиотеках бывавшим и лапшу на уши не приемлющим. Поэтому хочу сказать, что 150 миллионов рублей, запрошенных съёмочной группой у государства, могли бы действительно принести пользу. Сначала было Слово. И сказал его автор. Потом пришёл режиссёр и Слово изменилось. Так автор «умирает» в режиссёре. Потом режиссёр «умер» в актёрах, которые понесли искажённое Слово в народ: 1. Федот Васков «из дремучего угла в коменданты выполз… и счёт знает в пределах четырёх классов», а исполнитель этой роли Пётр Фёдоров (очень хороший актёр) скорее мачо от Бандераса, чем деревенский мужик. Таким же образом, кто не видел наших пастухов середины ХХ века, будет представлять себе образ ковбоя из вестернов. 2. Лиза Бричкина, «коренастая, плотная, то ли в плечах, то ли в бёдрах — не поймешь, где шире… здорова, хоть паши на ней» — и чем похожа на неё Софья Лебедева? Красивая и нежная — ей бы Настеньку в «Морозко» играть. С такими подходами к новым прочтениям мы еще увидим Ксению Собчак (не к ночи будь помянута) в роли Наташи Ростовой. «… ещё издали Федот Евграфыч довольно заулыбался: вот толковая девка! Наломала лапнику елового, устелила ложбинку меж камней, шинелью прикрыла: бывалый человек. Даже поинтересовался:- Откуда будешь, Бричкина? - С Брянщины, товарищ старшина». А в «новом прочтении» Лебедева отвечает Фёдорову «из Сибири мы, с Енисея». Интересно, чем край партизанской славы не угодил режиссёру? 3. «Рыжая Комелькова была чрезвычайно общительной и озорной. То на потеху всему отделению лейтенанта какого-нибудь до онемения доведёт, то на перерыве под девичье «ля-ля» цыганочку спляшет, то вдруг роман рассказывать начнёт — заслушаешься»,- где Комелькова и где Малахова?? В такой выигрышной роли даже не спела нормально! Если в этом «прочтении» поставить рядом Комелькову и Четвертак, то большинство зрителей красавицей назовут вторую. Я для молодой актрисы выбрал не самые щадящие слова, но надо же понимать: чтобы состязаться с самой Остроумовой требуется не только дерзость, но и другие способности. А почему из 150 претенденток режиссёр выбрал именно Малахову? Станиславский на этот вопрос ответил бы Давлетьярову: нужно любить искусство в себе, а не жену в искусстве. 4. Сержант Кирьянова — помощник командира взвода «была боевой девахой: еще в финскую исползала с санитарной сумкой не один километр передовой, имела орден. Рита (Осянина) уважала ее за характер, но особо не сближалась». Это почти всё, сказанное о ней автором. Остальное — дело творчества и жизненного опыта актрисы и режиссёра. А этого как раз и не хватает. Курящая «боевая деваха» с орденом — это совсем не бандерша тётя Песя, у которой и шутки двусмысленные, и взгляд «ниже пояса», и даже дым папироски отдаёт похабщиной. Я очень люблю актрису Вилкову, но не могу обойти стороной эту роль, так как, цитируя продюсера Подземельного, цель создателей экранизации — привлечь внимание молодой аудитории. Поэтому не хочу, чтобы мои дети получали ложную информацию о Великой войне (беде). Актрисы этого фильма и сами почти ничего не знают о ВОВ, так ещё своё незнание хотят представить юному зрителю, как некую истину. Неправда маленькой не бывает, особенно в таком массовом инструменте пропаганды и образования, как Кино. Это очень большая ответственность, ведь не домашнее видео снимают. Между прочим, работа актёра над ролью заключается, в первую очередь, в изучении первоисточника, прообразов и архивных документов, откуда можно узнать, что женщина на войне могла быть грубой и циничной, но не смела (и никто не смел — по закону военного времени) «стебаться» над старшим по званию. Это явление заимствовано из тюремных сериалов. 5. 6. 7. 8. — эти пункты я пропущу, руководствуясь чувством меры, но не могу пропустить - 9. Последняя страница повести Бориса Львовича Васильева: «Колыхались впереди немецкие спины, болтались из стороны в сторону, потому что шатало Васкова, будто в доску пьяного. И ничего он не видел, кроме этих четырех спин, и об одном только думал: успеть выстрелить, если сознание потеряет». Но почему в «новом прочтении» старшина Васков ведёт другое количество пленных? Режиссёрская находка или неуважение к авторскому слову? Выше уже упоминалась цитата из повести о том, что старшина умел считать в пределах четырёх классов, но счёт этот он усвоил накрепко, ведь это была арифметика жизни и смерти: 16 диверсантов против старшины и пяти необстрелянных девчонок … Этот счёт, чуть ли не вслух, вели зрители театра на Таганке в 1971-м, а с 72-го в кинозалах всего СССР. Мода «новых прочтений» у нас началась с лёгкой руки К. Эрнста и Л. Парфёнова в середине 90-х по-настоящему праздничными, искромётными новогодними концертами «Старые песни о главном». Однако эстафету подхватили последователи, не всегда талантливые или порядочные, которых интересовал только заработок, мол, будет скандал — будут кассовые сборы. И если в песне текст и ноты не изменишь, за исключением пародий, то в прозе и кинодраматургии последовали сплошные купюры и литературные монтажи, что тоже не запрещено. Но (!) изменение типажей, характеров и, особенно, осовременивание исторических героев, костюмов и фактов — является преступлением перед потомками, которые лет через 50 посмотрят сегодняшнюю «летопись» о ВОВ и поверят в неё, а людей знающих, в том числе и меня, уже не будет. Дело в том, что костюмы, оружие и техника сохраняются в музеях, и природа в Карелии мало изменилась с 1942 года, за исключением браконьерских вырубок и охоты. Но победили в войне не оружие и техника, а ЛЮДИ, которые меняются очень быстро, и единственная возможность узнать, какими они были — это внимательно и бережно относиться к СЛОВУ автора. Поэтому следующую фразу поймут не все: обнажёнка в тулупе — это из другого кино. В целом фильм смотрится хорошо, оператору respectus. А со звуком — перебор, так озвучивали немое кино, когда нотами передавали эмоции и прочую информацию. Но зачем же и без того богатый звукоряд удобрять симфонизмами из «Властелина колец»? Взгляд упал полку комода, заставленную симпатичными безделушками — пользы никакой, а выбросить жалко. Стоят, пыль собирают. 2 из 10Скрыть

Повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие…» покорило меня с первых строчек. Из всех прочитанных мною произведений именно это оставило в моей душе неизгладимый след. И как следствие мне захотелось посмотреть экранизацию данного шедевра. Поскольку это произведение оказалось для меня и тяжелым и легким одновременно, я побоялась смотреть советский фильм, т. к. уверена, что все кульминационные моменты изображены очень естественно. Поэтому, мой выбор пал на современную экранизацию. Перед просмотром данного фильма меня настроили на то, что он буде...т плохим, как большинство современных отечественных картин. Но, посмотрев экранизацию, я могу с уверенностью сказать, что эта экранизация не является представителем плохого русского кино. Теперь поподробнее о самом фильме. Общая картина фильма порадовала. Хороший подбор актеров (с моим представлением героев многие были схожи), качественная съемка, большое количество пейзажей делают фильм ярким и помогают проще перенести тяжелые сцены. Но не обошлось и без минусов, но об этом в конце. Итак, актеры. Из всех 6-ти главных героев фильма хочется выделить моих любимых трех персонажей — Васкова, Осянину и Комелькову. Актеры, кроме П. Федорова, были мне неизвестны до этого фильма, но это никак не повлияло на мое восприятие их героев. Эти две актрисы раскрыли своих персонажей, показали все их качества. Про старшину Васкова можно сказать кратко — актер справился со своей задачей на все 100%. Другие актеры тоже справились со своей задачей, но все-таки чуть-чуть не дотянули до книжных персонажей. Далее хочу поподробнее сказать о пейзажах. Я не знаю, где именно снимался фильм, но природа там замечательная. Настоящая Россия. Режиссер полностью передал красоту нашей родной природы, ее необузданность (очень сложно найти эпитет для таких пейзажей). Также, хочется отметить работу сценаристов. В самых важных моментах звучали фразы из повести. Это очень хороший прием, потому что эти цитаты передают всю ту гамму чувств, которую вложил в них сам писатель. Теперь пару слов о минусе. Кто-то, у кого глаз наметан, найдет в данной экранизации больше минусов, чем я, но мною был найден один. В самом начале, особенно для человека, не читавшего сие произведение, будет сложно полностью понять характер героинь, их чувства и отношение ко всем событиям. Все-таки, сценам их довоенной жизни нужно было уделить больше времени, чем было уделено, т. к. это очень важные моменты. В общем, фильм вышел очень качественным, но тем, кто не читал «А зори здесь тихие…» или не смотрел одноименную советскую экранизацию, будет сложно понять некоторые места. И, конечно же, будет тяжело воспринять чувства девушек-зенитчиц, на чью долю выпало это тяжелейшее испытание — Великая Отечественная Война. 8 из 10Скрыть

Ненавижу нытьё по поводу ремейков, которое плодится в своих масштабах чуть ли не с большей скоростью, чем сами ремейки (да, соглашусь, их в последнее время немало). Если вам очень нравится книга, и вы считаете, что не родился ещё режиссёр, который экранизирует её так, как вам хочется — читайте книгу, в чём проблема? То же можно сказать про тех, кому нравятся советские версии — смотрите их, если вам нравится, никто не настаивает, чтобы вы смотрели новые версии. Вы по доброй воле покупаете билет в кино, в большинстве случаев заведомо зная, что вы...йдете со словами «советский фильм лучше, вот тогда было хорошее кино, а сейчас кино ужасное». Но советского кино у нас больше не будет и не будет Советского Союза. У нас сейчас есть наше современное русское кино, в котором есть и плохие, и хорошие фильмы. Лично я не вижу никакого резона сравнивать советское и нынешнее кино. В ответ на ваше «ну и зачем же снимать ремейк, пусть все смотрят старый фильм!», поделюсь своим наблюдением: на мой взгляд, некоторым представителям младшего поколения весьма тяжело воспринимать советские фильмы, и не потому, что нынче молодёжь тупая пошла, а всего лишь потому, что они росли не на этих фильмах, формировались в другое время, соответственно и мозги у них устроены по-другому и кино они по-другому воспринимают. Многие советские фильмы просто не досматривают до конца, потому что к ним не привыкли. Но есть множество достойных историй, как, например, данная повесть Бориса Васильева, которые хорошо бы донести до любого поколения. Так почему бы не сделать это в таком формате, в котором подрастающее поколение это будет смотреть и с удовольствием? Много раз читала фразу в рецензиях: «Каждое поколение имеет право на свою экранизацию этого произведения». Она всем, верно, уже надоела, но это так, я считаю. Ещё выскажусь по поводу подбора актёров. На мой взгляд, не стоит снимать в таких фильмах сильно примелькавшихся актёров. Вот Асмус, например. Что ни говорите, а все привыкли видеть её в тех самых «Интернах», уж слишком крепко она с ними ассоциируется, так что её присутствие в кадре как-то сбивает атмосферу, отвлекает от истории. И ведь внешность у неё очень хорошо подходит на роль Гали Четвертак, смотрится очень гармонично в военном фильме, но всё равно это не прокатывает. Её можно было бы простить, расценивая эту роль как попытку выбраться из амплуа наивной дурочки, если бы здесь она её не играла, а играла что-то другое. Но она играла всё ту же наивную простушку, ещё прочнее тем самым закрепляя неприятные ассоциации. Так же не понравилось, что ненадолго появилась в кадре Екатерина Вилкова — слишком её много в последнее время повсюду; я не говорю, что актриса плохая, просто «опопсовела». Пётр Фёдоров обычно раздражает своей вечной излишне наигранной суровостью, в начале даже не ждала, что он покажет что-то ещё. И тем не менее, ан нет, у него получился очень приятный герой, тот самый простой деревенский добрый дядька, какого от него требовала роль. Очень понравилось, как сыграна Лиза Бричкина — вызывает огромную симпатию. Не понравилась Женя Комелькова — получилась какая-то уж совсем по-современному распущенная девка. Ещё не понравилась актриса, сыгравшая Соню Гурвич — неприятно её видеть вообще в кино. Фильм оставил впечатление очень положительное.Скрыть

Вышло так, что данный фильм удостоился просмотра только на днях. Днях, когда военное кино хотелось смотреть с особым настроением. В качестве исключения, решив положиться на выбор фильмов, составленный центральными каналами, мы с мужем обнаружили, что эфирная сетка заполнена российскими фильмами о советском прошлом. В своей рецензии, посвященной представителю плеяды подобных фильмов «Время первых», я ясно обозначила КАК я отношусь к российскому кино снятому о советском прошлом. Однако, в данной ситуации, случай был особый. «Зори здесь тихие»... Станислава Ростоцкого десятилетиями является одним из моих любимейших фильмов о войне. Равно как и повесть Бориса Васильева — одной из любимейших повестей. Надежда на то, что современный подход в этот раз порадует и желание сравнить оригинал с ремейком- вот что явилось первопричиной того, что просмотр современной версии «Зорей» состоялся. Более того, мы устроили себе параллельный просмотр фильма 1972 года и года 2015. Опыт получился занятным. Сказать, что его результат нас удивил — будет неправдой. Выражусь так: по нашему мнению, данный фильм органично влился в строй продуктов, предлагаемых современным российским кинематографом. Кинематограф, который, по большей части, выпускает фильмы для получения денежных средств и не более. Хотя нет, оговорюсь. В случае фильмов о великом прошлом, создатели преследуют еще одну цель — повысить уровень патриотизма в крови. Думается, в случае современных «Зорей», и одну и другую цель, создатели достигли. Цель- передать дух того времени (именно его мы получаем от просмотра советских военных фильмов и ожидали получить в этом случае) — на наш взгляд, оказалась не достигнутой. Почему- представлю свое мнение ниже. Хочу заметить, что, в общем и целом, я положительно отношусь к такому явлению, как «ремейк». Есть положительные примеры того, как брат-ремейк смог не только не испортить оригинал, но и смог привнести в него положительные изменения. Однако, на мой взгляд, данное предположение не относится к нашим ремейкам. К числу продактплейсментных «Иронии Судьбы», «Кавказской пленницы» и Ко., я сейчас смело могу отнести «А зори здесь тихие», как пример начисто обездушенного фильма. Снять о душевном без души- это нужно постараться, с одной стороны. А с другой стороны, только ленивый не наживается на празднике 9 мая. Празднике, который с каждым годом все больше напоминает маскарад и кривляние. Так что выполнить фильм подобным образом- оказалось раз плюнуть. Этот фильм для меня стал больше бэкграундом к фотосессии наших отечественных «звезд» с хештегом «МесяцМай» (кто не знаком- советую ознакомиться), нежели фильмом. Могу сказать по-другому: видео с участие людей, на которых надели военную форму и предложили изобразить бойцов. Именно «изобразить», а не «сыграть», ибо «играли» больше относится к актерам, сыгравшим в фильме 1972 года. Так как мы смотрели два фильма одновременно, то без сравнения обойтись не удастся. С первых кадров фильма 2015 стало понятно, что создатели фильма хотят отличаться от советской версии… Современные создатели решили во что бы то ни стало заполнить пробелы и огрехи, существующие в советской версии, по сравнению с повестью. Надо признать, им удалось их заполнить. А вот наполнить фильм — не удалось. Советский фильм смог передать атмосферу того страшного времени без внешней атрибутики. В современной же версии, создатели добавили голос автора, комментирующий, невесть зачем виды полей, лесов и огородов; постоянные флэш-беки — порой, непонятно зачем нужные — хотя нет, конечно понятно: увеличить продолжительность фильма; и музыкальное оформление, ну уж очень напоминающее музыку из Властелина Колец, отчего порой создавалось ощущение, что в кадре, вот-вот, появятся хоббиты. Я просто напомню, что в советской версии, использованное музыкальное оформление, трогало за душу тем, что в нем звучали исконно русские мотивы: балалайка, военные песни… Кстати, о военных песнях. На мой взгляд, два варианта «Катюши» в исполнении Остроумовой и Малаховой — полностью передают то, с какими эмоциями каждая из них отнеслась к съемкам. Насколько, на разрыв это сделала Остроумова, настолько попсово это сделала Малахова (которая, кстати, позиционирует себя как «певица», ну-ну). Куда же без людей, снявшихся в этом фильме. Как я уже писала выше, эти люди больше подходят для участия в фотосессии на военную тему, нежели для фильма о Великой Войне. Из шестерых главных героев, на мой личный взгляд, более-менее, на бойцов оказались похожи девушки, сыгравшие Четвертак и Бричкину — Кузнецова и Лебедева. Что до «Вечной Вари Черноус», «мама, отпусти меня ненадолго», «девушки модельной внешности» и «Данилы Орлова»- то они, уж простите, никак не создавали ощущения, что на экране старшина и бойцы. В то же время, я думаю, что это не вина создателей, что фильм получился обездушенным. Какие еще могут сниматься фильмы, если на дворе стоит век, когда люди стремятся набить живот и свой карман? В то время, когда снимался фильм Ростоцкого, практически каждый актер, равно как и каждый житель, был, так или иначе, знаком Войной. Война коснулась, практически, каждого. От того и фильмы выходили не преследующие цель «повысить уровень патриотизма», а «чтобы люди помнили и ценили то, что имеют». До кучи к исполнению «Катюши» можно добавить сравнение того, как герои двух фильмов говорили о Родине. Как это выглядело в исполнении Мартынова — с нескрываемой гордостью! И как это было в исполнении Федорова — практически, шёпотом. Казалось бы, такие мелочи — но как они важны! В завершение, мне бы хотелось адресовать несколько предложений тем, кто будет не согласен с моей точкой зрения (судя по рейтингу фильма, таковых может быть предостаточно), а также тем, кто считает затею сравнивать два фильма — бессмысленной. Дорогие мои, у каждого в жизни есть свои ценности, и никто не вправе навязывать свои ценности другим и уж тем более обвинять их в том, что ваши ценности разнятся. Смиритесь с этим. Лучше вспомните поговорку «Что русскому хорошо — то немцу ведомо что». Данный же фильм, останется в моей памяти как обездушенная попытка переснять легендарный, душевный фильм. 2 из 10Скрыть

Глупо сравнивать фильм «А зори здесь тихие…» 2015 года и «А зори здесь тихие…» 1972 года. Тут как раз вышел правильный ремейк, ставшая забываться но не вошедшая в стан культового кино, «А зори здесь тихие…» стало забываться, в отличие от таких фильмов советского прошлого как «Служебный роман», «Белое Солнце Пустыни», «Кавказская пленница», на которые как раз глупо делать ремейки. Нынешний фильм не стал шедевром, но это довольно таки стерильное кино, которое стоит посмотреть. На дворе 1942 год, идет Отечественная Война. И в забытом богом мес...те, где старшина Васков пытается воспитать женский батальон, вдруг случается прорыв десанта из обученных немецких солдат. Так что тут в бой не идут одни старики, их тут рядом нет, есть испуганные девчонки и старшина. Фильм снят по произведению Бориса Васильева, которого к своему стыду я пропустил в школьные годы. Прочел его рассказы намного позже, уже будучи прорабом на строительстве квартала в Люберцах. Прочел кстати, потому что увидел первые трейлеры к фильму. Фильм конечно отличается от прочитанного, но основная линия все та же, тяжело умирать молодым. Основные роли сыграли молодые звезды отечественного кино. Отмечу Петра Федорова в роли старшины, немного не доиграл конечно, эта роль подошла бы какому нибудь актеру с деревенскими корнями, Женя Малахова, участница девичьей поп-группы вдруг так хорошо вжилась в роль девушки с фронта. Кристина Асмус, юмористическая составляющая фильма. Тут мы кстати увидим за какие прелести полюбил Кристину, Гарик Харламов. Ну и прелести других актрис тоже нам откроются со сценой в бане. При просмотре переживаешь за героями, но вот надрыва драматизма тут нет, а жаль. Фильм красивый, пошаговый, но вот что-то не цепляет. Может подкачало музыкальное сопровождение, может малый опыт начинающих актеров (ведь не могут же дышать трупы после расстрела), а может маленький бюджет не смог превратить кино в шедевр. Но повторюсь, кино можно смотреть без плевков в экран. Так, что 7 из 10Скрыть