День независимости: Возрождение. Все комментарии

4 июля — День независимости США. Ну а почему бы спустя 20 лет не выпустить сиквел Дня независимости в аккурат к этой дате? Эммерих — знатный любитель фильмов-катастроф: «Послезавтра», «2012», «День независимости» — люди миллионами гибнут на экране в эпичных декорациях по прихоти матушки-природы, воинственно настроенных пришельцев и других катаклизмов. Если не ошибаюсь, «День независимости: Возрождение» — единственный сиквел в карьере режиссера. Первый фильм оказался очень успешным, но может быть Эммериху лучше было следовать многолетней традици...и и не выпускать продолжений?) Вкратце о сюжете: все мы помним первую атаку инопланетной расы, которую с успехом отразили Уилл Смит и сотоварищи. Взрыв Белого Дома в США, полеты на истребителях и огромные корабли инопланетян, да. Битва выиграна, но, как оказалось, не война. Проходит 20 лет, человечество поизучало оборудование пришельцев, что позволило произвести большой скачок и вывести технологии на новый уровень. Но зеленым человечкам по-прежнему хочется кушать и они решают добавить многострадальному человечеству еще пару сотен заноз в задницу, подготовив новую атаку, да помощнее. С первых минут фильма у меня сразу же закрались сомнения. Ну ладно, может, это со мной что не так. Не буду портить Тоне впечатления своими язвительными комментариями и просто спрошу в конце фильма насколько ей понравилось. Но когда мы стали оборачиваться друг на друга с улыбкой на лице после очередной кретинской сцены — всё стало ясно. Если еще фильму 96 года можно простить многое, но когда нелогичность выдают не то, что вагон и маленькую тележку, а целый товарный состав — тут волей-неволей ладонь тянется к лицу. Неубедительность здесь поселилась надолго и не собиралась съезжать на протяжении всех 2-х часов картины. Постараюсь перечислить минусы не раскрывая банального и наивного сюжета. ?Посредственная игра актёров: бравый умница и отличник во всём солдат (сын Стивена Хиллера, персонажа Уилла Смита), его непримиримый друг бунтарь, «безумный» ученый нелепого вида (оклемавшийся от 20-летней комы за 5 минут), вояка-зулус (предпочитающий 2 меча в борьбе, нежели продвинутое оружие) и так далее и тому подобное — тут целый набор стандартнейших ролей-клише. ?Сцены-драмы: Для наведения трагичности сюжет пару раз выдает финты со смертью героев, причем нелепость их сцен смерти так и выдает фальшь. ?Просто ворох тупости инопланетян: Как с таким мышлением они добрались до такого уровня развития технологий и покорили половину галактики — извечный вопрос. Стрелять они учились у расы Вогонов из фильма «Автостопом по галактике». Если кто не в курсе — стреляют они ну ооочень посредственно) Урока за первую войну для себя они также не вынесли и по-прежнему оставляют калитки своих кораблей открытыми. А концовка с побегушками Королевы пришельцев это апогей всего происходящего, жаль, не могу рассказать) ?У меня нет Нобелевской премии по геологии, но и без того становится ясно, что если в планете пробурить огромный тоннель до его ядра, то это отрицательно скажется на всём сущном. ?Из плюсов можно было бы выделить картинку. Она на уровне, но сегодня этим уже никого не удивишь. Также дизайн главного инопланетного босса напомнил верзилу из фильма «Монстро». Глаза от зашкаливающего уровня идиотии на экране были как у той маленькой собачки. Кто смотрел — поймет. Этим всем можно было бы насладиться, если совершенно не вдумываться в происходящее, но у меня не получилось. Возможно, получится у вас? Скрыть

Этот фильм является одним из самых плохих картин, которые были мной просмотрены. Я не понимаю, для кого это снимается вообще.. Подростки, просто недалекие люди? Куча идиотских диалогов, картонно глупые герои, высосанная из пальца история, куча» неожиданных» поворотов, удивительные совпадения и так далее. Я особо ничего и не ожидала, но сделать настолько плохое кино при таком солидном бюджете-это надо постараться еще. Это картина настолько плоха, что мне жалко тех денег, что мы отнесли. Хотелось встать и уйти на 40-ой минуте. Ни одна шутк...а не заставила посмеяться, чего так выдавливали из зрителей. Что за тенденция пошла делать упор на дебильный юмор? В фильме так упорно хотят выдавить смех, что выглядит убого. Но хочется и немного похвалить, так как визуальная составляющая делает свое дело. Снята хорошо, красиво и зрелищно. Но для хорошего кино этого ничтожно мало. Особенно возмутило то, что актеры отыгрывают не очень-то и ужасно, вполне себе нормально. Проблемы исключительно режиссера и сценаристов 4 из 10Скрыть

«День независимости: Возрождение» это сиквел фильма 1996 года, который непонятно зачем вышел спустя аж двадцать лет и не принес с собой ничего особенного. Лично для себя еще после просмотра первого трейлера я решил, что фильм будет крупнобюджетной пустышкой, так оно и оказалось. Итак, в фильме тоже прошло двадцать лет после победы над инопланетными захватчиками, человечество объединилось, все национальные распри были забыты, а технологии заметно скакнули вперед благодаря тому, что осталось от пришельцев. Казалось бы — живи да радуйся, но как... бы не так. Нельзя просто так взять и оставить Землю в покое, и та же самая недружелюбная раса пришельцев нападает на человечество во второй раз. Ключевая проблема фильма (и в то же время его основное достоинство) — новый «День независимости» это просто аттракцион в чистом его виде. Ставка сделана на визуальную составляющую, которая в фильме действительно шикарна. Зрелищные картины разрушений, полетов, цунами — все выглядит потрясающе. Но на этом все хорошее и заканчивается. Скучнейшие диалоги, скучнейшие персонажи, неинтересный сюжет. Каждый раз хочется просто промотать очередной унылый разговор, чтобы снова окунуться в Зрелище (именно так, с большой буквы). Самое смешное, что в фильме нет экшена как такового. То есть да, на экране постоянно что-то происходит, но именно прямых столкновений с пришельцами, перестрелок, любых так сказать локальных конфликтов просто нет (ну, за исключением пары сцен). И это очень печалит. При таком бюджете можно было сделать многое, но ограничилось все дело лишь красивой картинкой. Итог: я в общем-то люблю фильмы-аттракционы, ведь если фильм способен меня развлечь, то как его можно считать плохим? Но в случае с «Возрождением» — это перебор даже для меня. Уж слишком фильм получился пустым и глупым. За визуальную составляющую, за вернувшихся в строй персонажей из оригинального фильма и за пафосно-героические речи — 6 из 10Скрыть

Некоторые зрители жаловались на этот фильм со словами о том, что «не этого мы ждали 20 лет», но эти слова неправильные, потому что фильм «День независимости» 1996 года был самодостаточным и законченным. И ни о каких продолжениях речи не шло. Если так, то зачем постановщик Роланд Эммерих взялся за это дело? И если взялся, то почему так неудачно получилось? Надо попробовать ответить на эти вопросы. Продолжение известного хита — явление такое же неотвратимое, как сама смерть. А Голливуд на продолжениях помешался. Наверное, не осталось смысла хр...анить веру во что-то неприкасаемое. С «Терминатором» возятся уже давно — с разной степенью качества, а вообще примеров немало, и самый яркий — «Эпизод 7: Пробуждение Силы», потому что великая космическая сказка была закончена наилучшим образом, и добавить к ней что-то новое было невозможно. Это их не остановило, а итог известен. Ну а Эммерих, который с фильмами «2012» и «Штурм Белого дома» начал терять былую силу, решил поправить положение. Как снова напомнить о своих талантах всему миру? Очень просто — заделать «День независимости 2», чтобы, наверное, не отставать от моды на продолжения и подзаработать деньжят. Причины понятные. А теперь важный момент — как придумать дополнение к той истории, которая в дополнениях не нуждается? Откуда брать вдохновение? Наверное, Эммерих решил взять полный боекомплект, потому что в его фильме бросаются в глаза сходства со «Звёздными войнами», «Звёздным десантом», «Игрой Эндера», «Гранью будущего», «Чужими», «Районом номер 9» и «Трансформерами». И это касается не только картинки, в сценарии полно глупостей и клише. Есть и напоминания о «Близких контактах третьего вида» Стивена Спилберга. Само-собой, все эти вещи не идут картине на пользу. Когда фильм напоминает что-то ранее увиденное, но имеет свой стержень и интересных героев, такие проблемы прощаются, но здесь проблем слишком много. Клише и глупости на каждом шагу, и с течением времени их меньше не становится. Круг действующих лиц узок, почти нет речи о том, как с пришельцами воюют другие государства. Грандиозного размаха и реалистичного масштаба нет, и несмотря на громадные размеры нового космического корабля, в этом фильме весь мир кажется маленьким, потому и мания величия не впечатляет. Эммерих достоин похвалы за работу над красивой картинкой на экране, за дизайн и мастерство в обращении со спецэффектами. Чувствуется, что такие вещи он делал с увлечением, а не по необходимости. А что касается той самой необходимости, то это сценарий и действующие лица. И тут хвалить просто не за что. Охота лишь ругать за отсутствие оригинальности, за глупость и простоту, за такой примитивный уровень мышления, что прямо неловко становится. Вот почему общая картина производит слабое и неудачное впечатление. Автор хотел сделать это кино, и над внешностью он трудился с интересом, а вот заполнение красивой упаковки было ему в тягость, и пришлось воровать идеи из кучи других картин на похожую тему. Конечно, есть тут и хорошие вещи. Проскакивают неплохие шутки. Приятно полюбоваться на красивые спецэффекты. В некоторых местах они очень хороши. Могли бы и на Оскар выдвинуть. Дэвид Левенсон, президент Уитмор, доктор Оукен — знакомцы из первого фильма, и они вызывают приятные воспоминания, иногда. Но увы, этих сил мало, чтобы спасти от беспомощного сценария. Громкий хит не состоялся, потому что ему взяться неоткуда — все нужные вещи были сказаны и сделаны в старом фильме, и туда нечего добавлять. Было время, когда Голливуд казался волшебником и гением, который почти не делает ошибок. Выходило немало шикарных фильмов. Громкие хиты прошлого поражали тогда, да и сейчас их смотришь с интересом и уважением. Но теперь кажется, что Голливуд решил покончить с собой — он делает глупые и бледные продолжения для своих великих достижений, будто желая разрушить свой гордый имидж и ниспровергнуть свой статус. 6 из 10Скрыть

Без преувеличения могу сказать, что «День независимости» Эммериха 1996 г. я считаю одним из лучших фильмов про инопланетян. Он по-настоящему захватывающий, зрелищный и даже в некоторых моментах берущий за душу — в общем, имеет все способное сделать выдающимся фильм соответствующего жанра. Самое главное — вдохновляюще показано, как на самом деле люди способны отбросить свои разногласия и сплотиться перед лицом общего врага. Новость о том, что у одного из любимых фильмов спустя аж 20 (!) лет грядёт продолжение, не на шутку напрягла, ведь крайн...е редко сиквелам удаётся повторить успех предшественников. Однако то, что режиссером продолжения станет сам Эммерих, немного вселяло надежду. Ведь кто знает творение лучше самого создателя? Но что же мы имеем в продолжении? А ничего. Ничего из предыдущего фильма, за исключением постаревших на 20 лет главных героев, точнее, некоторых из них. К слову, о персонажах. Как по мне, так одновременно с отказом от идеи снимать в продолжении Уилла Смита господину Эммериху следовало отказаться от идеи снимать продолжение вообще. Да, я все понимаю, астрономическая сумма гонорара для актёра была непосильна даже для такого блокбастера, но посмотрев «День независимости» хотя бы один раз любому станет понятно, что герой Смита — ключевой, и без него продолжение уже невозможно представить. И крайне удивительно, что сам многоуважаемый режиссёр этого не понял. Так мало того, что бравый пилот уже не числится среди героев продолжения — в самом его начале нам как бы между прочим сообщают о его гибели! Честно — уже после этого у меня пропало желание смотреть дальше, хотя фильм только начинался. Конечно, прекрасно, что показывают судьбу его приемного сына Дилана, который решил пойти по стопам своего героического отчима. Но что-то подсказывает мне, что все полюбили оригинальный фильм вовсе не для того, чтобы в продолжении узнать о смерти одного из главных героев. Но если, пусть даже косвенное, упоминание о персонаже из первого фильма ещё как-то отсылает к оригиналу, то появление других героев уже не справляется с этой задачей. К середине просмотра у меня возникла мысль, что если посадить человека, не слыхавшего о приквеле, даже не зная, что это одна франшиза, у него даже и не создастся ощущение, что он смотрит продолжение. Почему? Да потому, что в повествовании сквозят такие сюжетные дыры, что теряется всяческая связь с предыдущей частью. Взять хотя бы героя Джеффа Голдблюма, благодаря гениальности которого человечество уже было спасено однажды. Думаете хоть что нибудь будет сказано о том, как он жил все эти годы? Чем занимался? Забудьте! Его сразу показывают в гуще событий, без какой-либо предыстории. Почему-то сразу начинаются его шуры-муры с его новой коллегой, которые тоже оставляют немало недоуменных вопросов. А что случилось с его бывшей женой? Почему-то этот вопрос решили целиком и полностью проигнорировать, хотя в предыдущем фильме так изящно было показано, как на фоне катастрофы между бывшими супругами вновь вспыхнули былые чувства. То же самое можно сказать про отца Дэвида, который наверняка многим зашел в первом фильме: этакий ворчун и брюзга, но вместе с тем любящий и заботливый отец. Во втором фильме я так и не поняла его роли: просто помогает кучке подростков, с сыном встречается только под конец. Нет, спасибо, конечно, что показали ещё хоть кого то из оригинала, но если в предыдущем фильме достаточно большое значение было у Джулиуса, то здесь оно сводится к тому, чтобы «ну просто был». Ну и, если перебирать всех главных героев первой части, остаётся ещё и бывший президент, который двадцать лет назад, как истинный лидер, отбросив все чины и статусы, решил сражаться наравне со всеми. Пожалуй, во второй части он один из тех кто сохранил все прежнее от своего героя, за исключением возраста. Его роль здесь действительно важная, и то, что происходит впоследствии с ним, уже выглядит как достаточно логичное развитие сюжета, здесь ничего сказать не могу. Ну а про доктора из лаборатории, который, как я думала, был удушен насмерть инопланетянином в первой части (но как оказалось, впал в кому) лучше промолчать. Не знаю, может теперь закон такой есть, что почти в каждом фильме с определённым возрастным ограничением должен быть хотя бы намёк на нетрадиционные отношения. Уж не сочтите нетолерантной, но все должно быть в меру и в тему. Здесь это смотрелось настолько неуместно, что лучше бы док в коме и оставался до конца фильма, а лучше бы и вовсе ласты склеил в прошлой части. Главные герои — повзрослевшие дети из предыдущего фильма и их коллеги/друзья/возлюбленные — неприязни не вызвали, в целом все смотрелись на своих местах, выглядели неплохо. Вот только, к сожалению, вытянуть на себе все действие они не сумели. Если бы я смотрела этот фильм не как продолжение одного из любимых, а как рядовой фильм жанра фантастики, может я бы и не цеплялась так ко всем сюжетным кульбитам. Нужно было понимать, что сиквел не превзойдёт своего предшественника, но такого провала я никак не могла ожидать. Можно было Роланду Эммериху при создании продолжения ориентироваться на свой же первый фильм? Если бы это было сделано, наверняка бы увидели, что сюжет фильма строится по одной линии, с некоторыми ответвлениями, нету там каких-то параллельных и совершенно неуместных событий. Но, видимо, обойтись одним инопланетным вторжением в 2016 году было бы слишком примитивно, поэтому решили развивать фильм по нескольким сценариям, в итоге некоторое сюжетные линии оставив непостижимой загадкой. К чему тут была эта говорящая летающая сфера? Зачем? А эта инопланетная королева-матка, которая внезапно решает размять конечности и пробежаться трусцой по земной поверхности, по итогу превратив под конец фильм в помесь «Годзиллы», «Трансформеров» и «Тихоокеанского рубежа». В результате — уже в конце почти ничто не напоминает об оригинальном фильме. Остаётся только с горечью смотреть, как один из любимых фильмов прямо на глазах втоптали в грязь. Что мы имеем в итоге? Абсолютно бездарное, никудышное и пустое продолжение, которое не то, что сравниться — ни на йоту не смогло приблизиться к оригиналу. Видимо, господина Эммериха постигла та же участь, что и Ридли Скотта при создании «Чужой. Завет». Повторить успех своих же фильмов, ставших классикой, мало кому удаётся. Мог бы получиться достойный сиквел. Если бы сюжет был продуман до мелочей, если бы персонажи были раскрыты целиком, если бы сюжет был четким и ровным. Но все это отсутствует и по итогу мы имеем то, что имеем. У вас «было двадцать лет на подготовку». На что же вы их потратили? 4 из 10Скрыть