Дюнкерк. Все комментарии

Люблю данный жанр. Спокойно отношусь к некоторому искажению истории ради драматичности сюжета в фильмах, в конце концов любая громкая история с годами обрастает кучей выдуманных подробностей. Почитав отзывы готовилась получить удовольствие от фильма, ничто не предвещало плохого. Сюжет — герои-летчики и гражданские моряки патриоты Великобританской империи спасают ссыкунов солдат, драпающих от немецких войск. Войско великобританское похоже на стадо баранов, которые максимум, что могут — приседать во время авиа налетов и тревожно смотреть... по сторонам. К качеству картинки, спецэффектам никаких претензий. Актерская игра — без нареканий. Все какое то ровное, гладкое -без эмоций. Группа бесцельно слоняющихся солдат англичан попадает под вражеский обстрел-всех убивают, остается один чудом выживший солдатик, который ни малейших переживаний не испытывает по поводу всего произошедшего. Типа -упс, дерьмо случается. Задача командования английской армии застрявшей на пляже — спасти 30—40 тысяч солдат из 400000. При таком раскладе — не логичней было бы вступить в бой? Символична смерть мальчика неудачника на ботике, спешащем на помощь армии. Банальную нелепую и бесполезную смерть, с молчаливого согласия всех посвященных в ситуацию — превращают в подвиг, о котором напишут газеты. Осталось стойкое ощущение, что задачу сценаристу поставили — описать подвиг англичан, а у него зачатки совести остались, вот облом! И получился не столько художественный фильм, сколько дорогая постановка для исторического канала — все реалистично и жизненно, есть герои, есть подонки, и те что между ними — серая масса приседающая при звуке пикирующего самолета. Ругать не за что, хвалить не хочется — никакого удовольствия от просмотра… В фильме просто нет ни кого, за кого бы я могла переживать. Посмотреть фильм стоит, для понимания исторических событий происходивших в ту эпоху. СССР спас всю эту братию от фашистов, но благодарности ждать не стоит… Как сказал Трамп — это Америка выиграла обе мировые войны.Скрыть

Фильм показывается от трех сторон, которые принимали участие в «Дюнкерской операции». От — Солдат, которые пытаются просто выжить, от группы гражданских, которые пытаются спасти тех самых солдат, и от пилотов, которые защищаю небо над Дюнкерком от вражеских бомбардировок. В добавок, которые еще и не идут последовательно, и сидишь такой думаешь: «А когда это было? А это? Что вообще происходит?» и все сводится в одной точке, и это прекрасно! Стоит также отметить, переходы от одной сцены к другой, с полной передачей саспенса, да еще и под композиц...ии Ханса Циммера. Вот только, при том, что он военно-исторический, войны там не хватает. Нет в нем духа войны, который бы передал всю ту атмосферу настоящего Дюнкерка. Не поймите не правильно, в нем есть перестрелки, сочные взрывы, самолетики там, кораблики, просто идет это все невзначай и почти не остается в памяти, будто бы сцена ради сцены. Вот что действительно тащит фильм, так это актеры, которые просто замечательно справились со своей задачей. 7 из 10Скрыть

Военно-историческая драма Нолана достойна просмотра и осмысления. С самого первого кадра картина держит в напряжении, которое усиливается психоделическим музыкальным сопровождением. Отчаяние, безнадёжность, нервы на пределе, словно натянутые струны вот-вот лопнут. Внимание приковано к экрану. Чувствуешь собственной кожей пронизывающий ветер насквозь, соль и йод океана обжигают обветренные губы, и песок скрепит на зубах. Сопереживаешь всем персонажам, которые оказались заложниками и лёгкой мишенью. Понятно, что бесчеловечные обстоятельства войны... выявляют в каждом главную суть, и, увы, не все способны оставаться людьми. Безысходность ситуации не даёт никому расслабиться. В капкане — более четырёхсот тысяч людей, смиренно ожидающих своей участи. Стонать и кричать бессмысленно и бесполезно. Словно стадо баранов, отправленное на убой, и каждый молчаливо ждёт своей очереди. Испытываешь чувства негодования и полного оцепенения. Почему не сопротивляются? Как такое могло произойти? Невольно вспоминаешь, как советские люди во время В. О. В. до последнего патрона и последнего вздоха держали оборону, например, Брестской крепости (7 000 солдат сопротивлялись около 10 дней) или Сталинградскую битву (более полугода сражались и сдерживали врага) и испытываешь гордость за «наших». В общем, картину стоит смотреть, чтобы знать и прочувствовать неловкость момента позорного бегства. И стоит порадоваться за всех выживших, кто вернулся домой. Правда, есть и несколько разочарований от просмотра. Киллиан Мёрфи меня огорчил своей игрой. Лёгкое недоумение осталось от концовки. И немного удивил меня небольшой косяк с ночными съёмками посреди дня.Скрыть

Фильмы Кристофера Нолана всегда становятся событием в мире кино, и «Дюнкерк», конечно, не стал исключением. В целом, все как обычно. Полное признание фильма критиками, хвалящие рецензии и высокий рейтинг кинопоиска, имя режисера исправно выполняет свою работу. Вы наверное могли подумать, что наткнулись на рецензию ненавистника Нолана, который скорее всего даже не смотрел фильм, но уже готов яростно поливать его фекалиями. Однако это не так — я с большим уважением отношусь к творчеству и восхищаюсь его режисерским стилем. «Начало», «Помни...», «Престиж»: этих трех слов достаточно чтобы признать талант Кристофера. НО я не собираюсь проглатывать откровенно слабый фильм, который с вышеназванными работами может соревноваться разве что в качестве графики и съемки. «Дюнкерк» — вялая, скучная, однообразная лента, паразитирующая на известности своего создателя. Для начала, мне повезло тем, что на уроках истории я узнал о событиях которые описываются в фильме. Но если вы до фильма не знали о Дюнкерской операции, то после просмотра фильма ваши знания о ней практически не увеличатся. Незнающему человеку просто невозможно понять о чем в фильме идет речь, нелинейное повествование только усугубляет положение. Если вы не знакомы с этим эпизодом истории, приготовьтесь первые 30 минут провести в состоянии «а че происходит ?». А учитывая «захватывающую» манеру повествования фильма, неизвестно, выдержите ли вы еще один час фильма. Теперь к той самой манере повествования. Кто-то называет фильм неспешным, я бы назвал его спящим. Пытается нагнать напряжение, музыка, она могла бы быть хорошей, даже отличной, если бы она была здесь уместна. Каждый раз, когда начинала играть напряженная музыка я думал «ну вот, сейчас начнется фильм», но прошло полтора часа, а фильм так и не начался. Игра актеров невнятная, они либо не изображают никаких эмоций, либо делают это как-то неестественно, им не веришь. Героев в фильме нет, никого сюжет не выделяет больше других, не пытайтесь запоминать имена, да и лица если честно различимы с трудом. Конечно многие скажут что это «фишка» фильма, а в абсолютной обезличенности героев найдут скрытый смысл (например: это сделано для того что бы показать общность проблемы. Война втянула в себя всех без разбору, поэтому не так важно кто этот человек, важно то, что он человек. Борьба с фашизмом — дело всего человечества). Я даже предполагаю что Нолан предполагал такой подтекст. И это могло бы работать. Но на на фоне общей серости картины складывается впечатление, что все, что происходит на экране не имеет никакого значения. Фильм безучастный, ему плевать на собственные проблемы, ему плевать на войну, на смерть, на дружбу. Тогда почему не должно быть наплевать мне ? Подводя итоги. Не рекомендую смотреть фильм обычным смертным. Если же вы являетесь профессиональным кинокритиком, фанатом Нолона или если вам нравятся картины Тима Патча, обязательно посмотрите фильм, вы будете в восторге. 10 из 10 и звание «фильм года»Скрыть

«Дюнкерк» — это самобытная в своём роде военная кинокартина. В мире военного кино, зритель часто сталкивается с так называемым «военным шаблоном». Такие киноделы представляют на суд зрителю, военное-историческое событие, повествуя, в течение всей киноленты, об предыстории, причинах, целях, результатах. В таких картинах всегда есть враг, храбрый воин, трус и те, кто ими всеми управляют. Режиссёры таких фильмов не дают своему зрителю альтернативы. Если выразиться вульгарно, кладут пищу для размышления в таком виде, в котором ее можно смело пр...оглотить. «Дюнкерк» — заставит сомневаться в том, где же все таки граница между тем, что правильно, а что нам навязали с детства. Здесь каждый зритель, решит для себя сам. В этой кинокартине событие 1940-ого года в порту Дюнкерк, лишь средство с помощью, которого режиссёр, «поговорит» с Вами о войне. Он не ставит перед собой цель, осведомить Вас о военном конфликте, о политических ситуациях в странах во время Второй мировой войны. Кристофер Нолан даёт возможность ощутить немой страх. Зритель не видит врага в лицо, но на протяжении всего хронометража он ощущает его присутствие: в небе, на воде, на суши. В фильме есть главный герой — война, а люди, столкнулись со всей её яростью. И правда в том, что каждый человек хочет жить. Режиссёр не потратил время на патриотические речи, лозунги, он показал, как война безжалостно разделывается с людьми. В такое время сложно оставаться человеком. Перед страхом смерти, протянуть руку помощи другому и вмести дойти до любого конца — уже подвиг.Скрыть

Позорное кино, достойное позорного бегства британских вояк. 400,000 «воинов» потеряли человеческий облик и бегут как трусы, бросив союзников на верную гибель. Они могли бы обороняться еще месяц минимум при грамотном командовании и логистике. Теперь нам предлагают эпическое кинцо о «подвиге» маневра. Нолан предложил свое прочтение. Здесь нет пафосных речей и героических атак. Здесь почти нет диалогов. Безнадежное молчание. Имеет право. Чертовски красиво снято. Операторская работа — блеск! Но музыка подкачала. Нагнетает где не надо, отсутству...ет, где могла бы быть. Прием «все герои главные» тоже интересен. Только игра героев не вдохновляет. Зацепиться не за что вообще. Засыпал во время просмотра два раза. Приходилось отматывать назад. Сюжета нет вообще. То есть он есть, но настолько линейный, что при поворотах зеваешь. Вообще в фильме нет ни одного момента, когда начинаешь сопереживать героям. В общем, если не можете уснуть. ставьте это кинцо. Поможет. В фильме куча ляпов. В поведении героев, в хронологии и прочее… перечислять не буду. Самый большой минус — Нолан не смог передать атмосферу безисходности. Объяснить от чего вояки драпают. Порой кажется, что это плановая передислокация, а не бегство. Трагедия показана на уровне — от 16-летней ушел парень, и она рефлексирует на эту тему два часа. У нас рыбаков со льдины с большими эмоциями МЧС снимает. Но Нолан, сам того не подозревая (фильм то о героях, а не о трусливовм сброде) показал всю сущность британских солдат. В конце фильма. В одной бутылке пива. Когда «вояка» взял эту бутылку он раскрылся окончательно. Его героизм стоит ровно столько, сколько эта бутылка. Даже немного меньше. Как и героизм всей британской армии. И в этом Нолан не далек от истины. Кроме как за картинку зацепиться в этой безвкусной тягомотине не за что. Твердая двойка. 2 из 10Скрыть