Дивергент, глава 2: Инсургент. Все комментарии

Первый Дивергент произвел на меня большое впечатление, ходила на него в кино несколько раз, особенно что бы посмотреть на Тео Джеймса. Он был действительно очень красив, мужествен, в общем, все было при нем. Да и Шейлин Вудли тоже сыграла классно, была милая добрая девочка, открытая, искренняя. И тут во второй части ей обрезают волосы (категорически не понравилось), делают из нее робота машину-убийцу, которая должна погибнуть во имя человечества. То есть реально шли три мужика — один большой накаченный альфа-самец, один худощавый никакой мальчи...шка и одна мужчинка, которая стреляется, терзает себя все время и не воспринимается женщиной вообще. Даже обложка выглядит как фильм о двух парнях. Это недопустимо. Красивая история о любви — для женской половины зрительного зала — во второй части была откровенно убита, размазана и выкинута в пропасть. Опять таки, от взглядов Тобиаса-Тео уже ничего не чувствовалось, красавцем его не выставляли, и достоинства не подчеркнули. Что не подкачало — это сюжет. Вот тут да, разворачивался он хорошо, интересно, некоторые события были очень предсказуемы и банальны, зато оригинальны и смотреть было интересно. Из фильма пропала страсть. И очень-очень жаль. Кто любит смотреть на драки — посмотрит Джеки Чана. Из плюсов — хорошие спецэффекты. Очень порадовали разлетающееся на части объекты, это было красиво. На продолжение пойду, но на фильм года явно не тянет. А были все шансы..Скрыть

Не писал рецензию на первый фильм. Решение было такое: посмотреть второй фильм и тогда уже сделать какое-то умозаключение насчёт Дивергента в целом. Вот и пришло время. Скажу сразу, что с серией книг я не знаком и составляю своё впечатление о Дивергенте (Инсургенте) только по фильмам. Из фильмов видно, что они снимались с расчётом на то, что большая часть зрителей это будут подростки, которые не будут долго вдумываться в попытках разложить мир Дивергента по полочкам, а примут довольно таки поверхностную информацию о вселенной фильма, и строг...о будут идти по той тропе, которую им проложили сценаристы. При ближайшем рассмотрении этой вселенной видно множество недочётов и необъяснённых явлений, с которыми сейчас придётся подробно разобраться. Книга и фильм — две разные вещи, и с этим никто не спорит, но и фильм, и книга должны подробно разъяснить зрителю (читателю) что происходит (в деталях). Я считаю, что без этого никак, но в наше время при экранизации книги многое опускают, а некоторое даже меняют. Жаль, ну что же, тогда получайте. В начале первого фильма главная героиня вводит нас в курс дела. Эта своеобразная аннотация гласит, что была война, и весь остальной мир был уничтожен, некие «основатели» воздвигли стену и разделили общество на 5 фракций, чтобы сохранить мир. Ну если вы так всё отлично объяснили, тогда вот вам вопрос: почему за два фильма я не видел ни одного старика? Самые старые люди во вселенной Дивергента — в возрасте 50—60 лет, но я не видел там ни 70-летних, ни 80-летних и уж тем более 90-летних, хотя, как утверждают в фильме «Прошло уже двести лет…» за это время не то чтобы старики должны появится, но уже и кладбища и всё к этому прилегающее, но этого нет. Вы чувствуете, что обстановка начинает накаляться и мы выбиваемся из ритма рассказа хорошего доброго учителя и постепенно переходим к смысловому расчленению фильма. А сейчас поговорим про фракции. Кто их придумал? Какой логики он придерживался? Почему их пять? Все эти вопросы у меня возникли после просмотра первой части фильма (вторая часть тоже не дала ответа). Мы ведь непросто так тут собрались, давайте подумаем. Как я уже говорил, фракции существуют для того, что бы сохранить мир, хорошо, тогда для чего нужна фракция Бесстрашия? Ладно, тут ещё более менее понятно, ведь никто не знает, что там за стеной, и армия должна быть по любому. Но тогда зачем нужна фракция Искренность? Как объясняет главная героиня, « Они всегда говорят правду, даже когда этого не хочется», и на кой чёрт? Как оказывается из второго фильма они ещё и могут вершить суд (на мой взгляд, это и должна быть их главная задача), но тогда фильм противоречит себе. Если фракции созданы для создания нового мирного общества, то о милиции, судах не может идти и речи (ведь если будет и милиция, и суд, то чем их общество будет отличаться от нашего?). Как я понимаю, общество в Дивергенте основывается на мирном сосуществовании всех фракций, эта основа и легла в суть разделения: « Гениальность нашей системы в том, что преданность своей фракции исключает угрозу проявления людьми неконтролируемой воли». Существование таких фракций оправдывается только лишь сюжетом, но если разобраться в действительности, то половина этих фракций просто бессмысленна. Да, крови пролилось много. В конвульсиях сюжета можно разбираться долго, но немного отдохнём от этого и поговорим о диалогах, местами просто деревянных. Диалоги в Дивергенте не являются основой фильма, а лишь только колеблющейся на ветру фанерой. У сценаристов настолько отсутствует фантазия, что они решил эксплуатировать одну и ту же фразу. В первом фильме персонаж Уинслет говорит, « Отчаянные времена требуют отчаянных мер», во втором фильме, она говорит: « Ужасные времена требуют ужасных мер», и это я напомню, что её персонаж относится к фракции эрудитов. Первая фраза очень часто присутствует в фильмах, и у неё уже не осталось никакой оригинальности, но дублировать не оригинальную фразу, просто меняя в ней слова это уже чересчур. Диалоги в Дивергенте — это слабина (хотя я не удивлён). Было интереснее смотреть на подлокотник своего кресла, чем слушать диалоги героев. Ну и главное, в фильме ни разу не произносится слово Инсургент, а соответственно, не раскрывается его смысл. Получается, что название второй части происходит из ниоткуда, просто из воздуха. Надо сказать спасибо создателям, что хотя бы объяснили, кто такой дивергент. Можно ещё долго говорить о недочётах в фильме: и о том как за 200 лет они не смогли отреставрировать город (или снести его под чистую), ах, да, я же забыл, у них нет фракции строителей (хотя огромный небоскрёб фракции Эрудиция кто-то построил), и о том, как создатели фильма уподобляют рослых мужиков тинэйджерам (яркий пример герой Кортни), и о том, откуда они берут мясо, если единственные животные в фильме, которых показывают, это лошади. Но остановимся и на этом. Единственное, что в фильме мне понравилось — прогресс главной героини. За две части фильма отчётливо видно, как из маленькой серенькой простушки из фракции Отречение получается отважный смелый воин (по крайней мере, по внешнему виду). Но остаётся главный вопрос, смотреть ли фильм? Каждый для себя решает это сам. Для меня же это фильм-прохожий, он просто прошёл и всё. Ничего. Пустота.Скрыть

Сюжет невнятный, если и есть какая-то объединяющая бессмысленные телодвижения героев идея, так это борьба главной героини с самой собой. Но тогда при чём тут «инсургент» (повстанец)? Все поступки героев в отдельности и сюжет в целом немотивированы, алогичны, ход событий определяется какими-то случайностями, рассыпающими сюжет в осколки мозаики. В сухом остатке — пафос нравственного самолюбования главной героини. Получилась эталонная пай-девочка, из тех, что всегда слушались маму и бабушку. Но фильм о неизбывных, по любому поводу, угрызениях сов...ести пай-девочки неинтересен. Отдельно следует обругать качество картинки. 3D тут чисто номинальные, во многих сценах задние планы вообще не разглядишь. Всё расфокусировано, размыто, смазано. Сняли бы обычную картинку, пусть бы даже черно-белую, и то было бы лучше. Можно было поступить ещё оригинальней и снять немой фильм, со звуком рояля за кадром. Но надо признать, зрелищные сцены были, сюжетная линия первого (удавшегося) фильма хоть как-то продолжена, актёры выжали из своих плоских ролей всё, что было можно выжать. 6 из 10Скрыть

Коротко для справки для тех, кто не знает Divergent (прил.) (от англ. diverge — расходиться в разные стороны, отклоняться) — дивергентный, не похожий на других, отличающийся от других нестандартным мышлением. Insurgent (сущ.) — инсургент (в буквальном смысле — мятежник, повстанец, бунтовщик), человек, который борется против несовершенного правительства или армии. Как известно, в последнее время стало очень модно снимать экранизации на разного рода книг различных жанров — от фантастических приключенческих романов до эротических мелодра...мм. И это не мудрено, поскольку и сами книжные первоисточники пользуются очень даже неслабым спросом и предложением. Я к этому отношусь достаточно положительно, поскольку не вижу в этом ничего такого уж плохого. Раз книга получила колоссальный успех наряду с такой же колоссальной обсуждаемостью в кулуарах, то почему бы не снять и фильм, который получится если не таким уж прям колоссально успешным, то по крайней мере смотрибельным и не чуть не хуже своего книжного варианта, но со своими нововведениями и примочками. Как известно, фильмы снятые по книгам находят своих поклонников среди подростковой аудитории (от 12 лет, согласно возрастному ограничению 12+), но я не соглашусь с тем, что только для подростков такие экранизации могут быть интересны. На нашем сеансе, например, кроме подростков были и молодые люди постарше примерно моего возраста 25—26 лет, и скажу больше — остались очень довольны от просмотра. Всё зависит от человека и от того, с каким настроем она пришёл на сеанс. Вон, на мультфильмы, например, и взрослые мамы и папы с детьми ходят — и ничего, стесняться нечего. Не так давно был на сеансе ещё на первом фильме франшизы «Дивергент». Да, безусловно это развлекательное кино, как всё то кино, которое находится под жанром «Фантастика», «Научная фантастика» или «Фантастический приключенческий боевик», и задача такого кино — развлекать зрителя, но зацепила меня эта франшиза совсем не этим, несмотря на то что мне далеко не 18. Зацепила прежде всего просто потому, что история про одного человека-революционера, бросившего вызов некачественным (а оттого, и несовершенным) социальному обществу и политике всегда интересна — одним словом, революционностью и антиутопичностью. Да и вообще люблю я этот жанр в фантастике — а то уже всякие боевики голливудские надоели и в печёнках сидят уже. Кроме того на таких людей (пусть и вымышленных) порой очень хочется равняться. Обычно это бывают главные герои мужского пола по вполне понятным причинам — мужественность, сила физическая и т. д. А вот слабый пол часто обделяют вниманием или вообще недооценивают, в лучших случаях ставя в пару к главному герою-мужчине. А вот чтобы было наоборот или вообще сольно — то такое встретишь в кино очень даже редко. И совсем неудиительно, что большинство отзывов и рецензий написано представительницами нашей прекрасной половины человечества. Главные герои. Шейлин Вудли (Беатрис «Трис» Прайор) — понравилась, чего уж тут кривить душой. Вторая воинственная «Сойка-пересмешница» или Жанна д`Арк современности, если уж говорить эпитетами. По сравнению с первой частью, где она была более женственной что ли из-за своих шикарных волос, в этой части она мне показалась более мужественной опять же из-за волос, только уже коротко стриженных. Тео Джеймс (Тобиас «Фор» Итон) — собственно, напарник главной героини, но отнюдь не являющийся второстепенным героем, поскольку он такой же, как она — «одновременно стремится быть честным и самоотверженным, умным, добрым и искренним», борется с несправедливостью и жестокостью. Очень идеально подошёл и в качестве возлюбленного Трис — особенно, внешностью: тут уж, как говорится, бог красотой и привлекательностью не обделил. Любовная линия здесь больше получила развитие в отличие от первой части — спойлерить не буду, в диалогах вы сами всё поймёте. Энсел Эльгорт (Калеб Прайор) — по крайней мере, пока я не до конца понял на чьей стороне брат главной героини, но во второй части для меня была очень неожиданна его позиция. Даже мне сложно было предположить, что такой тихий, скромный парень способен на такое мерзотненькое. Несмотря на то, что это был самый молодой из актёров, с ролью справился на отлично. Майлз Теллер (Питер) — вот уж кто удивил, так удивил. Козни, интриги, хитрости, подхалимство… и в этом весь Питер. Искренность и Эрудиция в одном флаконе. Теперь сразу стало понятно, почему он поменял фракцию ещё в первой части — только обладая таким умом и хитростью можно было обставить саму Джанин. Кейт Уинслет (Джанин) — получилась отличная злодейка и стерва — холодная, безжалостная и расчётливая. По сравнению с первой частью, вторая часть получилась ещё более насыщенной и разнообразной на неожиданные повороты событий. Визуальный ряд, по крайней мере, стал не такой уж серый и мрачный — тут, конечно, благодаря «Дружелюбию» и их ферме, монотонность была хоть как-то разбавлена — ведь не везде же всё так плохо, с другой стороны. Уверен, что «Аллигент», первая часть которого выйдет в 2016 году, не разочарует. 10 из 10Скрыть

«- Все пялятся на меня… — Ты изменила мир.» (с) А вы знаете — получилось! Если честно, то после давно откладываемого, но всё ж таки наконец состоявшегося просмотра «Дивергента» — я был этим фильмом приятно удивлён. Он мне понравился, стало интересно посмотреть возможные продолжения этой новой молодёжной саги, и более того — даже захотелось прочесть первоисточник — популярные романы этой молодой писательницы Вероники Рот. И уже по окончанию первого фильма, я был уверен в том, что сиквел мне понравится больше. Дело не только в именах создате...лей картины (а закадровый состав создателей сериала во втором фильме поменялся полностью), но и в логическом развитии сюжета: победив в схватке герои не выиграли войну. Они в конце первого фильма пустились в бега, а правящей фракцией их государства стало враждебная им Эрудиция, глава которой — холодная и расчётливая Джанин Мэтьюс имеет зуб на Трис — героиню саги. По сути первая, немного затянутая часть (существует две версии фильма — кинопрокатная с хронометраж которой 1,5 часа, и видео релиз длительностью более двух) была «ознакомительной». Она как бы вводила непосвящённого зрителя в сложившийся мир анти-утопического будущего из фильма, знакомила его с персонажами истории и с их взаимоотношениями. Иными словами — «Дивергент» был большим прологом к последующим интересным и захватывающим приключениям, знакомил зрителя с мифологией саги (ведь не все же читали триптих Рот) и заинтриговывал его внимание. А «Инсургент» уже как бы должен был являться насыщенным событиями и куда более драйвовым фильмом. И он таким стал! Снимать вторую часть студия доверила постановщику «Иллюзии Полёта» и «РЭДа» -Роберту Швентке, который в свою очередь стал той самой метлой, которая по новому метёт, т. е. — полностью заменил авторов проекта. Взял своего, проверенного оператора Флориана Баллхауса (с которым снимал «Жену Путешественника во Времени»), композитора «Обливиона» Джозефа Трапанезе, и известных сценаристов — Марка Бомбака («Крепкий Орешек-4,0») и Акиву Голдсмана («Игры Разума») вместе с новичком Брайаном Даффилдом. Они хорошенько перетряхнули концепцию, сюжет фильма стал более тяготеть к жанру остросюжетного боевика с элементами психологического триллера (особо чувствуется влияние сценариста Голдсмана — в фильме много «нереальных» сцен и сновидений, которые героиня порой принимает за реальность). Фильм стал непредсказуем, вроде знакомые персонажи вдруг выдают такие фортели. А казавшиеся плохими герои, неожиданно оказываются не такими уж засранцами, и на оборот. Неоднозначным персонажем в этом плане является героиня Наоми Уотсс — Эвелин, оказавшаяся выжившей мать Тобиаса. Финальная сцена как бы дала понять, что все усилия были если и не напрасны, то во всяком случае своими стараниями герои, образно говоря поменяли шило на мыло. Вероятно эта тема станет ключевой в продолжении, которое как уже известно будет завершением сериала, и как это в последнее время стало модно (опять же таки, после заключительного фильма «Поттерианы») — будет двухсерийным. Так же там будет что посмотреть и без этого, ведь выяснилось что весь остальной мир там, за стеной вопреки убеждениям не умер… Бюджет сиквела заметно подрос (110 миллионов долларов против 85). Это дало возможность для создания больших сцен с использованием компьютерной графики, а так же для построек декораций для съёмок панорамных видов окрестностей. К тому же, второй фильм снимался на Аймекс камеры и содержит много сцен «заточенных» под 3-D. Не являясь любителем этого формата, ходил на обычный сеанс. Поэтому готов предположить, что зрители посмотревшие фильм «в очках» были от него в полном восторге. Продолжительность сократилась а действие увеличилось. Поэтому во втором фильме больше экшена, и стало быть больше сложно — постановочных эпизодов эффектно смотрящихся на большом экране… Режиссёр смог снять сиквел коммерчески успешного проекта, оставить необходимую в данном случае интригу для планирующегося продолжения и исполнил свои обязанности так хорошо, что продюсеры оставили его у руля проекта, дав возможность завершить этот кино — сериал. Опять таки не уйти от аналогий с «Гарри Поттером». Придя в сагу про очкастого волшебника Дэвид Йэтс стал тем, кто её и закончил. Правда фильмы его производства сильно отличались от экранизаций его предшественников, и их не особо тянет пересматривать в отличии от первых трёх частей «Поттерианы». Швентке смог найти нужный баланс, и «Дивергент» не кажется внезапно помрачневшим и кардинально изменившимся. Напротив, с его приходом франшиза стала более напористой и психологически драматической, при всём при том сохранив развлекательный потенциал и боевой дух первой части. Как по мне, так «Инсургент» — по всем показателям удачное продолжение успешного фильма. И пока все ждут анонсированного на будущей год «Аллигента», я в ближайшее время навещу букинистический магазин и приобрету трилогию Вероники Рот. Всё таки хочется не только сравнить книгу и её экранизацию, но и узнать что же там за Стеной… 10 из 10 P.S. Для тех, кто не понял почему кино называется именно так, и даже высказал своё непонимание в «красных» рецензиях. Инсургент — это вооружённое гражданское лицо противостоящее властям.Скрыть

В 2014 году в прокат вышел «Дивергент», почему-то мне очень захотелось на него пойти. Вроде и альтернативы были лучше, и отзывы не самые хорошие, но предчувствие меня не подвило, фильм оказался не плохим, даже сподвиг на прочтение одноимённой книги Вероники Рот. Я не ограничился одной книгой и прочёл всю трилогию, но самое главно, что после прочтения книг я понял все недостатки экранизации и «Дивергент» стал мне нравиться меньше. Вот на дворе 2015 год и в прокат вышел «Дивергент, глава 2: Инсургент», что является логическим продолжением пер...вого фильма. Хочется отметить странное название, думаю это было сделано для того, чтобы люди не пропустили именно продолжение первой картины или создатели фильма хотели сделать единое название для всей истории. Я ждал этот фильм целый год, так как мне очень хотелось сравнить фильм с книгой. Перед Робертом Швентке стояла сложная задача, дело в том, что вторая книга была самой насыщенной на события из всей трилогии. И режиссёру нужно было отделить не самые значимые события от важных, которые обеспечивали бы целостность картины. Я думаю, эта задача была выполнена сполна, всё важное было оставлено, второстепенное было отсеяно. Что по сюжету? Он годный, но с неприятными нюансами. В фильме появился непонятый камень, которого не было в книги. Отношение Трис и Тобиса были более бурными, чем в книге, да и некоторые интересные моменты были опущены. Например мне было обидно, когда очень интересную жизнь дружелюбия, представили недостаточно полно. Мне вообще казалось, что в дружелюбии только и делают, что едят. В отличии от первого фильма, второй достаточно хорошо передаёт сюжет книги. Игра старых актёров хороша, но не более. Она осталась на уровне первого фильма. Не буду заострять на них внимание. Новые же актёры удивили, точнее Кейт Уинслет. Она вжилась в роль властной мятежницы и вдохнула в заурядного, по моему, персонажа жизнь. Диалоги в фильме ужасны, они однообразны и скучны. Это единственный существенный минус в данной картине! Трюки и графика же стали значительно лучше, если сравнивать с первым фильмом, но я так и не понял, зачем я заплатил за 3D. Да, в инсургенте много экшена, но сцен в которых уместно 3D очень-очень мало. Фильм оказался хорошим, но им можно пренебречь. Основное достоинство картины, работа над ошибками. Думаю «Инсургент» обязателен к просмотру тем, кто знаком с книжной историей или первым фильмом, остальные же могут смело идти на другой фильм. 8 из 10Скрыть