Довод. Все комментарии

Пытаться вникнуть в этот фильм — все равно что, как говорится в старинной китайской поговорке, искать в темной комнате кошку, которой там нет. Точнее, нагромождение то смыслов в фильме есть, но вот стержня — на который бы, как на ниточку, можно было нанизать рассыпавшиеся тут и там бусинки, нет. Есть только большое разочарование. В отличие от замысловатых, замороченных фильмов с открытым концом, которые хочется пересматривать, чтобы докопаться до истины, «Довод» пересматривать не хочется. Как не хочется слушать человека с плохой дикцией. Поскол...ьку начинала я смотреть фильм на английском, у меня закралось подозрение, что проблема в языковом барьере. Переключила на русский, но чувство распухающей головы и раздражения от слабого понимания происходящего на экране никуда не ушло. Герои выполняют какую-то не очень понятную миссию, перемещаясь между городами и весями земного шара и попутно выясняя, кто кого нанял и кто тут самый главный. Причем, под конец уже перестаешь понимать, кто против кого сражается и за что. Это с красными и белыми было понятно. Но в данном случае — красные и синие.. И ах да, еще тут и там всплывают мрачные флэшбэки из некоего советского города-призрака c притянутым за уши названием, которого даже нет на карте — как на воображаемой, так и на реальной. Что случилось с Кристофером Ноланом? Из фильма в фильм он эксплуатирует одну и ту же тему путешествий во времени, будь то «Инстерстеллар», «Начало» или «Довод». Но если в «Инстерстелларе» и «Начале» присутствует какое-то таинственное очарование, приятное чувство предвкушения чего-то загадочного и мистический флер, то в «Доводе», увы, ничего этого нет. Кадры на экране сменяются так быстро, диалоги героев так похожи на пулеметные очереди, что уследить за всем этим кинематографическим винегретом очень сложно. Если сравнить просмотр фильма с процессом пищеварения, то аналогия напрашивается однозначная: если есть быстро, заглатывая пищу большими кусками и плохо прожевывая ее, то случится несварение желудка — штука весьма неприятная. Так и с «Доводом». Вроде бы фильм снят мастистым режиссером, которого я люблю, вроде бы сюжет как всегда интригующий, но, увы и ах, что-то не складывается и в голове совсем не укладывается. Может быть, при съемках «Довода» Нолан так торопился и старался уложиться в запланированный хронометраж (фильм идет 2,5 часа), что поэтому и кино получилось галопом не только по Европам, но и по Азиям? Сними Нолан сериал на данную тему, претензий бы не было, т. к. хронометража на раскрытие сюжета было бы предостаточно. Но, увы, действие скачет, как кузнечики в траве. Понятно, что по задумке действие фильма происходит в двух временах параллельно. Ноу проблем. Только создается ощущение, что проблема как раз таки и состоит в том, что в погоне за попытками увязать прошлое с будущим начисто выпадает настоящее. От этого возникает нервирующее чувство диссонанса и даже разочарования — ну как же так??? Как же так получилось, что Нолан снял вот это? Вот так перемудрил почем зря? За безусловно крутыми спец эффектами погонь и того, как «горят самолеты и танки горят», не видно чего-то самого главного — его величества смысла. К тому же, идея рассекания улиц на запредельной задней скорости далеко не нова и была уже воплощена в «Ангелах и демонах» героиней Одри Тоту. Из плюсов. Понравилось, как Кеннет Брана, играющий русского злодея Андрея (ох уж эта русская мафия в Лондоне — привет Кроненбергу с его «Пороком на экспорт»), имитирует русский акцент — особенно когда смотришь фильм на английском. До этого он отлично сымитировал бельгийский акцент, сыграв сыщика Эркюля Пуаро в «Убийстве в Восточном экспрессе». Кроме того, визуальный ряд в «Доводе» безусловно хорош, зрителю дают небольшую, но возможность насладиться захватывающими видами интернациональных пейзажей. Из минусов. Не понравилось то, что все зло традиционно исходит от русских, которым вторят не менее кровожадные славяне украинцы — мастера зубодробительных пыток. Зачем же опускаться до таких кино-штампов штампованных? Ну и Паттинсона с дурацкой прической а-ля укладка-феном-растрепанная ветром буквально заклинило на попытках сохранения на протяжении практически всего фильма излишне сосредоточенного и непроницаемого выражения лица. Не идет ему это. Ну не агент он 007, и не соревноваться ему с Дэниэлом Крейгом, Шоном Коннери и иже с ними! Типаж не таков. И, в довершение, как же без этой уже набившей оскомину политкорректности, когда непременно нужен тандем белого и черного (Паттинсон — Вашингтон). В западном обществе это уже стало навязчивой идеей. И лично я вижу это уже 8 лет проживания в нем. Это нельзя не увидеть. Тебя макают в это, как щенка в лужицу. Не то чтобы я против микса рас и культур, но попытки осуществить это зачастую весьма кондовы и порой вызывают отторжение. Когда тебе что-то вбивают в голову на постоянной основе, пытаясь влезть в твое подсознание, возникает некое очень нервирующее чувство, что тебя принимают за идиота, неспособного до чего-то дойти своим умом. ИТОГ: режиссер перемудрил, а смысл фильма можно разве только что с лупой найти. 6 из 10 Только из уважения к Нолану.Скрыть

В процессе проведения операции ЦРУ по перехвату похищенного плутония безымянный американский силовик (Джон Дэвид Вашингтон — сын соответствующего Дензела) выясняет, что является частью гораздо более важной миссии — под видом плутония ищут артефакт, способный поворачивать время вспять для отдельных предметов и людей. Связанная с этими поисками загадочная организация «Довод» поручает ноу-нейму разрабатывать ниточку, ведущую к русскому олигарху Андрею Сатору (Кеннет Брана). Олигарх, судя по побитой жене (Дебики), инфернальной бороде и криминальном...у характеру, скорее всего использует адскую машинку для плохого. Вокруг периодически начинает твориться черт знает что — пули летят в обратном направлении, машины едут задом наперед. Люди — и вовсе творят поступки, не поддающиеся объяснению в логике линейного восприятия времени. Коллеги (Паттинсон и Тейлор-Джонсон) улыбаются и темнят. Режиссура фильма идеально соответствует концепции — с модными сейчас отсылками к компьютерным играм от третьего лица. Настоящий open-world, по которому герои носятся туда-сюда пешком, на машинах, кораблях и вертолётиках, в попытке удержать богатея от навязывания всему миру своего довода. Нолан возможно неосознанно, но весьма точно попал в конъюнктуру 2020-го года — ощущение надвигающегося армагеддона, сильные мира сего, которые что-то там задумали (не артефакт, но смертельный вирус?), вооруженные конфликты, маски на лицах (пусть и не дыхательные, как в фильме) и прочее. Темы, безусловно, не новые, но в текущем моменте времени пугающе близкие, особенно в Нолановском пересказе, да ещё и в главном кассовом фильме года. Кроме того, периодически вас поддевают на ассоциативном уровне — например в важном эпизоде фигурирует горящий самолет и, простите, пентагон (не тот, но символизм понятен). Басовые тона музыки помогают прессовать посетителя кинотеатра, даже если и домашнего. С кастингом порядок: Вашингтону после успеха «Черного клановца» надо набирать блокбастерного героизма, Паттинсону — наоборот, раскрываться и усложнять свою игру, с чем оба справляются на отлично. Брана по-хорошему неузнаваем в своем акценте и насупленной бирючьей русскости — хоть и стереотипно, но красиво. В общем, артисты, пожалуй, молодцы, даром что большинство признались в интервью, что не совсем поняли, что происходит с их героями. И вот тут переходим к главному. Фильм проломил зрителям головы как тупой предмет, заставив людей рисовать схемы движения времени — чтобы потом, с этими схемами на коленях, многократно отматывать назад и пересматривать, в попытке понять, что же там всё-таки происходит. Удивительно, но при этом ничего действительно сложного в фильме нет. Проблема в том, что условную задачу 2 + 2 нам в фильме объясняют через комплексные математические действия и формулы: события фильма подобны переменным, которые бесконечно разворачивают во времени туда-сюда, выносят за скобки, сокращают, чтобы в итоге получить тот же ответ 4. Безусловно, перед теми, кто берется рассказывать о релятивистской физике с помощью искусства, шляпа снимается автоматически. Но такой разговор требует хороших метафор и, одновременно, легкости действия. Юмора в конце концов. Здесь же вместо этого — бесконечные объяснения экспозиции героями с последующими примерами в виде экшна. Примеры, к сожалению, не помогают нормально разобраться в ситуации. При этом, когда становится слишком заумно, то, почувствовав это, герои могут просто махнуть рукой — «не пытайся понять». И всё же, что-то в этом есть. На фоне кризиса идей и кризиса индустрии — попытка протолкнуть подобную концепцию в массовое кино достойна уважения. Даже трудно поверить, что фильм в списке кассовых сборов 2020-го стоит между «Плохими парнями» и «Соником». Маркетинг работает — да, но только он не может вытащить кино в лидеры. А вот здоровый интерес к науке, как выясняется — может.Скрыть

«ДОВОД». Во-первых, название кажется дурацким сначала, но, если решишь разобраться, сразу появляется интрига (как всегда по жизни, когда решаешь разбираться). Дословно с английского (латинского изначально) оригинальное название «Tenet» переводится как «постулат, доктрина». Куда как благозвучнее для афиши, не правда ли? Но тут в игру вступает его величество Концепт, который у больших картин — а «Довод», безусловно, большая картина — должен быть выполнен безупречно. Tenet — это слово-палиндром, оно читается одинаково со всех сторон. И «довод», со...ответственно, тоже, прикладываю разноязычные афиши для иллюстрации. Такое «полиндроматическое» движение — туда-сюда — движущий и самый захватывающий элемент сюжета фильма. Тема «инвертирования времени» вешает на грудь Нолану еще одну медаль оригинальности — ведь чего мы только не видели про путешествия во времени! Но такого не видели, и вот почему. Во-первых, но не в главных. Оригинальный ход подкреплен изумительными сложными сценами. Нолан играет на поле шпионского боевика абсолютно по-честному, ставя труднейшие задачи и с блеском (и кровью актеров) их выполняя. Сцены в фильме действительно сняты по два раза — сначала в одном, а потом в обратном живом выполнении. Перемотка режиссера не устроила бы, нужна была «правдивая нить игры», поэтому, в частности, исполнитель главной роли Джон Дэвид Вашингтон, бывший игрок в американский футбол, в течение месяца после съемок был не способен бегать, а поначалу и вовсе вставать с постели. «Лучше б в тренеры пошел», — подумал бы он, если бы не сработал в итоге на одно из выдающихся творений киноискусства. Почему творение, по-моему, выдающееся, спешу озвучить и тут перехожу к главному. Ровно по той же причине, что и все фильмы Нолана. Этот режиссер виртуозно помещает свой месседж в сложнейшую и поэтому интереснейшую сюжетную и/или метафорическую оболочку. И очень точно находит выражение для своей идеи — в «Доводе» паззл сложился для меня после одной единственной сцены. Но тебе надо иногда как следует посидеть или поперематывать, чтобы его стержень отыскать, разгадать и потом кайфовать с ним, как уже лично со своим трофеем! Только знание, добытое с усилиями, становится нам важно и нужно. Нолан для меня такой «гуру по жизни», во всех его фильмах я, находя месседж, испытывала мощный катарсис и сразу получала очки в столбик «развитие личности». Эту миссию он выполняет просто гениально! А если не хочется сильно во всем копаться и размышлять, а за ради чего он все это тут навертел — такое тоже может быть — то можно просто беспроигрышно потратить время на отличное развлечение. Сюжет держит, «пацанских» наворотов масса, это вроде по всему шпионский экшен, и что-то в нем при этом свое, авторское. (Месседж и есть это «авторское», ну да ладно, не про то абзац! Итого — Кристофер Нолан снова сделал что-то на новом поприще, и при этом остался верен себе, а главное, постулату и доктрине (Тенету, в общем) настоящего кино!Скрыть