Дурак. Все комментарии

Совершенно другой Юрий Быков. Второй фильм этого режиссера в моей жизни. Кардинально иное впечатление, будто снимал другой человек. Хотя разница между этими картинами — 4 года всего. По сравнению с ранее просмотренным фильмом Быкова «Жить» здесь жалеть некого. Да и незачем. Весь фильм до самой последней секунды держит в лютом нервозе. И не столько от бешеного чувства несправедливости и безнаказанности, и тотальной разрухи в человеческих головах, сколько от осознания что всё это правда чистейшей воды. Это ведь уже не постсоветская разруха... — лихие 90-е мы пережили, 2014 год на дворе. Сейчас 2018 — ничего не меняется. Бюрократия, взяточничество, халатность повсеместная… До простого человека, жителя той самой общаги, дела по-прежнему нет никому. Ему самому до себя дела нет, что уж там. «Мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто!» Видела, как за эту картину многие Юрия Быкова в чернухе обвиняют. Мол, красоту надо показывать, а не такое, перебор типа с действительностью суровой. И вообще не действительность это никакая, а гротеск. Нет, даже не гротеск — вымысел чистой воды. А потому «говно ваш „Дурак“ редкостное.» Но тут есть два момента. Первое. Фильм действительно о жизни. Не о той, которую мы в Инстаграммах привыкли видеть, согласна. Но эта жизнь гораздо ближе, чем кажется. Любой среднестатистический провинциал не даст соврать. Так пару лет назад моя работа была связана с обходом квартир, в том числе и вот таких вот общаг в самых захолустных провинциальных уголках. И знаете что? Всё это правда. Чистейшая. Всё так и есть. До мелочей. И отрицать это, закрывать глаза, называя чернухой — чистейшей воды лицемерие. Могу по Астрахани родной экскурсию провести, кому интересно — даже из центра города не придётся далеко уходить. Второе. Мэр города — образ собирательный. В ней всё. Мама. Я восхищаюсь её монологами. В них — вся суть системы нашей гнилой, с которой бесполезно воевать там, наверху, а потому и противостоять ей может разве что народный Дон Кихот, дурак, которому больше всех надо. Да, я согласна с теми, кто считает, что этот фильм шедеврален. Не зря посвящен памяти режиссера Алексея Балабанова, глубоко мною уважаемого. Смотрится на одном дыхании. Нет ни одного скучного или затянутого, и уж тем более бессмысленного диалога. Всё логично. Всё обоснованно. Порой тонко, а порой с размаху и в лоб. Артём Быстров, несомненно, в этом фильме стал для меня открытием. Роль героя нашего времени ему более чем удалась. Другого нашему обществу и не надо. Я не скажу сейчас ничего нового пожалуй, но для меня «Дурак» — это очень сильное кино, после которого язык не повернётся сказать, что в России нет кинематографа. Он есть. Не на то мы в кино ходим просто. Совсем не на то.Скрыть

Юрий Быков — режиссер, которому достаточно сложно находится в существующем обществе. Его ругает и либеральная общественность, поскольку снимает кино про простых работяг, лишенных чего-то возвышенного, и проправительственная общественность из-за критики существующей власти. Это авторское кино про одиночку, который решил пойти против системы. Понравилось или нет? Скорее да, хотя не совсем понятно одно: неужели главный герой не понимал, что это не единичные люди, а большая система и круговая порука, где всё и все повязаны друг с другом? Я не... могу сказать, что в фильме есть плохие и хорошие люди. Есть просто люди, которые выбрали для себя определенный круг, и покинуть его они уже не могут. Да, и в их сердцах иногда просыпается совесть и сострадание, но, как правило, своя шкура дороже. И жители общежития — обычная серая масса, которые будут идти послушно за своим пастухом, боясь сделать шаг в сторону и что-то изменить. Их тоже можно понять. Да, у меня лично, они не вызывают сострадания, но в таком их существовании виноваты не только они, но главным образом — городские власти: нет работы, нет досуга, поддержки многодетных семей, социальные службы не выполняют свою работу и пр. Все-таки я считаю, что алкоголики, даже если дашь им работу, не захотят работать, и женщина, которую избивает муж, продолжает это терпеть — не вызывает уважения. И очередная попытка сломать систему снова пошла крахом: городские власти остались безнаказанными и этот круг не разомкнуть, пока не сменят всю власть. Дело не только в этих городских чиновниках — они тоже хотят жить, а в областных и более высоких зажравшихся чинах. Ну и главного героя в итоге попирают те же, за кого он боролся. Они же его и распнут. Им не нужно их спасение, они будут влачить свое жалкое существование и дальше, боясь сделать что-то больше. Малодушные люди. И чего добилось Золотое сердце в итоге. Ему и его жене с ребенком в итоге надо было бежать. Куда? Он не подумал об этом. И люди из общежития не захотели спасения. Но его советь чиста. Наверное, ему это зачтется. И порадовала техническая часть фильма, которая напомнила манеру и фильмы Алексея Балобанова, а в конце фильма я узнала, что и сам фильм посвящен ему. За что огромное спасибо. Видимо, добро должно быть с кулаками, как это делал Данила Багров. Величие одних достигается лишь ценой страдания других (с) 9 из 10Скрыть

«Дуpaк» из тех фильмoв, кoтopые бьют oбухoм пo гoлoве. Жесткaя бытoвухa, чеpнухa, pугaнь и безнaдегa — oбычнo все этo меня личнo в кинo oттaлкивaет. Пoтoму чтo искусствo дoлжнo немнoгo пpипoднимaться нaд pеaльнoстью. Нo «Дуpaк» не сoвсем oбычнaя чеpнухa. Мoе oтнoшение к пpoисхoдящему нa экpaне менялoсь oт желaния пoстaвить тpи дo твеpдoй увеpеннoсти в oтличнoй oценке. И не пoтoму, чтo в пpoцессе зpитель увидит луч светa в темнoм цapстве. A пoтoму, чтo aвтopaм удaлoсь выйти нa уpoвень пpитчи с высoкoй степенью oбoбщения. Сpaзу пpизнaюсь: я... не знaю, кaк живут в пpoвинциaльнoй Poссии. Мoя сoседкa в вoстopге oт Мoсквы и уже, кaжется, дaже пеpеехaлa тудa жить к детям. Бoльшoй гopoд бoльших вoзмoжнoстей. Нo для стpaн тpетьегo миpa кaк paз и хapaктеpен существенный paзpыв между стoлицей и пpoвинцией, между «веpхaми» и «низaми». Этo тoт кaстoвый уклaд, из-зa кoтopoгo мoю poдную стpaну пoстoяннo лихopaдит. Нapoд oткpытo пpoтестует! A тoлку? Есть тoлк, ибo быть жителями злoпoлучнoгo aвapийнoгo oбщежития из фильмa «Дуpaк», пoжaлуй, еще хуже. Этa кинoшнaя oбщaгa — мaкpooбpaз днa. Клoaкa с чудoвищнoй кoнцентpaцией всевoзмoжных пopoкoв: пьянствo, нapкoмaния, pукoпpиклaдствo. И все этo пoд сoусoм тoтaльнoгo paвнoдушия. A oнo хуже всегo! Нa всех oдин единственный неpaвнoдушный. Пoэтoму дуpaк. «Дa ты чтo? Зaчем вoду мутишь? Тебе чтo, бoльше всех нaдo?», — тo и делo твеpдят глaвнoму геpoю. A oн упpямo не желaет быть безpaзличным. «Неужели ты не пoнимaешь, чтo мы живем, кaк свиньи, и дoхнем, кaк свиньи, тoлькo пoтoму, чтo мы дpуг-дpугу НИКТO», — гoвopит нaш «дуpaк» свoей жене. Пpедстaвители «веpхa», тaк нaзывaемые сливки oбществa (a, мoжет, все-тaки пoмoи, a не сливки?), изoбpaжены еще сoчнее и oтвpaтительнее. Пoгpaничнaя ситуaция с aвapийным oбщежитием сpывaет мaски с чинoвникoв. Здесь вaм и 50-летняя мэpшa гopoдa, кoтopoй ее пoдчиненные вo вpемя пpaзднoвaния юбилея кpичaт «Мaмa!». Oнa стpoит из себя кpутую нaчaльницу, a нa деле пoгpязлa в oбщем кoppупциoннoм paзвpaте. И ее пoдчиненные-нaчaльники упpaвлений, у кaждoгo из кoтopых pыльце в пушку. «Дуpaк»-сaнтехник-Димa — aнтaгoнист и веpхoв, и низoв. Пpи тoм aбсoлютнo лишен пaфoсa. Oн, хoть и дуpaк, нo с геpoем нaциoнaльнoгo фoльклopa плoхo сooтнoсится. Дaвaйте сpaвним: Ивaн-Дуpaк — млaдший и сaмый непутевый сын в семье — в кoнце скaзoк oбязaтельнo пoчему-тo oкaзывaется в шoкoлaде и женится нa сaмoй пpекpaснoй цapевне. A кинoшный дуpaк Димa, вo-пеpвых, не глуп, вo-втopых — мopaльнo чист. A в-тpетьих, вы уже дoгaдaлись: счaстливoгo кoнцa не будет. Димa-сaнтехник — этo тoт геpoй, кoтopoгo в Poссии дaвнo ждут, a oн все не пpихoдит. Не зpя веpшить дoбpые делa «дуpaк» oтпpaвляется пoд песню Виктopa Цoя. A Цoй, несмoтpя нa кopейские кopни, и есть нapoдный, гopячo любимый opиентиp. Пеpсoнa, имеющaя смелoсть тpебoвaть «Пеpемен!». Тoлькo вoт зaгвoздкa: геpoи тaкoгo мaсштaбa в Poссии дoлгo не живут. Ближе к финaлу в «Дуpaке» все oтчетливее мессиaнские мoтивы. И вoпpoс «Зaчем всю эту биoмaссу спaсaть, если oнa спaсения не зaслуживaет?» нaхoдит oтвет. Хpистoс, идя нa смеpть, смывaл гpехи всякoгo и спaсaл всякoгo, дaже сaмoгo никчемнoгo.Скрыть

Начнем с позитивных моментов. В картине есть плюсы, которые необходимо упомянуть. Отличная игра большинства актеров, хорошая режиссура, операторская работа на высоте. Но вот сюжет… Сантехник Никитин приезжает в старое общежитие, починить лопнувшую трубу. После небольшого осмотра он находит огромную трещину в несущей стене. Не зная, что делать, мужчина возвращается домой. Посреди ночи Никитин просыпается и после недолгих вычислений понимает, что здание может рухнуть в любую минуту. Для организации эвакуации, нужно найти мэра города, а у нее в... этот день проходит юбилей. Убедить чиновников в том, что посреди ночи нужно выключить музыку и спасать жильцов общежития, оказывается очень непросто. Тем не менее Никитин лезет на рожон и вынуждает мэра собрать экстренное совещание. После чего начинаются его приключения. С одной стороны, главный герой вроде как должен внушать симпатию. Он всеми силами пытается улучшить жизнь окружающих людей. Эдакий «хороший парень», учится после работы, поддерживает родных, чинит лавочку у дома. Но не будем делать поспешных выводов и рассмотрим происходящее повнимательней. Общество в «Дураке» — это грязное стадо, которому нельзя помочь, даже если очень хочется. Нам рассказывают историю одного дома, которую режиссер проецирует на жизнь всего города, а затем целой страны. Грязь, взятки, коррупция, а главное люди, которые просто не хотят жить по-другому. Можно возразить, что такие уж они пропащие, раз живут в хрущевках. Но в реальности народу свойственно отстаивать свои интересы в те моменты, когда речь идет о жизни и смерти. В фильме жители похожи на стадо морлоков или героиновых торчков, но никак не на людей, пусть даже из гетто. В то же время многие чиновники весьма чувствительные люди и даже беспокоятся о народе. Мэр искренне пытается помочь жильцам, останавливает свой «пир во время чумы», ищет варианты. Да и полицейские вроде бы неплохие ребята, иногда даже ведут себя по-человечески. И только грязная челядь никак не хочет жить нормально и всячески противодействует изменениям. Как будто автор пытается оправдать чинуш, переложив ответственность на «быдло» и принцип «жизнь такая». В фильме продвигают исключительно серую мораль. Если отец главного героя всю жизнь проработал на заводе и не получил ничего, кроме нищеты. Коллеги внезапно ненавидят старика. Судя по отзывам с Кинопоиска, многие воспринимают фильм как призыв: «если у тебя есть зубы, толкай людей в грязь, им все равно не поможешь», «люди во власти морально лучше быдла, потому и живут хорошо», «надо валить хоть куда-нибудь отсюда». Это довольно печально. Главный герой, при вдумчивом рассмотрении, не вызывает симпатии и является дураком без кавычек. Он ставит интерес малознакомых людей выше интересов своей семьи, подвергает их жизнь родственников опасности, делает то, о чем его не просят. После просмотра картины остается вопрос — это попытка пристыдить зрителя не быть похожим на толпу или показ того насколько все кругом убого. Грязные толпы людей хотят жить в своем собственном аду, не желая ничего менять. Но правда ли это? Настолько ли мы плохие как пытается показать режиссер? В самом ли деле этому народу нельзя помочь, а нужно бежать как сказал разочаровавшийся в жизни отец главного героя. Картина имеет очень высокий рейтинг. Судя по всему, люди так рады возможности покритиковать власть и ненавистное ЖКХ, что не заметили подвоха. Ведь в фильме народ выставили быдлом, не способным к нормальной жизни. Нельзя по своей воле снять такой шлак. Только по заказу. Это мое личное впечатление о фильме. Но отзывы о нем получаются очень разными. Многие отмечают хорошую актерскую игру и работу оператора. Мой знакомый очень хвалил это картину, и, судя по всему, ассоциировал себя с главным героем. Альтруизм в жизни знакомого действительно присутствовал.Скрыть