Фантастические твари и где они обитают. Все комментарии

Говоря же о данной картине, хочется только хвалить абсолютно всех, кто приложил руку к этому чуду. На данный момент я немного отошёл, по сравнению с тем, что было после выхода из кинозала. Фильм ставил тот же режиссёр, что и последние части Поттерианы — Дэвид Йейтс. И, знаете, это видно. Виден его почерк, а это, несомненно, очень важно. Антураж задаётся с первых кадров, этот всем известный саундтрек, который невероятно цепляет. Перед глазами сразу пролетают кадры из прошлых, не побоюсь этого слова, творений. И вот ты уже в ожидании. Чем же с...ейчас тебя смогут удивить, и вообще, смогут ли? Ответ приходит без замедления после просмотра, да и в течение тоже. Хорошо проработанные персонажи, которым дают достаточно экранного времени, чтобы раскрыться. Отличная компьютерная графика, которая не мешает, а дополняет. Много, очень много «нежданов», которые приводят в ребяческий восторг. Всё это разбавили юмором к месту, отличным персонажем второго плана (но далеко не второстепенной роли) и невероятными «тварями»! Этот потрясный микс производит поражающий рамки воображения эффект, даёт погрузится в картину, когда надо — держать в напряжении, и в то же время своевременно расслаблять. Вы сможете испытать различные эмоции, начиная от умиления и заканчивая эффектом «ух ты!». Благо, таковая палитра имеется в багаже фильма. Пишу так обобщённо, потому что не хочется спойлерить, не хочется говорить много подробностей. Я сам смотрел только трейлер в кинотеатре и не более, и об этом не жалею, а даже наоборот. Подытожив, могу сказать, что данная картина стоит вашего внимания и потраченных денег на билет в кино. На данный момент выходит много шумных фильмов, но почти всегда выходит, что это скорее белый шум, нежели что-то дельное. Вердикт: к просмотру строго рекомендуется всем. 10 из 10Скрыть

Последующие поколения будут завидовать нам. Появление на книжных полках серии книг о Гарри Поттере сделало детство исключительным. Каждая новая часть ожидалась куда как сильнее дня рождения. Роулинг не просто научила читать львиную долю школьников того периода, но и дала жизнь прекрасному миру, оказаться в котором мечтает каждый. К экранизации можно относиться по-разному, но главного — ощущения чуда — творения Йейтса сотоварищи не растеряли. Чего не скажешь, увы, о новой ветке приключений во вселенной задолго до Мальчика-Который-Выжил. Встречай...те, «Фантастические твари и где они обитают». Магозоолог Ньют Саламандер прибывает в Нью-Йорк со своим чемоданом, в котором проживают всевозможные редкие магические твари. Нежданный побег одного из питомцев приводит главного героя к знакомству с бывшим мракоборцем Тиной и немагом Якубом Ковальски. С последующими приключениями, раскрытием тайн и финальным бадафайтингом. Я неоднократно называл режиссера Дэвида Йейтса исключительным бездарем, едва не похоронившем 5—7 части ГП. Благо сильнейшая литературная основа, любимые герои и основные профессиональные задатки спасли. В «Тварях» первые две составляющие отсутствуют как таковые. Дебют Роулинг в качестве сценариста прошел слишком неровно, с огромным количеством ляпов и нестыковок. Запустив в повествование хоровод колоритных монстров, она напрочь позабыла о наполнении персонажей. Пусть и обаятельный, но излишне карамельный Редмейн никак не раскрывает образ мыслей Ньюта дальше борца Гринпис. Возможная зацепка с некой Литой Лестрейндж могла бы рассказать что-то большее, но увы, помимо двух упоминаний похвастаться нечем. Кэтрин Уотерстон усиленно примеряет Тине образы Одри Тоту и Хепберн (безуспешно), а Дэн Фоглер отчаянно кривляется в роли пекаря Якуба Ковальски. Опять же, обаятельно, но уж слишком однобоко. Остальные представлены в роли обслуживающей мебели, карикатурно заполняя пространство. Ни намека на возможную драму, страх потери. И, что самое непростительное, ни единой частицы доступного волшебства. Этот мир далек от Хогвартса не просто географически, но и по своему существу. От сказочной атмосферы остались колоритные животинки да пара заклинаний. Нельзя сказать, что фильм вот прям плохой. Красивая картинка, бодрая музыка и мастерская оскароносная операторская рука Филиппа Русло не дают заскучать. Милый юмор и забавные диалоги опять же. Но в мире Гарри Поттера этого мало. п. с. яркий пример халтуры виден в уровне магических навыков персонажей. Ловля тараканов вызывает гомерический фейспалм, ровно как и блеклые дуэли. п. п. с. самое унылое в произошедшем заключается в том, что «Твари» не оставляют после себя ничего. Их не хочется ни обсуждать, ни ругать, ни хвалить. п. п. п. с. справедливости ради отмечу, что это гораздо-гораздо лучше «Проклятого Дитя». Видеть превратившихся в даунов любимых персонажей куда как больнее. п. п. п. п. с. бедный-бедный Колин Фаррелл. Такого потенциального персонажа загубили.Скрыть

Фантастические твари и где они обитают. Сперва нужно плюнуть в лицо локализаторам за слово *твари* вместо слова *животные* в названии фильма. В общем впечатлении картина явно удалась. Зритель получил именно то на что шел, весь фильм нам показывают удивительных магических животных, которые легко завладевают всем вниманием зрителей минуя живых актеров. Я называю это *эффект котика*. Каким хорошим бы не был актер если на сцену выносят кота, то все внимание переходит только на четвероногого друга. Актерский состав тоже хорош. Все именитые актеры-бр...итанцы и не очень, спешили отметиться в данном проекте зная что он будет успешен! (Привет Звездные войны VII) Тут и великолепно перевоплотившийся Эдди Рейдмэйн, Колин *вечно уставший* Фаррелл, деревянная Кэтрин Уотерстон и харизматичный Ден *жемчужина фильма* Фоглер. Еще нужно отметить неудачное на мой взгляд камео Джонни Деппа (либо снимайся во всем фильме либо совсем не снимайся). Весь фильм наш герой Ньют Саламандер гоняется за своими волшебными животными и только на фоне этой охоты разворачиваются острые события связанные с противостоянием волшебников и маглов (не магов). Очень понравилась атмосфера Нью Йорка начала 20-х годов! Это просто сказка! Столько костюмов, улиц и очень крутой музыки которые отвечают за 100% погружение в фильм. Нужно так же отметить что фильм немного затянут (2,5 часа). Нельзя просто так взять и не заметить как же долго приходится сидеть в кресле. Юмор в фильме находится на абсолютно высоком уровне за счет нарисованных магических животных и бесподобного Дена Фоглера, который шутит направо и налево. Уверен картина соберет не меньше ярда и подарит нам еще 2 фильма в будущем. В заключении скажу что фильм снимал режиссер последних Гарри Поттеров и по стилю фильм выдержан в привычном нам формате. Еще нужно отметить интересную деталь. Сам герой фильма совсем отстранен от происходящих в мире волшебников событий, он весь фильм ходит сам по себе и решет только свои задачи — это кажется странным. То ли из за увлечением зоологией он совсем равнодушен к законам волшебников и ведет себя как настоящий глупец при прибытию в город. Не будь он таким растяпой (мягко говоря) ничего плохого бы с его волшебным чемоданом не случилось. 8 из 10Скрыть

И вроде бы фильм получился захватывающим, с интересным сюжетом и приятным главным героем, но всё равно, смотришь и ловишь себя на мысли, что это совсем не то, что было поставлено ранее по книгам Дж. Роулинг. Возможно, я пристрастна, поскольку пока не читала данной книги, но мнение о фильме выскажу всё равно. Основное чувство, которое меня преследовало, пока я смотрела фильм, это раздражение, при чём с самого начала. Вот он приезжает в Нью-Йорк и держит свой чемоданчик, который не захлопывается до конца. Не смотря на то, что он практически с...окровищница, юный Саламандер держит его чуть ли не нараспашку. Но его появление предсказуемо, поскольку за ним уже идёт слежка. Происшествие в банке, просто смеху подобно. Каждый эпизод фильма насыщен спецэффектами, но смысловой нагрузки не несёт. Впрочем как и сам сценарий. Очень скучный, однобокий. Я удивилась, когда узнала, что его написала сама Роулинг. Но хуже всего этого может быть только актриса, которую подобрали на роль Тины. Это просто ужас. Я впервые видела на экране Кэтрин Уотерстон, но в этом образе она была безобразна, можно сказать уродлива, надоедлива и вредна. И как сказал мистер Грейвс в одном из эпизодов: «Мисс Голдштейн, вы всегда появляетесь там, где не надо». И это можно сказать про каждый эпизод с её участием. Её появление бесило от начала до конца. Элисон Сьюдол досталась роль необычайно легкомысленной кокетки, в чьём образе она оказалась невероятно примитивной и скучной. Она должна была разнообразить картину, но своей игрой навеяла скуку. Никакого выражения, никаких эмоций. И даже её красота не спасает ситуацию. Дэн Фоглер выглядел очень круто в роли Якоба Ковальски. Яркая, динамичная, харизматичная игра. Он на самом деле на своём месте и в своей роли. Эдди Редмейн очень понравился. Он сыграл Ньюта Саламандера именно таким, каким я его и представляла. Хоть его герой периодически тоже выводил меня из себя, в целом, он смог показать характер волшебника. Колин Фарелл не на своей роли. Он выглядел актёром, который по ошибке попал на съёмочную площадку данного фильма. В нём не чувствовалось той магии, которую должен он был передать, играя такого великого мага, как Грин-делъ-Валъд. Безучастная игра постороннего актёра. Джонни Депп и то больше смог показать за те несколько минут, которые был на экране. Это просто обалденный бонус для тех, кто большой фанат «поттерианы». Сам по себе данный фильм не плох, но это уже совершенно не то, что было прежде. Нет персонажей, которым хочется верить и сочувствовать. Нет той сюжетной линии, которая бы захватывала дух. Но это не ностальгия по Гарри Поттеру, нет. Хотелось бы, чтобы и в этих фильмах появились бы герои, близкие мне по духу. И в этом фильме я это не увидела. Как показывает практика, лучше «Гарри Поттера» поставить фильм будет трудно, лучше оставить эти бесплотные попытки в покое. «Фантастические твари и где они обитают» — худшее, что имеет отношение к «поттериане» на сегодняшний день.Скрыть

Случайности не случайны… Это выражение многим известно. Недавно посмотрела фильм, снятый по произведению Дж. К. Роулинг «Фантастические твари и где они обитают». Это лишь первая картина из будущей франшизы. В принципе я осталась довольна. Честно признаюсь, я ждала большего сравнения с великой поттерианой, а здесь прямого сходства практически не оказалось. И, не смотря на это, фильм оказался весьма не дурным. Работа режиссера Девида Йейтса удалась. Фильм наполнен фантастическим экшеном, яркими красками, великолепной работой актеров (в особен...ности второстепенных), и захватывающей дух музыкальной составляющеей. Меня особенно порадовали съемки массовых разрушений целых домов и улиц, а так же яркий и сочный пейзаж «чемодана». Кстати картина вчера была номинирована на лучшую работу художника-постановщика и взяла Оскара за лучшие костюмы. Немного о сюжете: Молодой маг и волшебник Ньют Саламандер (Эдди Рейдмэйн), который когда-то, как и Гарри, был учеником-любимчиком Дамблдора, занимается сохранением популяции фантастических зверей. В поисках очередной особи он прибывает в Нью-Йорк. В здании аэропорта он случайно теряет одного из своих питомцев и пускается за ним в погоню. Поиски приводят его в банк, так как его питомец по имени Нюхль очень падок до разного вида богатств. Ньют замечает, что зверек пробрался в хранилище; взмах палочкой — и он тоже оказывается там, случайно захватив с собой немага Ковальски (Ден Фоглер). Этих двоих, конечно, замечает охрана банка, тревога, взмах — и вот они уже на улице за углом. Ничего не понимающий Ковальски находится в состоянии полнейшего шока, а тем временем, Ньют скрывается с глаз, захватив по ошибке чемодан немага. Позже он заметит это и примется искать пропажу. Создатели грамотно показали как применение Ньютом магии не остается незамеченным. Работница МАКУСА Тина (Кэтрин Уотерсон) ловит его и доставляет своему начальству, дабы выслужится. С большим трудом Ньюту удается скрыться, захватив свой зоопарк. Теперь он, Ковальскии, сестра Тины Куинни вне закона и они вынуждены скрываться от МАКУСА. Также зрителей волнует тот факт, что в городе творится нечто страшное. Кто-то периодически творит здесь разрушения, нанося ужас на простых жителей… И тогда нашим героям предстоит сразиться с неведомым злом и спасти фантастических тварей от уничтожения… Данная история захватывает и держит в напряжении от начала и до конца. Картина повествует о дружбе, преданности, состраданию и о такой вожделенной и, к сожалению, запретной любви. Я с нетерпением буду ждать продолжения франшизы. Желаю приятного просмотра! 8 из 10Скрыть

Честно признаюсь: «Fantastic Beasts and Where to Find Them» меня смутил уже изначально, как проект. Впрочем, оставляем в стороне моё мнение о том, что фильм этот абсолютно спекулятивный, а в основе серии Роулинг лежит плагиат на произведения Яна Бжехвы. Поговорим исключительно о фильме. Понятно, что фильм детский и сказочный (хотя, всё же имеет ограничение «12+»), но и в детской сказке должна быть какая-то логика. Ну, хотя бы, сказочная. Бессмысленный сценарий это самый большой недостаток фильма. Нет в нём никакой логики ни с точки зрения... сказки, ни с точки зрения бытовой, так сказать, обывательской. Сама завязка. Герой приезжает в США из Великобритании, чтобы выпустить в Аризоне, если не ошибаюсь, некую фантастическую тварь, похожую на грифона. По его словам «тварь» отловили браконьеры и он освободил её из «цепей в Египте». То, что он освободил её, это хорошо. Но зачем её в Америку в чемодане везти? Это же «фантастическая тварь», она что до Америки своим «ходом добраться» не может? Ну, в крайнем случае, довёз бы её до Британии да выпустил на побережье. Если эта тварь, даже, через океан перелететь не может, то, что же она, вообще, может? И почему он её просто с помощью волшебной палочки не перенёс — мы же видим как этот «фокус» в фильме неоднократно разные герои «проворачивают»? С чемоданом — отдельная «непонятка». Неужели нельзя было наложить какое-нибудь заклинание, чтобы звери из него не могли выбраться? И это только начало фильма. Это, что касается «сказочной логики». С обыденной дело обстоит не лучше. Неужели, Ковальски настолько глуп, что рассчитывал, что в банке ему деньги выдадут без обеспечения? Что это за странные порядки у волшебников, что при наличии президента и какого-то совета, у них нет суда (хотя бы пресловутой «сталинской тройки») и один чиновник может приговорить сразу нескольких волшебников к смерти? У «волшебной носорожихи» течка и поэтому она разгромила зоопарк. Предположим. А что, после того, как её засунули назад в чемодан, течка исчезла? Иначе она бы должна была разгромить всё внутри — на «ферме тварей». Грин-де-Вальд при помощи волшебного заклинания «замаскировался» под Персиваль Грейвса. Герой его с помощью заклятия же разоблачил. Хорошо, а что же случилось с настоящим Грейвсом? Фильм закончился, но на этот вопрос никто не только не ответил, его никто и не задал! Почему же никто не озаботился судьбой одного из самым главных «волшебничьих чиновников»? К логике финала у меня, вообще, самые большие претензии. Нам очень подробно показывают, как волшебники восстанавливают после финальной битвы здания, мосты и прочее. Но нет ни одного кадра о том, как они оживляют погибших под обломками этих зданий. Не уверен, правда, что такая «дегуманизация» является результатом некоего логического просчёта. Скорее — наоборот. Это часть продуманной стратегии. В эпоху, когда войны ведутся беспилотниками, управляемыми дистанционно с компьютеров, очень удобно внушить детям мысль, что разрушенные здания легко восстановить и не надо думать о тех, кто в них находился. Подобная «дегуманизация»при которой имеет значение только сохранность главных героев не нова. Помню, как «резанул по глазам» эпизод погони за Кинг Конгом в фильме Джексона 2005 года. Гигантская обезьяна скачет по автомобилям, давит их в «лепёшку», а что — в этих машинах никого нет? Потом Кинг Конг хватает какую-то блондинку, видит, что это не его возлюбленная и со всей силы швыряет её в сторону. И никого не интересует, что с ней произошло дальше. В этой связи мне вспомнился эпизод из советского мультфильма «Ну, погоди!» Волк с ветки упал на ежей. Волк отрицательный персонаж, ему больно и над этим можно смеяться. Но нам отдельно показывают, что с ежами всё в порядке и Волк их не покалечил. В современных американских фильмах такие «сопутствующие жертвы» уже никого не интересуют. Но впервые такое «наплевательство» настолько ярко проявилось в блокбастере, рассчитанном на детскую аудиторию. И ещё о финале. Волшебники говорят: всё пропало, мы не можем всем в городе стереть память. Герой говорит: можем. Даёт в клюв грифону склянку с «амнезийным зельем». Грифон взмывает под облака, вернее, дождевые тучи и раскусывает склянку. Дождь проливается люди всё забывают. У меня вопрос- а что, все жители многомиллионного города вдруг оказались на улице? Или волшебники не могут всех заставить забыть, но могут всех выгнать под дождь, да ещё и без зонтов? А инвалиды и больные люди, которые ходить не могут, но видели всё происходящее в окно? Ну, ладно, скажете Вы. Сценарий это же ещё не всё. Это же фильм. А фильм это — «картинка». К картинке тоже масса претензий. Уже упомянутые мною перемещения с помощью волшебной палочки выглядят так беспомощно, что наводят на мысли о спецэффектах в фильмах конца 1990-х. А «магические завихрения» в финальной битве в метро, которые кочуют из фильма в фильм. Только что точно такая же «битва на рельсах» была в «Отряд самоубийц». Убого выглядит и дизайн заглавных «тварей». Ну, если уж им фильм посвящён, можно же было придумать что-то необычное. А что в фильме — утконос, обезьяна, носорог, грифон, василиск и «живой росток». Шаблонные и беспомощные спецэффекты портят, в принципе, приятную «картинку», сводя на нет работу оператора. Из визуальных «находок» мне понравилась, разве что, причёска героя Рэдмейна. Но меня не устраивает сам Рэдмейн в этой роли. Судя по всему, это один из самых ярких молодых актёров. Но это актёр некой «странной харизмы». У него замечательно получаются герои с некоторой ущербностью и, просто, отрицательные персонажи. Ньют, конечно, «чудик», но никак не «больной на всю голову». Больше в кастинге «глазу зацепиться» не за что. Совершенно плоская и невыразительная актёрская игра. Порадовало только неожиданное появление в финале Деппа. Но исключительно своей неожиданностью. Порадовала бы и игра Войта с Перлманом, если бы им было, что играть. Вот, какой смысл приглашать Войта и снимать его в основном на общих планах. А Перлману дали только одну сцену, да ещё и в виде нарисованного на компьютере персонажа. Единственное, к чему у меня нет претензий, так это к музыке. Ховард постарался и, как может, «вытягивает» там, где остальные составляющие «провисают». Но одному композитору невозможно исправить ошибки других создателей фильма. Может, было бы лучше, вообще, фильм не выпускать, ограничившись одним саундтреком? А как же денежки в карманах «поттероманов»? Их хватит и на вторую часть новоявленной франшизы. Впрочем, я с самого начала обещал не заострять внимания на спекулятивной составляющей проекта.Скрыть