Господин Никто. Все комментарии

Фильм начинается с отрывков прошлого и нынешнего. Нас сразу окунули в круговорт событий абсолютно не подготовив почву. Это, безусловно, один из ЛУЧШИХ фильмов, которые я когда-либо смотрел. Я настоятельно рекомендую его всем, кому нравятся футуристические концепции со сценариями, заставляющими задуматься. Он берет представления о прошлом и будущем жизни человека, начиная с его рождения, вплоть до смерти со вспышками того, что «могло» произойти в разные моменты прошлого и будущего, все в зависимости от его выбора и эмоций. Затем он видит свою... жизнь в обратном направлении, когда происходят только лучшие ситуации. Вскоре проблема фильма становится очевидной: зрители остаются неуверенными и смущенными реальными событиями в жизни Немо, как и сам старик. Возможности смешиваются друг с другом, мы получаем разные версии принятых им решений и в итоге женимся на трех разных женщинах. Но какую реальную жизнь он вел? К счастью, интервьюер старика так же запутался, как и мы. Потому что, хотя все это может показаться довольно интересным, и это на какое-то время, вещи вскоре становятся повторяющимися и более запутанными, чем необходимо. Это выглядит так, как будто фильм хочет напортачить с нашими мыслями только ради того, чтобы все испортить. В конце концов, вы даже не ожидаете решения, которое имеет смысл, и, конечно, вы получите только половинное решение. Это не значит, что в этом фильме есть интересные аспекты. Игра Лето великолепна, а футуристические постановки и кинематография выдающиеся. Проблема в том, что многие слои фильма мешают вам соединиться с персонажами, потому что у вас нет шансов узнать, какие части верны или нет в любом случае. Смелая попытка, которая сработала бы намного лучше, если бы она была немного более прямой.Скрыть

Весь сюжет крутится вокруг воспоминай 118-летнего старика, последнего смертного после анабиоза, который под гипнозом карикатурного врача входит в транс, в момент его детства — тяжелого выбора 9-летнего мальчугана Немо — с кем быть, с кем провести лучше годы своей жизни и встретить горький пубертатный период после развода родителей — с мямлей отцом или с изменщицей маманей?(хах, а помните, у сына Анны Карениной из одноимённого романа был такой же выбор?). Дальше мальчик определяется, причём даже два раза (или три, четыре?). Только в разных ре...альностях. В одной он уезжает с мамой, которая благополучно налаживает свою новую, личную жизнь, начинает жить с новым мужчиной, у которого есть симпатяжка-дочка, с которой можно и под идеалом в гляделки поиграть, и косячок покурить, да и вообще все. Или же есть другая жизнь, где он в диссонансе между тремя прекрасными девочками его возраста, озирающие оного коварным, женским взглядом. Или вовсе нет? Нелюбимая азиатка или нелюбящая европейка? Да и умереть Немо по-иному может! Или, возможно, выбрать вовсе парализованного отца? Этичней звучит! В этом и пытается разобраться маленьким мальчик. Бежать или остаться? Кто-нибудь вообще понял, о чем повествует творение Жако ван Дормеля? О правильности выбора? Да нет. У Немо были «сохранения» по аналогии с видеоиграми. Или он сам их придумал? Или он просто страдает тяжёлой формой шизофрении? О нераздельной любви? Да нет же, смысл заниматься моральным мазохизмом, коль можно использовать «Эффект бабочки» и жить себе припеваючи? Нет, все не то, господа кинолюбители, все не то. Ответ лишь в ваших головах, и чем проще вы его сформулируете — тем легче понять, что трактует данная сюрреалистическая кинолента. Я искренне не понимаю, почему фильм провалился в прокате с мизерными, относительно бюджета, сборами. Даже посредственный Джаред Лето тут был на высоте начинания от мимики, заканчивая актерской игрой в амплуа «итога» своей меланхолической жизни. Актёры второго плана тоже, вроде, на высоте, кроме подростков, переиграли (но это если придираться). В чем проблема провала мне искренне непонятно. Может, пипл и вправду готов идти в кино лишь на зрелище, отключая в при этом лобные доли коры головного мозга? Ведь тут, как по канону, даже имеются смачные спецэффекты, драматургия, хоть и весьма странная, хорошая работа над светом, оператор постарался. А сцены с, якобы, Марса, совсем уж прекрасны. Тут никаких нареканий нет. И все равно провал, обидно. Смотреть однозначно стоит, особенно под какую-нибудь дождливую погодку, тем более что вода — чуть ли не главный герой фильма, пусть и абстрактный. Хорошо все таки, что данные ситуации мы видим лишь в художественных фильмах, этот самый «эффект бабочки», иначе люди творили бы всякой бред совсем не впопад, просто потому что ошиблись. Жизнь ведь не задачка по геометрии, нельзя выкинуть старый черновик и попробовать по-новой. Оно и к лучшему. Даже если человек и наступает в дерьмо, подобно колесу, проезжающему по деревенским дорогам, всё равно рано или поздно оно отлипнет и будет всё как прежде. Именно это я и понял, смотря этот фильм. И наиболее прекрасно в нем то, что каждый сам делает выбор, куда бы он, на месте Немо, ретировался. Может, вовсе прямо? 8 из 10Скрыть

Фильм действительно достоин мирового внимания, также как и обсуждения, возможно, даже и осуждения. Но взглянуть его хотя бы раз в жизни все-таки стоит. Особенно фильм заинтересует вечно сомневающихся людей в своем, уже совершенном выборе. В поиске истины собственной жизненной игре, мы часто оборачиваем назад, дабы проанализировать совершенное, и изредка, но, думаю, все же чаще, чем нам бы хотелось, занимаемся софистикой, тщательно стараясь подобрать очередной сослагательное наклонение. Истории это чуждо, а вот человеку, ищущему себя, возмож...но, и естественно. Знаю теперь одно, что каждая жизнь стоит того, чтобы её прожить. P.S. Не ожидайте от фильма много, а постарайтесь насладиться тем, что есть. Ведь неоправданные Ваши ожидания — лишь Ваша проблема. Конечно же, если Вы их таковыми считаете.Скрыть