Иррациональный человек. Все комментарии

В идеалистической философии «иррациональный» значит не постигаемый разумом. Герой Хоакина Феникса действительно «не постигаем», его поступки непонятны и неоднозначны. Работая преподавателем философии в университете и одновременно занимаясь написанием книги про нацистов (а другую книгу он и не может писать априори, потому что Эйб Лукас — это в очередной раз альтер-эго Вуди), он успевает попивать коньяк из фляжки и посещать светские вечера, непроизвольно охмуряя всех женщин в радиусе пяти метров. Его очаровательность выражается в неопрятном в...иде, потухшем взгляде и в тяжеловесных размышлениях. Вуди Аллен снова и снова говорит свои мысли, используя Эйба Лукаса, он как чревовещатель, управляющий куклой. Мы могли бы простить такую оплошность трудолюбивому гению, если бы не всего его фильмы за последнее время — это повторение того, что он снял до начала 00-ых. Вуди смешивает мелодраму и детектив, но не связывает их так, чтобы все выглядело гармонично. Действия совершаются чересчур быстро, зритель не может понять, почему вдруг Эйб решается на это убийство, нет предыстории героя. Неужели так повлияло самоубийство его матери? Или это увлечение философией? Нет, ему просто хочется разнообразить свою жизнь. Ему скучно, плохо — а убийство излечивает его душевные раны. Но на самом деле, Эйб — это любитель поиграть в русскую рулетку. Ему хочется испытать судьбу и дойти до грани своих способностей. Смогу я убить? Поймают ли меня? Смогу ли я убить снова? Такая мотивация довольно примитивна, если сравнивать ее с мотивацией главного героя «Преступления и наказания» Достоевского — Родиона Раскольникова. Он мотивировался проверкой своей теории о незначительности некоторых людей. Разделяя их на великих и нет, вошь или человек? Эйб явно причислил себя к тем, кто способен убить во благо человечества. Эмма Стоун, которая исполнила роль прототипа Сонечки Мармеладовой, совсем не похожа на ту, кто пишет лучшие работы на уроках философии. И здесь Вуди снова использует уже сыгранную сцену из «Мужья и жены», там ученица также писала великолепные работы и постепенно влюблялась в своего преподавателя, а он хвалил ее за все, что бы она не написала. Сама актриса разочаровывает своей актерской игрой после «Бердмэна», невозможно прочувствовать их связь с Хоакином, который даже и не выражает своей любви к ней. Музыка в фильме отталкивающая, она срабатывает в первой части, в части мелодрамы, но в детективной звучит нелепо и не «в тему». В фильме, безусловно, есть множество великолепных кадров, в чем состоит заслуга оператора. Хоакину даже не приходится играть своего персонажа, потому что его внешний вид и повадки в реальной жизни полностью соответствуют Эйбу, несколько раз он включает актерскую игру так, как делал это в «Мастере» и именно на таких моментах — его взгляд завораживает, взгляд безумца. Фильм, конечно, заслуживает просмотра, но только ради продолжения общения с Вуди Алленом. Общения, где собеседник повторяет тебе одно и то же, словно разговаривает с умственно отсталым. Вуди не стесняется несколько раз кинуть нам в лицо книгой Достоевского, словно его зрители настолько тупы, что не способны увидеть связи между произведением и фильмом. 6 из 10Скрыть

Иррациональный человек вызвал у меня противоречивые чувства. Он заставил спорить с режессером. Эйб Лукас-преподаватель философии, который совершенно запутался и не может отыскать свою роль в жизни. Взгляните на него: взрослый мужчина, который поражает своими познаниями и к которому хочется тянуться. Он увяз в рутине повседневной жизни, алкоголе и не видит смысла ни в чем. Вместе со своей студенткой Джилл Эйб подслушивает разговор и решается на очень страшное дело. На убийство. Явные параллели с произведением Достоевского «Преступле...ние и наказание» трактованы несколько иначе. Что до нас хотят донести?Да, есть тема убийства и возможно обоснованного. Но вывод? Для меня стало непонятно, почему взяв за основу произведение русского классика с четкой моралью, мы получили фильм, который словно старается ее уловить. Вторая сюжетная линия посвящена студентке Джилл. Ее персонаж является слишком типичным. Это умная девушка, которая влюбилась в преподавателя и забыла совершенно обо всем. Где-то мы это уже слышали. Правда? Догадавшись о совершенном Эйбом преступлении, она занимает правильную и четкую позицию, чем вызывает симпатию. Но в целом, актерский талант Эммы Стоун не был до конца раскрыт. Не хватило глубины персонажа. Финал стал совершенно непредсказуемым. Старый добрый Вуди Аллен дал знать о себе. Итак, что мы имеем. Приятная драма, с хорошей постановкой сцен и чудесными актерами, которая в то же время осталось недосказанной. Сюжетные линии резко переходили одна в другую и не сохранилось чувство целостности. 6 из 10Скрыть

Удивительное свойство имеют фильмы одного из гениальнейших режиссеров современности: легкие, забавные, ироничные, но настолько глубокие и жизненные, что это, казалось бы, невозможное сочетание. Вуди Аллен вновь представил нам свой оксюморон под названием «Иррациональный человек». Интересная история, интересные повороты сюжета, интересные герои. А главное, что в каждом из персонажей Вы можете (ну хоть на одну маленькую капельку) узнать себя. Возможно Вы осудите их всех, поймете, что они — сплошное притворство, их чувства лживы, а может быть ...Вы бы поступили так же, случись с Вами такая история?.. По моему мнению, именно эти вопросы мелькают в голове каждого, кто вышел из кинозала после просмотра данной картины. Если сравнивать Иррационального человека с Раскольниковым, то, конечно, у Достоевского все гораздо трагичней и пессимистичней, но сама идея фильма отчасти напомнит Вам бессмертное произведение «Преступление и наказание». Хотя главное здесь не убийство и уж тем более не муки героя. Скорее то, чего стоят люди, на что они готовы ради спасения и ради любви. Вуди Аллен преподносит это с иронией (чего стоит одна сцена, где Джилл держит включенный фонарик, боясь заглянуть в шахту лифта), приправленной философскими разговорами, мечтами об изменении жизни и попытками разобраться в своем сердце. Если Вы хотите порассуждать о жизни и при этом хорошо провести время за легким и непринужденные фильмом, то эта картина для Вас! 8 из 10Скрыть

Завязка Доктор Эйб Линкольн давно не чувствовал себя живым. Всю свою молодость он трудился с полной отдачей, постоянно пытаясь сделать мир лучше, и к началу фильма мы видим порядком настрадавшегося и глубоко циничного человека. Постоянно пьющего к тому же. И существовать бы Эйбу дальше с чувством разочарования во всем окружающем, включая себя самого, если бы он не приехал на лето преподавать в небольшой колледж Брейлин. Там он встречает двух женщин. Немолодая уже Рита несчастна в браке и вбила себе в голову, что Эйб ее путевка в более зах...ватывающую жизнь. Джилл — его лучшая студентка, которую привлекает острый ум Эйба, а его депрессивные взгляды на бытие рождают в жизнелюбивой девушке протест и желание переубедить профессора. Однажды они с Джилл подслушивают в кафе разговор, который помогает Эйбу поверить, что он что-то еще может изменить в мире. Но вот в какую сторону, и как это отразится на нем самом и окружающих — это предугадать нельзя. Персонажи У Хоакина Феникса была очень непростая роль. Когда-то Эйб Лукас был идеалистом, трудолюбивым мечтателем и смотрел на мир, веря, что в нем можно что-то изменить. Его любили женщины, и ему способствовал успех. До нас главный герой доходит горьким и лишенным иллюзий, но ни интеллект, ни обаяние никуда не делись. Феникс справляется прекрасно: его Эйб абсолютно естественен, и его история захватывает от начала и до конца. Эмма Стоун в роли Джилл очень хороша. Она и в «Человеке-пауке» смогла показать вполне интересную героиню, а тут уж у нее были все возможности развернуться. Ее Джилл — умная, в меру импульсивная, легкомысленная и наивная девушка, которая уверена, что знает, что правильно для нее и окружающих. Когда она сталкивается с депрессивным опытом Эйба, девушка начинает пытаться как-то интегрировать его в свою жизненную позицию. Непростая героина проходит через непростые времена, и Эмма Стоун играет это отлично. Остальные актеры занимают на экране совсем мало времени. Паркер Поузи показала уставшую от однообразия и бесперспективности женщину, единственным утешением которой остаются романы с половиной городка. Парень и друзья Джилл дают зрителю возможность посмотреть на происходящие события взглядом людей, не вовлеченных эмоционально. Все на своих местах. Впечатления Сразу скажу, я не фанат Вуди Аллена. Мне нравятся его фильмы, но слишком уж часто в них все актеры играют типичного героя Вуди — ироничного неврастеника, гонящегося, но не успевающего за временем. И слишком часто выводы из просмотренного просты как пень. «Иррациональный человек» — это нечто другое. Только ленивый не сравнивал этот фильм с «Преступлением и наказанием», но, конечно, это не оно. Сюжет другой, герои самобытные, слишком много иронии и юмора и слишком мало морали. Разбирать русскую классику здесь не будем, но там выводы были гораздо более однозначные. Фильм построен на столкновении цинично-аналитического и жизнелюбиво-интуитивного миров Эйба и Джилл, из-за чего все держится на актерах и сценарии. К счастью, Хоакин Феникс и Эмма Стоун играют просто прекрасно, а Вуди Аллен держит зрителя в напряжении весь фильм хорошим сюжетом, естественными диалогами и бодрым темпом повествования. Технически кино снято хорошо: интересные кадры, нет трясущейся камеры, ненавязчивый и хорошо подобранный саундтрек. Выводы «Иррациональный человек» — кино, почти полностью вращающееся вокруг вопроса смысла жизни: как отдельных людей, так и человечества. Кино качественно написанное, сыгранное и снятое, без однозначной морали или однобоких героев. Если вам нравятся картины такого плана, рекомендую. 9 из 10Скрыть

Ну как можно, жуя попкорн и запивая его кока-колой, оценить основную фабулу экзистенциализма? - Никак? — Достоевский велик и требует напряжения мысли для понимания… А вот и нет! Можно! Играючи можно! Ах Вуди, Вуди! Вспоминаю Вашу «Магию лунного света». Такое было многообещающее название. Можно было ожидать романтики большой и светлой любви. Но всё свелось к полудетективной истории фокусника и профессиональной обманщицы. Новый фильм и опять сшибка. «Иррациональный человек» — такое название. Как тут ни вспомнить норвежский фильм «Неуместны...й человек», о парне, выброшенным обществом на свалку жизни за то, что он этому обществу не соответствовал. Фильм глубокий и глубоко трагический. Не удалось дождаться такой же глубины в последней картине Вуди Аллена. Почему? Да потому, что снимает он для желающих отдохнуть у экрана. Не только отдохнуть, конечно. Потребительские свойства фильмов этого режиссёра высоки, но не слишком. Это как в гостиничном бизнесе, где есть отели разного класса. «Иррациональный человек» больше чем на «три звезды» ну никак не тянет. Не хостел, конечно. И на том спасибо. Да, в фильме всё читается практически любым представителем среднего класса. Занятия по философии? Да кто же их не посещал! Кант? — Проходили мы старика Канта. Приятно окунуться в атмосферу провинциального колледжа, наполненную большими надеждами и обаянием молодости. Можно даже почувствовать себя умнее сценариста, если следить за действием внимательно и из противоречий в воспоминаниях главного героя сделать вывод, что он просто-напросто врёт, рассказывая об одном и том же человеке в одном колледже одно, а в другом существенно иное. У главного героя, Эйба Лукаса, в фильме есть две женщины. Юная студентка Джил смотрит на Эйба с обожанием, снизу вверх. Для Риты, близкой ему по возрасту, он — последняя соломинка. Не удивительно, что в него влюбляется одна из студенток. Удивительно другое, а именно то, что влюбляется лишь одна студентка. Обычно, в таких обстоятельствах, влюблённых должно быть не менее половины группы, а тут лишь одна Джилл. Она что, умнее остальных или как раз наоборот? Не было возможности у Вуди Аллена исследовать этот вопрос. Формат картины не позволил. Ну а сам Эйб Лукас, каков масштаб его личности, если оценивать его не с позиций молодой и неопытной Джилл и не с позиций Риты, теряющей опору в жизни? Что ж, зритель, жуя попкорн и запивая его кока-колой, может, не напрягаясь, штришок за штришком, составить досье на этого американского Печорина. Замечу: именно Печорина, а не Раскольникова, хотя Достоевский по ходу картины упоминается и даже неоднократно. Просто фабула экзистенциализма была выдвинута для исследования Лермонтовым раньше, чем Достоевским, но Вуди Аллен «Героя нашего времени», написанного ещё до войны между Севером и Югом, не читал. А зря! А что же Достоевский? Ну, тут уж что получилось, то и получилось. Но всё же хочется сказать: Не упоминайте имени его всуе! 7 из 10Скрыть

Впервые в жизни смотрел фильм в кинотеатре в абсолютно пустом зале. Сам обожаю философию и поэтому фильм о профессоре философии заинтриговал сразу. Уже по ходу просмотра фильма был жутко разочарован по следующим причинам: 1. Игра актеров абсолютно неправдоподобна. Хоакин Феникс совершенно не убедил меня в том, что он профессор философии, который переживает экзистенциальный кризис. Все выглядело очень наиграно. Эмма Стоун со своими томными взглядами также была неубедительна в своих чувствах, если то, что происходило на экране полтора часа мож...но так назвать. 2. Фильм о философе и без философии. Режиссер, который снимает фильм о профессоре философии, должен сам хоть немного ее понимать. Философия это не столько идеи, сколько аргументация этих идей. Без аргументации нет философии. Не так важно то, что Сартр сказал «ад — это другие», а важно то, как он эту мысль аргументировал и доказал в своих трудах. Многое из того, что говорил Кант, говорили до него многие другие, но именно он сумел дать развернутую аргументацию идей трансцендентального идеализма в «Критике чистого разума» и т. д. Эту аргументацию до сих пор не удалось кому-то удовлетворительно опровергнуть. И именно благодаря этому стал одним из величайших философов. Герои же фильма то и дело вырывают отдельные фразы из сочинений философов, делая вид, что занимаются философией. Зачастую эти цитаты вообще употребляются не к месту. Я бы все простил этому фильму, если бы в нем была философия. 3. Музыка. В сюжете фильма нет ничего комического или веселого. Почему же тогда музыка в фильме как будто взята из второсортной комедии или сериала о девочках-подростках? Это музыкальное сопровождение портит всю атмосферу, которой в фильме и так почти нет. Сама идея фильма неплохая, но реализовать ее не удалось. Могло получиться преступление и наказание по-американски. Хотя такое сравнение не совсем корректно. Раскольников убил потому, что в его мировоззрении было два типа людей: большинство («твари дрожащие») и меньшинство («имеющие право»), разница между которыми в том, что вторые могут переступать через нравственность и этим совершать великие дела. Он хотел доказать себе, что он сверхчеловек. А этот профессор философии убивает, чтобы сделать мир лучше. В этом он находит смысл жизни. Этакая супергеройская версия произведения русского писателя. Фильм среднего качества, но мне не понравился. 6 из 10Скрыть