Малхолланд Драйв. Все комментарии

Это единственная просмотренная мною работа Дэвида Линча. Забыть этот фильм невозможно. Через призму прошедшего времени в памяти иногда всплывают эпизоды из «Малхолланд Драйв», прекрасного, ужасного и загадочного. Фильм вызывает множество сильных и противоречивых чувств. Страх, грусть, злость, тревога, восхищение — и все это в одном флаконе. Я поймала себя на мысли, что я несколько часов после просмотра думала о фильме, и только спустя некоторое время я собрала все свои мысли воедино. А ночью мне было страшно спать. Я до конца так и не... разгадала загадку «Малхолланд Драйв», как, думаю, и никто из нас, несмотря на то, что в интернете масса вариантов разгадки и бравирующих отзывов на тему: Уж я-то понял(а). Эти люди и правы, и неправы одновременно. Я лишь хочу сделать предположение, что «понимание» этого фильма нельзя назвать однозначным. Есть множество фильмов, где все «именно так и не иначе», но МД будет неправильным к ним причислить. Может, этого как раз и добивался режиссер, может, для него было бы приятнее, если бы собравшаяся толпа поклонников прокричала: «Малхолланд перевернул во мне все чувства», чем «Малхолланд взорвал мой мозг». Я сделала свои выводы насчет смысла и содержания фильма, но это только то, что вижу я, так что мой отзыв будет относительно кратким, — я не стану приводить здесь свое мнение о произошедшем в фильме, потому что у Вас оно может быть совершенно противоположным. Смотрите и наслаждайтесь! — вот единственный мой призыв, лишь после просмотра Вы сможете отнести или не отнести себя к «понявшим смысл». Я не нахожу в «Малхолланд Драйв» никаких недочетов, да и искать их бессмысленно. Линч создал шедевр в своем роде, актеры прекрасно справились с ролью. Особенно хочу выделить Наоми Уоттс. Считаю, что после ТАКОЙ роли она стала выше на голову большинства своих голливудских коллег. 10 из 10Скрыть

Задумывая свое детище как сериал, но не получив одобрения заказчика на продолжение работы, Дэвид Линч был вынужден доснимать картину на скорую руку и втискивать максимум идей, которые хотелось растянуть на много серий, в рамки полнометражного кино. На выходе получилась занимательная и неоднозначная картина. Даже не зная изначально истории создания фильма, можно заметить неровность в темпе повествования — неспешный рассказ о судьбах разных героев первой части убыстряется и превращается в мелькающую мешанину последнего получаса. Персонажи, введен...ные в начале, позже просто не получают своего экранного времени — места для них уже не осталось. Более того, режиссер переделывал сценарий по ходу дела, сочиняя развязку к уже отснятому материалу, и конечный результат был очень далеко от первоначального замысла. Конечно, Линч поработал над сюжетом и смог с блеском выйти из затруднительного положения, ударившись в мистику и сюр. Переплел эпизоды тонкими связующими нитями, ввел параллели, реминисценции, набросал повсюду загадочных и многозначительных артефактов, и всё довольно логично увязал. А после, фанаты находят эти «пасхальные яйца», связывают воедино, решают интеллектуальную задачку и в восторге приходят к ее решению. И всем приятно. Но достаточно ли этого, чтобы называть картину «шедевральной»? Мне кажется, что с этим фильмом такая же история, как и с легендой о «Черном квадрате» Малевича — якобы художник не планировал рисовать скучный квадрат, а просто закрасил так неудавшуюся картину. Так же и с «Малхолланд Драйв» — снимал Линч одно, но удалось снять довольно удачно другое. Но разве это так сложно — увязать несколько концов сюжета друг с другом? Особенно, когда всё можно объяснить сновидением, искажением реальности, проекциями или галлюцинациями. Иногда копают совсем глубоко и находят множество скрытых смыслов. Но стоит заметить, что на протяжении всей своей истории человечество придумывает разные абстрактные системы — мифологемы, религиозные учения, философские концепции. И количество их множится день ото дня. Все эти системы используют свои наборы атрибутов, артефактов, «заклинаний», символов. И если поместить в какой-нибудь фильм распространенные символические понятия — всевозможные ключи, коробочки, чудовищ, темноту и тишину, — то непременно в какую-нибудь систему это все обязательно уложится. Самые начитанные критики будут рады блеснуть своей эрудицией и рассказать всем, в том числе и режиссеру, о том, какая же метафизика скрывается за визуальным рядом киноленты. Тем самым подчеркнут свой ум и положат довесок в копилку режиссера с ярлычком «Гениальность». Если к режиссеру фильма я отношусь со скепсисом, то к двум главным актрисам — с большим уважением и симпатией. Наоми Уоттс и Лаура Хэрринг играют просто замечательно. Они представляют вниманию зрителя настолько разные характеры в начале и конце картины, что поневоле берут сомнения — это те же актрисы или уже кто-то другой играет? Захотелось познакомиться с другими их работами. Необходимо выделить особо сцену в театре «Силенсио». Здесь-то смысл определённо закладывался и есть место для определенной дискуссии. Но всё же уверенно сказать, что имеется в виду, по ком плач в театре — нельзя. Кто-то предполагает, что об упадке современной культуры, которая вся «в записи», не живая и пустая. Кто-то видит более широкую трактовку — о смерти, о месте человека в нашем мире после его кончины, его посмертном звучании (отзвуке). Хотя нафантазировать можно многое и вложить свой личный, наболевший смысл. «Малхолланд Драйв» — это кинематографичный кубик Рубика, головоломка, в которой зашифрована история любви. Соберите правильно и получите удовольствие.Скрыть

Два детектива, синий ключ и девушка в машине. Сумка с деньгами, киллер, за углом мужик. Одна мамаша, режиссёр, соседка, тётка. О, женская любовь, куда ты прёшь? Будто у вселенной не хватило сущностей на все роли. Теперь им приходится терять память и пересекаться с самими собой. В стратегических играх есть понятие «юнит». Это такой управляемый объект, которым игрок должен манипулировать. Так вот у Линча юнитом может быть не только отдельный персонаж, но и целая сцена, целая сюжетная линия, причёска или даже связь между героями. Выходит... очень хитрый конструктор: все наименования в структуре фильма приравняны к самостоятельным персонажам. Актёров даже пощупать зачастую нельзя, потому что они могут быть (психиатра сюда, голубушка!), могут быть ситуациями. Если совсем просто, в лоб: - Милая, то как мы с тобой друг-друга любим вполне может оказаться Василием, который утром едет на работу во Владивостоке. Сколько здесь вселенных? Разные ли они? Это скорее измерения, плоскости. Вот представьте себе, что героиня — это детский кубик с буквами. В одной плоскости она Б, в другой Ш, но везде остаётся квадратом. А теперь представьте, что ситуация с оборачивающимся водителем — это тоже куб. Что в синей коробке? А там секрет, ребята. Вернее, роль секрета. Та самая связь, которая соединяет две(?) вселенные и объясняет происходящее. Коробка направляет ум зрителя вовнутрь, искать ответы. И поиск становится главным смысловым вектором фильма. Причём по обе стороны экрана. Стоило ли открывать синюю коробку? Героиня Лауры Хэннинг выбирает истину, а не любовь. Этот момент выбора обыгран Линчем изумительно: ты решила открыть ящик Пандоры? Что ж, твоя подруга сейчас же испарится! Размен завершен, цена уплачена. Вот вам еще один яркий пример здешнего «юнита» — сломанная любовь. И она появится в фильме дважды. Наоми Уоттс будет вечно отвергнутой в пользу еще чего-то. Странно, но фильм напомнил «Изо» Такаси Миике. Там герой, в стремлении убить бога, прорубается сквозь бесчисленные локации с сущностями. Вот и здесь тоже, с вашего позволения, кино про локации и сущности.Скрыть

Скажу сразу: этот фильм смотрела 9 раз. Это первая кинолента в моей сознательной жизни, которую я лицезрела так многократно. Выдающийся человек современного искусства, Дэвид Линч — гений. Гений без всякого придуманного снобизма. Точка. Пусть и субъективно. «Малхолланд Драйв» — один из самых моих любимых фильмов. Это бесконечное путешествие по глубинам нашей души. Это поиск зрителем необходимых конструкций, на первый взгляд довольно абсурдных, для воссоздания полноценной и структурированной иллюстрации фильма. Хотя, как заметил сам Линч, его... фильмы нужно чувствовать, нужно полностью (хотя иногда это трудно и опасно) довериться своей интуиции, своему подсознательному Я. Уважаемые кинокритики, ценители качественного кинематографа, простые зрители по-разному трактуют сюжет и смысл «Малхолланд Драйв». На мой взгляд, это все-таки, как и основная и самая распространенная точка зрения — сон и жестокая, разъедающая реальность главной героини, просто великолепно сыгранной Наоми Уоттс. Эта проекция, сфокусированная на визуализации удавшейся успешной жизни ее как талантливой актрисы, снята маэстро Дэвидом настолько проникновенно, что не можешь отойти от фильма как минимум неделю. И так 9 раз. Многие характеризуют фильм как пустое, искусственно наполненное глубоким смыслом, кино. Я считаю, это не так. Это видение режиссером любви, завязка и своеобразная ритуальная смерть этой любви на фоне прекрасного «города снов» Лос-Анджелеса. Настоящая мечта для многих начинающих и безызвестных актеров и актрис, ищущих себя в этом мире. Всем советую посмотреть это кино, как нечто альтернативное, нечто совершенно особенное. Этот фильм прекрасно отображает трагедию, психоз, отчаяние главной героини. Господи, как он это делает! Спасибо, великий Дэвид Линч.Скрыть

Фильм имеет как минимум три плюса: 1. Музыка. 2. Наоми Уоттс, проявившая себя здесь как гениальная актриса. 3. Работа оператора. Признаюсь сразу — я в целом человек среднестатистический. Кино смотрю ради получения эмоций, возможности задуматься о жизни, открыть для себя новые ее стороны, и для развлечения. Фильм «Малхолланд Драйв» во встречавшихся мне рецензиях позиционируют как фильм сложный к восприятию, сравнивают с лентой Мебиуса, разгадывают его загадку и интерпретируют интерпретации. Обычно я сложных фильмов не пугаюсь, благо ...считаю себя человеком начитанным и просвещенным, вот и решила посмотреть. Да, в целом интересно. Снято хорошо, желания лишний раз сходить за чаем во время просмотра не возникает. А вот после просмотра возникает вопрос — ну и что это было? И он возникает вовсе не от того, что совершенно ничего не понятно. Как раз в большинстве своем все понятно. А просто потому что непонятно зачем и для кого это вообще было снято. Разве что для любителей самому себе придумать загадку и потом ее разгадывать. А потом самому же додумывать условия загадки, чтоб слишком просто не казалось. В результате разгадывать уже ничего не хочется, потому что: 1. Слишком много наверчено. 2. Какова цель разгадки? Вы поймете гениальный замысел режиссера? Вряд ли. Разве что тот замысел, что он и хотел, чтобы вы поломали голову. Вы откроете для себя что-то принципиально новое в вашем восприятии жизни? Нет. Посмотреть стоит, я думаю. Пересматривать не буду, но и о 2,5 часах не жалею. Кстати, забыла упомянуть еще и о таком плюсе, как скользкая тема лесбийских отношений и правдоподобное их изображение, что радует — обычно в кинематографе эта тема упоминается в слащаво-романтическом или откровенно криминальном плане. После просмотра у меня только одна фраза крутилась в голове — жизнь не так проста как ты думаешь, она еще проще. 7 из 10 за все перечисленные мною плюсы.Скрыть

Год назад, решив освежить в памяти культовый сериал «Твин Пикс», я увлекся творчеством одного из самых необычных и гениальных режиссеров современности. Речь о Дэвиде Линче. Но лишь спустя год я добрался до фильма, который называют самым необычным, загадочным, обсуждаемым в фильмографии Дэвида. Фильма с типично сериальным названием. «Малхолланд Драйв» (далее МД). Сразу оговорюсь, считая себя поклонником творчества Линча, я не разделяю столь восторженных эпитетов, посвященных загадочности данного фильма. Более того, считаю, что МД с точки зрен...ия понимания не намного сложнее предыдущего творения режиссера — картины «Шоссе в никуда». Вся сложность заключается в нестандартной хронологии повествования. Она здесь не прямая, не обратная, а переплетенная. Нити сюжета (да, сюжет здесь есть, и он вполне доступен восприятию любого зрителя) «загадочно» переплетены друг с другом, в кадры из прошлого (иллюзия) внезапно врезается настоящее, реальность настоящего сменяется столь же внезапными флэшбэками. Но вся «загадочность» МД объясняется довольно просто. Ведь Линч на удивление узнаваемый режиссер, обладающий своим характерным подчерком. Для снятия «пелены тумана» стоит просмотреть два предыдущих творения Дэвида: упомянутый выше «Шоссе в никуда» и, как ни странно, тоже упомянутый выше легендарный «Твин Пикс» (далее ТП). В «Шоссе» нет загадки, все довольно просто и понятно. Хронологическая линия сюжета прямая (настоящее — иллюзия). Теперь о ТП. В сериале хронология также прямая, в начале присутствуют многочисленные загадки, которые прямо разъясняются в процессе повествования. Концовка сериала многим напоминает бред сумасшедшего, но именно в концовке заложен весь ключ к происходящему, раскрывается вся подноготная истории. При этом уже в середине сериала зритель понимает «кто убийца», остаются лишь вопросы «как» и «почему». Вернемся к МД. Здесь стоит отметить историю создания картины. Широко известный факт — МД задумывался изначально как сериал, который забраковали заказчики после показа двух пилотных эпизодов. Именно эти пилотные эпизоды (первые 120 минут фильма) и стали основой полнометражной версии. В этот временной промежуток в итоге пришлось уложить всю сюжетную линию. На постепенное, планомерное объяснение происходящего в полнометражке уже нет времени. В запасе всего 26 минут. И тут Дэвид Линч делает гениальный ход. Действительно, идея, достойная гения интриги. Дэвид делает из фильма ребус, загадку. В концовке фильма линия сюжета переходит в иную плоскость, хронология нарушается окончательно. Многочисленный символизм, присущий всем картинам Линча, конечно, никуда не делся. Но те символы, которые наверняка стали бы кусочками мозайки, складывающимися в единое целое в процессе повествования сериала (как было в ТП), стали лишь подсказками к общей загадке в полнометражной версии. Весь ребус, на мой взгляд, появился из обрезанности сюжета, вызванной временными рамками, в которые неизбежно ставится полнометражное кино. Дальше все сделали зрители, фанаты режиссера и люди, которым свойственно искать черную кошку в темной комнате. Ну и сам Линч, конечно, гений интриги и мастер по напусканию тумана. Режиссер осознанно дает нам 10 подсказок к «разгадке» фильма, ведь именно эти подсказки вызывают жгучее желание пересмотреть МД, причем пересмотреть куда более внимательно, обращая внимание на мелкие детали, невольно заставляя замечать потрясающие художественные приемы, будь то великолепная игра актеров, глубокая и сложная работа операторов, сумасшедшее и притягательное музыкально-звуковое оформление. Линч словно говорит зрителю: «Вы ничего не поняли? Я подскажу вам, а вы посмотрИте снова, повнимательнее». И зритель вынужден смотреть фильм снова и снова. И восхищаться, восхищаться, восхищаться. Ведь Дэвид прекрасно усвоил истину, что удавшаяся интрига — это уже полдела. Признаюсь, сам я попался на эту удочку. Мало кто способен верно истолковать все символы МД с первого раза, без подсказки. После первого просмотра у меня, естественно, появились вопросы, хотя общий смысл уже тогда был угадан мной верно. Прочитав на «Кинопоиске» раздел «Знаете ли вы, что…» я уселся поудобнее и пересмотрел фильм. После второго просмотра для меня все встало на свои места, все подсказки Линча удалось понять и картина стала «единым целым». Не буду здесь объяснять значение символов и общий смысл сюжета, дабы не портить вам процесс анализа и не лишать удовольствия от собственных поисков. Скажу лишь. что некоторое интерпретации вызывают у меня искреннюю улыбку. Поиски космоса и мистической основы фильма так похожи на поиски той самой черной кошки из темной комнаты. Хотя гений Линча здесь безусловно играет свою роль, ведь его только радуют многочисленные интерпретации. Они означают, что его творение обсуждают, о нем говорят. И никогда, никогда Дэвид не раскроет нам своей картины, не объяснит ее смысл, не разгадает за нас свои же загадки. Ведь интрига должна жить. Все гениальное просто. В заключении отмечу положительные моменты самого фильма. Игра актеров — на высшем уровне. Линч остается верен самому себе и в подборе исполнителей на свои роли. Наоми Уоттс потрясает, шокирует, открывает себя как великолепную актрису и уж точно никого не оставляет равнодушным. Джастин Теру также очень, очень хорош. Остальные актеры соответствуют высокому статусу режиссера. Музыка и звуковые эффекты — бесподобно. Анджело Бадаламенти, как и сам Дэвид Линч, очень легко угадывается, обладая своим неповторимым почерком, а это уже признак величия. Операторская работа — сложна, удивительна и немного безумна. Хотя грани безумия у каждого свои. Просто последите за движением кадров. Возможно, вы будете потрясены. И последнее. Дэвид Линч, как всегда, оставляет множество открытых образов и символов (пример: черный человек за закусочной «Winkies» и то, что происходит там же в концовке фильма). Открытые образы означают, что их можно понимать по-разному, так, как хотите их понять именно вы. Дэвид, как истинный художник, оставляет зрителю пространство для фантазии, фантасмагории, глубоких выводов. Таким образом, режиссер не обманывает нас, говоря, что каждый поймет фильм по-своему, у МД нет единого смысла. Ведь концепция сюжета (в которой и кроется вся загадка) и глубинный смысл увиденного — это разные вещи. Режиссер дает нам загадку, к которой существует вполне понятный ключ, но выводы оставляет за нами. Браво, Маэстро! 9 из 10Скрыть