Мумия. Все комментарии

В конце концов, ну сколько можно-то? Не далее как два года назад похожая с «Мумией» судьба ожидала картину «Варкрафт», которая при всех ее достоинствах оказалась не по душе кинокритикам, выставившим смехотворно низкие оценки и повлиявшим в итоге на массовое восприятие общего качества фильма. Итог — провал на родине, какой-никакой успех в мире, но продолжение под вопросом. К великому сожалению, современная кинокритика (не только «профессиональная», но и любительская, на удивление быстро влившаяся в тенденцию) на данный момент отличается своей... приверженностью к крайностям, настолько упростив шкалу качества произведений, что осталось на ней всего две позиции: «хорошо» и «плохо». И если по каким-то причинам картина (о, ужас-то какой) оказалась НЕ ТАК ХОРОША, как ожидалось, то оценки последуют соответствующие. Вот только достаточно ли они обоснованы? Можно ли считать всеобщую претензию «С Бренданом Фрейзером было лучше» хоть сколько-нибудь приемлемой причиной настолько заниженных оценок? К слову, у ТОЙ САМОЙ «Мумии» тоже хватило недостатков, сглаженных однако временем и юношеской непритязательностью, ведь большинство из нас смотрели трилогию еще будучи детьми. Было бы на что жаловаться! Мнение толпы и малопрофессиональных критиков, ха! Вот только вся эта «крайностная» политика не может не восхитить, ведь, «Мумия» получила оценку не в 5 из 10, которой удостаиваются самые-пресамые ничтожнейшие проходняки, а — внимание! — 15%, что равняется 1 или 2 баллам из 10. При всем моем уважении к мировой кинокритике (которого нет уже давно), даже для них это перебор. Но довольно о цифрах. Они нисколько не отражают реальное положение дел. А оно вовсе не так плачевно, как может показаться. Если только вы опоржните свою чашу, как в самом известном дзенском коане, и не будете поминать давно усопшую «Мумию» 1999 года, чтобы потом, накормив внутреннего утенка, не топтать в интернетах картину Курцмана с криками «Это не то, это плохо». В конце концов это две совершенно разные истории с разной атмосферой и непохожим стилем. Ума не приложу, почему все решили, будто новая «Мумия» — перезапуск именно «Мумии» 99-го. Итак, два товарища-военных, Ник Мортон (Том Круз) и Крис Вейл (Джейк Джонсон), пренебрегая обязанностями, отправляются на поиски древнеегипетских сокровищ. Они случайно натыкаются на гробницу, в которой запечатан таинственный саркофаг. В нем дремлет само зло — принцесса Аманет, в свою эпоху безжалостно расправившаяся с супругой отца-фараона и ее младенцем, претендентом на трон. Аманет заключила союз с темным богом Сетом, обещая ему сосуд в виде человеческого тела, но ритуал был прерван, а преступницу заживо мумифицировали. И вот она вновь на свободе, готовая закончить начатое несколько тысячелетий назад. Новой ее целью, ее избранником в качестве вместилища для Сета, стал Ник Мортон. Сценарий не блещет изысками. В нем нет второго дня, сюжета за сюжетом или каких-то откровений. Можно даже обвинить его в предсказуемости. В то же время композиционно он выстроен довольно неплохо, а событий вполне хватает на крепкое приключенческое кино. Поработать над насыщенностью все же следовало. Другое дело — персонажи. Они, безусловно, украшение фильма. Том Круз вновь сыграл неубиваемого парня, но в отличие от Итана Ханта, Ник Мортон не просто красавчик, который может все. Он персонаж намного глубже, с внутренним конфликтом, который — что необычно для современного кинематографа — грамотно вплетен в ткань общего повествования. Ник считает себя плохим человеком и поступает соответственно. Так что, помимо зла, которое преследует его в реальном мире, ему приходится сражаться со злом внутри себя. Собственно, это и есть тема всего фильма, основной посыл — зло живет в людях, но какую бы оно не приняло форму, его можно победить. Что касается самой мумии (Аманет) в исполнении Софии Бутеллы, здесь можно пуститься в долгие дифирамбы относительно ее прекрасного в своей зловещести и зловещего в своей прекрасности образа. Актрисе действительно удалось показать зло во плоти, женщину, которая идет на поводу у чувств — любви и ревности, ставшими оружием куда более страшным, нежели оживающие мертвецы. Примечательно, что Аманет действительно испытывает теплые чувства к герою Круза, и порой вызывает у того сострадание. Эта парочка явно перетянула на себя одеяло. Да так, что остальным героям досталось довольно-таки мало внимания. Все они выполняют возложенные на них функции — но не более того. Крис Вейл задуманный истеричным другом главного героя, собственно, тем и занят, что истерит. Археолог Дженни(Аннабелль Уоллис), не смотря на большое количество экранного времени, раскрыта довольно скудно. Ее роль — стать для Ника ниточкой, ведущей ко свету. Больше внимания хотелось бы для доктора Генри Джекила (Рассел Кроу). Но все это герои второго плана. А на первом плане у нас противостояние Аманет и Ника Мортона. Противостоять им придется в самых разнообразных местах, как-никак у нас тут приключения: самолет, улицы Лондона, туннели, гробницы крестоносцев — декораций много, и все они выполнены в довольно мрачной стилистике. Внешние данные фильма трудно было пожелать лучше. И ракурсы, и декорации и выбор освещения — хоть вырезай каждый отдельный кадр и пускай на обои для рабочего стола. Ко всем прочим достоинствам хочется отнести редкий, но меткий юмор (в основном в исполнении персонажа Том Круза), порой довольно-таки циничный. В итоге… … перед нами не картина тысячелетия. Это не назвать шедевром, фильмом на века, а для некоторых даже признать «Мумию» просто неплохим развлекательным кино трудно. Но 15 из 100… Это явно не та оценка, которую фильм заслуживает. Учитывая качество каждого отдельного элемента минимальной должна быть 7 из 10. Ну а лично мой вердикт — за стилистику, проработанные образы двух главных героев, юмор, безупречные декорации, выверенный темп и стройную композицию — 9 из 10Скрыть

Помню фильм «Мумия» 1999. Там было все, хотя досмотреть полностью смогла только в лет 10. Уж слишком меня пугал этот фильм. Тогда и с хоррорами я так не сдружилась. Вообщем потом появился трейлер «Мумия»,которая должна быть ремейком и стать запуском начала «Тёмной вселенной». Ведь все знают, как круто иметь киновсленнную, как у Марвел. И босс Universal смекнули и начали пилить. Первый фильм, который должен был дать начала «Дракула». Но со сборами и критикой что-то пошло не так и проект, наверно, свернули на 5 лет. Потом придумали возродить «Мум...ия», дескать ностальгия и все, как стадо баранов, пойдут в кино делать кассу, но и тут что-то пошло не так. Фильм был по просто уничтожен критиками, да и зрители не отставали. Что же в этом фильме все пошло не так? Концепция сюжета такая же, как и в «Мумии» 1999. Людишки нашли саркофаг, а в нем привет из прошлого виде злой мумии. А потом надо остановить апокалипсис и победить монстра в тряпках. Вроде сюжет такой же, но реализация оставляет желать лучшего. Главный антагонист (точнее антагонистка) — просто зло в юбке, которой нужно 100 биллионов долларов, а не ей надо власть над всем миром и Тома Круза в передачу. Её предыстория не вызывает абсолютно ничего. Просто вредная баба и все. С остальными не лучше. Вроде актёры хорошие и лажать не любят, да и лажать нечем, уж сценарий не позволяет. Описывать тупость сценария не стоит, всем и так известно. И самое главное в аттракционов: экшн и спецэффекты. Экшн никакой. Он быстро вылетает из головы, когда появляются титры. Картинка обыкновенная и со спецэффектами ничего нового. В целом, фильм — никакой. Его не хочется ругать, но и хвалить тоже. На полнейшую дичь не тянет, но и на середняк не дотянул. 3 из 10Скрыть

Что ж перед нами очередной ремейк некогда популярной франшизы в главной роли Тома Круза на месте Брендана Фрейзера. Коротко о плюсах: Игра Тома Круза. Остается всегда на высоте, ему крайне успешно удается вживаться в роли в фильмах жанров фантастического боевика, не смотря на серьезный возраст для этого, как мы могли видеть это в фильмах «Обливион» и «Грань будущего». Актер подобран идеально, и смотреть на него 80% фильма не утомляет. Игра Аннабелль Уоллис. Исполнительница главной роли показала отличные способности и умения игры, не с...мотря на то, что камеру тянуло как магнитом к главной звезде фильма. Другие актеры и актрисы тоже сыграли очень здорово и без каких либо претензий. Видео ряд и звуковая дорожка находятся на хорошем уровне для фильма в 125м $. Спецэффекты тоже на высоте. Теперь о грустном: Сюжетная линия получилась настолько ломанной и скомканной, что не получается осмыслению. С персонажем Аннабелль Уоллис происходят все мыслимые и немыслимые трансформации характера каждые полчаса фильма, можно подумать, что и на нее пало проклятье безразличного сценариста/режиссера. А также каждый раз когда этот мир переворачивается, кажется что: до переворота 1. Попытка повторить концепт «Мумии» (1999) уже не актуальный и устаревший, оставшийся в 90х, совсем отстала от современных идей кинематографа. до переворота 2. «Лига выдающихся джентльменов» (2003) и «Ван Хельсинг» (2004) это не те сюжеты, которые нужно было насильно запихивать сюда. Так же и доктор Джекил/мистер Хайд Рассела Кроу вызывает недоумение и замешательство. После переворота 3. Главное вселенское зло оказалось невнятным недоразумением, которое можно ловить и выставлять в клеточке, или на худой конец прикалывать иголочкой как очередную бабочку в коллекции. Приходится даже сопереживать тяжелой доли этого существа. Концовка действительно удивила. Весь фильм все шло к тому что вот вот должен случится апокалипсис, но по некоторым причинам что то пошло не так. А развития отношений главных героев не произошло. Итог: А еще он там бегает от толпы мумий как в шоу Бенни Хилла — что есть очень весело (на самом деле нет!). 4 из 10Скрыть

Что можно ожидать от ремейка приключенческого триллера? Фильм не пугает, и неизвестно, хотел ли он испугать нас, поскольку всё это мы уже видели. В фильме есть и аллюзии к оригиналу: книга Ра, которой героиня отправляет в нокаут тамплиера. Ах, да, здесь же ещё есть тамплиеры. А ещё есть Доктор Джекил, который вкалывает себе в вену вещества, чтобы не превратиться в мистера Хайда. Что тут есть ещё? Да всего понемногу. Фильм густо смешан, а в концовке напоминает собой первую часть Джона Уика. И, лучше бы он не имел продолжения, поскольку точно ...не заменит собой легендарных Мумий и Царя Скорпионов. Теологическая часть произведения, в духе Ван-Хелсинга с Хью Джекманом, уходит от традиций египетской мифологии и возвращает нас в суровую реальность, где остро стоит вопрос адаптации различных религиозных общин. И вот, Сэт становится сатаной, а мёртвые тамплиеры заменяют собой мумии египетских жрецов. Если честно, я думал, что после йети в последней части оригинальной Мумии хуже быть не может. Я ошибался. Впрочем, многим фильм понравился. Деградируем, земляки, деградируем. Концовка фильма выполнена в духе сайентологии, преданным адептом которой является Том Круз. Получить власть, использовать её в личных целях. Какой кошмар. Даже самопожертвование превращается в жажду наживы и не имеет ничего общего с тем, что мы видели, например, в Константине с Киану Ривзом. Визуальный ряд фильма — в норме. Отовсюду лезут гули в духе Fallout 4 или, если хотите, зомби. В чьём духе — не знаю, поскольку выглядят они не актуально. Особо впечатляет сцена, где толпа зомби несётся за героями по подземке, и, ввиду отсутствия у героев автоматического оружия, или, хотя бы, пистолета, рассасывается до трёх — пяти особей, которые вполне себе истребляются подручными тупыми предметами. Вывод для фильма и для меня — не утешительный. Да, я посмотрю продолжение под пиво. Просто ради лёгкого боевичка. Но, дух приключения безвозвратно утерян, книга Ра разбита о голову тамплиера, сайентологи захватили мир. 3 из 10Скрыть

Фильм неплохой, ожидал гораздо худшего. Во первых, удалась сама Мумия — актриса молодец, и достойна стоять наравне с Борисом Карлоффым (Мумия 1932) и Арнольдом Вослу (Мумия 1999), да и с её способностями не подкачали — повиливание насекомыми, животными и птицами, выкачивание жидкостей из людей и превращение их в подконтрольных зомби, оживление трупов, управление песками, создание песка уничтожением зданий, Имхотем из фильма 1999 и Гааара из Наруто нервно курят в сторонке, наведение галлюцинаций, и подчинение живых людей путём заражения их некой... инфекцией. Ещё улыбнул неплохой Мистер Хайд, сыгранный Расселом Кроу, конечно до эффектности Мистера Хайда из «Лиги выдающихся джентльменов» не дотягивает, но неплохо. Еще порадовали отсылки — рука Твари из Черной лагуны, череп Дракулы, и самая клёвая — золотая книга Ра из фильма 1999 года. Проблема в фильме в никакущем герое, которого играет Кукуруз и его девушке, которая в начале фильма проявляет некие черты характера, то к конце скатывается к даме в беде, до Рика О`Коннелла и Эвелин из фильма 1999 им как до Китая раком. 6 из 10Скрыть

Осталось довольно хорошее впечатление от фильма. Всё очень динамично, смотрится на одном дыхании. А фантастический сюжет красив и не напрягает, хотя это далеко не самый мною любимый жанр. К сожалению, современные полноформатные работы приучили к низкому качеству и непроработанности сценариев. Здесь же всё вполне логично и полноценно. Каждая деталь рассказана в подробностях, у зрителя никогда не возникнет вопросов, что, зачем и почему происходит на экране: повествование последовательное и складное. Ну а на Тома Круза можно смотреть сколько... угодно. Актёр действительно отличный в любом амплуа, особенно в своём типичном — героя и просто хорошего парня. Лента очень зрелищная, в наличии множество спецэффектов, выполненных на должном уровне. Всё это довольно эффектно выглядит на большом экране. Послевкусие остаётся немного странным, потому что никакой определённой концовки нет. Точнее, она есть, но сделана предельно открытой — с заделом на сиквел. Мне это совершенно не импонирует, я предпочитаю точки, расставленные над и, потому что продолжения может и не случиться, а история так и останется немного недосказанной. Тем, кто не ищет глубинных смыслов, а готов просто пару часов понаблюдать эффектные планы и динамичные сцены с участием красивых актёров на фоне более или менее интересной историко-фантастической реальности, я смело рекомендую ознакомиться с картиной. Но сразу оговорюсь: это не то кино, которое пересматривают. 6 из 10Скрыть