Мумия. Все комментарии

Короче говоря, не сказать, что я являюсь большим фанатом Мумии и как-то ждал перезапуска этой франшизы, но в свое время данный фильм меня покорил. При просмотре старой Мумии, с участием Брендана Фрейзера, ты наблюдал за фильмом приключением, в котором египетская стилистика и таинственность завораживала. Но вот вышел перезапуск картины, в которой теперь главный герой Том Круз, а главное зло имеет женское обличье. Вкратце говоря, история расскажет нам о том, как Ник [Том Круз] пытаясь нажиться на старых древностях, попутно продавая их на черн...ом рынке, пробуждает древнее зло. Тем самым он не только подвергает мир опасности, но и сам становится проклятым. И вот тут то и начинается самое интересное, ведь как гласит слоган: «Отныне миром правят боги и монстры». В целом, картине удалось не разочаровать. При просмотре исходили те самые ощущения, что и когда я впервые увидел первую Мумию. Сюжетная часть фильма осталась такой же интересной и завораживающей. Интригующие и таинственные моменты в картине есть. И если в старом фильме вся таинственность склонялась лишь к египетской мифологии, то решение студии Universe, создать свою вселенную монстров добавляет, все больше тайн. Персонажи в фильме получились весьма знакомыми. Герой Тома Круза почти идентичен с героем Брендана Фрейзера, а нынешняя мумия в лице принцессы Амманет [София Бутелла], ничуть не уступает старому доброму Имхотепу [Арнольд Вослу]. Теперь касательно визуальных эффектов. Их мало и в старых частях они были интереснее, но, несмотря на это, все что имеется, смотрится очень зрелищно. Итого говоря, мне фильм понравился, но думаю, будут и те, кому она не зайдет. Однако если взять данный фильм, не опираясь и не сравнивая со старым, то можно всецело сказать, что как развлекательная картина, данный фильм вполне зайдет простому обывателю, в лице зрителя. Рекомендую к просмотру. Наслаждайтесь. 8 из 10Скрыть

НЕБОЛЬШОЕ ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. Фильм «Мумия» несколько раз попадался мне на глаза, но особого желания его посмотреть у меня не возникало. На то была одна единственная причина: я на 50% была уверена, что эта картина окажется неудачным ремейком на «Мумию» 1999 года. Почему меня это волнует?Я обожаю изначальную, самую первую версию фильма. Там может быть масса киноляпов, отвратительная игра актеров, неправдоподобная графика… это боевик моего детства, который вызывает просто множество приятных и теплых воспоминаний, а все остальное уже ухо...дит на второй план и весьма терпимо. А ТЕПЕРЬ О ФИЛЬМЕ. На данный момент мне очень сложно найти точку отправления, чтобы рецензия получилась внятной и понятной. В этом фильме слишком много минусов! Во — первых. Меня волнует вопрос: как Том Круз и Рассел Кроу попали в этот фильм? Я понимаю, что у всех людей, работающих в данной профессии есть удачные и неудачные моменты. НО. Это два успешных актера, которые уже долгое время работают в этой сфере и, как мне кажется, должны бы уже научиться разбираться в том, в каких проектах участвовать, а в каких нет. Этот фильм по себе ужасен, но хоть как-то Кроу и Круз сделали его лучше за счёт своей актерской игры. Во — вторых. Сам сюжет фильма кажется мне глупым и недоделанным. Начальную сцену можно было выкинуть и сразу перейти к главным героям, персонажи не раскрыты, многие ВАЖНЫЕ вещи опущены. Если в начале фильма еще что-то можно было понять, то ближе к середине ты просто смотришь и надеешься, что в какой-то момент выйдет Морган Фриман и все объяснит. Диалоги ничем не отличаются от сюжета. В общем, все написано на коленочке… В — третьих. Конечно же этот боевик является своего рода ремейком на картину 1999 года. Все, что осталось схожим с самым первым фильмом, это пара спец эффектов… Я понимаю, что создатели хотели сделать «свой фильм» с отсылками к старым частям. Тем не менее, это не «Гриффины» или «Симпсоны», где можно создавать бесконечное число пародий и пасхалок. В результате получился абсолютно не относящийся к изначальным версиям фильм (сам по себе), связанный намеками и парой спец эффектов с его предшественниками. Я думаю, что «Мумия» 2017 года была бы более успешной, если бы сюжет картины был больше связан с его предшественниками, то есть переплетение сюжета, персонажей, истории… ПОНРАВИЛСЯ ЛИ МНЕ ФИЛЬМ? — НЕТ. ПОСМОТРЕЛА БЫ Я ЕГО ВО ВТОРОЙ/ТРЕТИЙ РАЗ? — НЕТ. РЕКОМЕНДУЮ ЛИ Я ЕГО ПОСМОТРЕТЬ? — НЕТ. 3 из 10Скрыть

Фильм во многих отношениях оказался весьма неожиданным. Вот, чего вы ожидаете от фильма «Мумия»? Крестноносцев, современных масонов (или что-то типа того) и почти дословно переданной истории Доктора Джекилла и мистера Хайда? Вооот! А они будут! А еще будет много ртути, песка и зомбей разной степени разложения. Будут батальные сцены в стиле боевиков 90х, когда в главного героя выпускают тысячи пуль, а на его туловке не остаётся даже царапинки; когда толпа людей бежит мимо взрывающихся осколками окон, ламп и витрин и ни одного, даже самого зав...алящего, статиста этими осколками не прибивает. Вообще «Мумия» — довольно жадный на кровищщу фильм: практически все умирающие герои, умирали «насухую». Только изредка на некоторых телах проявлялись скудненькие потёки красной гуаши, но, в принципе, это не слишком-то напрягало. Гораздо сильнее удивляло обилие юмора в этом фильме. Уморительных диалогов в фильме оказалось даже больше, чем буу-эффектов, вполне ожидаемых от фильма ужасов. По поводу сюжета можно сказать только то, что потрясающе молодой Том Круз (он что, формалин по утрам вместо кофия потребляет?!) весь фильм мечется между блондинкой или брюнеткой, не зная, кому (отдаться) отдать предпочтение. Почти спойлер! В итоге победит суровая мужская дружба (и думайте теперь об этом всё, что хотите XDDD)! В общем, фильм очень ненапряжный. Не шедевр, конечно, но довольно веселое и «отдыхательное» кино. Рекомендую смотреть в хорошей компании и получать удовольствие от красивой картинки.Скрыть

Universal Pictures компания очень интересная. Это «неизвестная» компания-первооткрыватель, компания-подражатель и компания-выдумщик. Неизвестная потому, что ее отчаянные попытки, подражая Диснею, создать свой кинобренд закончились провалом при том, что их фильме достаточно известны. Прочитав их историю, становится понятно, что Universal пытаются действовать по бизнес-модели Диснея, но все попытки усиления бренда предпринимались не вовремя и требовали другого подхода в силу жанра. Надо отдать должное, так долго биться, продвигая узкий жанр в мас...сы, это надо очень верить в свой продукт. В 30-х годах выходили их первые фильмы ужасов, где упор делался на актеров, а не на бренд. После большого разрыва наиболее знаковыми событиями стали открытие их парка развлечений в 1990 году и съемки ремейков (звучит знакомо). Только парком развлечений укреплять бренд стоило после выхода основной линейки ужасов, чтобы в массах эти фильмы крепко связались с Universal, а потому ремейк Мумии в 99-м году выходит с отрывом от судии, а ужасы деформируются в фэнтези. Такая затянутая притча про их неудачи затем, что самое время о них вспомнить, ведь, поскольку я вещаю из 2020 года и могу подтвердить, они признали проект Dark Universe нерентабельным, решив дальше, иронично, делать просто фильмы. И многие: а раньше это были не просто фильмы? Для меня и возможно для еще кого-то этот провал был очевиден, отсутствие нормальных цифр или вообще каких-либо цифр давно говорило само за себя. Относительно Диснея это весьма непрозрачная компания. О самом фильме немного можно сказать. Я изначально могла смотреть на него с негативной стороны, ведь он и явился закатом для проекта. Однако я тоже придерживаюсь позиции, что это, в конце концов, просто фильмы. На Мумию более всего возлагали надежды как на исключительно брендовый фильм со всеми отсылками как по учебнику создания киновселенных: вампиры, Книга мертвых, части Твари из Черной Лагуны, доктор Джекилл и скорее всего я проглядела где-то оборотней. Историю пришлось менять, так как 99-й год не так далеко, ремейку ремейк не нужен, и изменена она неплохо, но это вредит бренду, который Universal старательно пытался создавать. У фильма мертвые локации с металлическим привкусом, в хорошем смысле, и атмосферно переданное чувство соприкосновения с историей. И речь не о достоверности естественно, а про сопричастность древнеегипетской принцессы с современным миром, в особенности в выбранной локации: серая пыльная мумия в сером пыльном Лондоне. Это тот элемент, который основной, за что я хотела досмотреть картину. Правильно выбранные локации и ситуации, когда блондинка обращалась к ней как к принцессе на древнеегипетском, одетая в обычную одежду, верно написанные слова, например, про ее ценность, давали понять, что она из столь далекого здесь, близко. В предшественниках напрягала относительная живость по сути живого трупа, прямая ходьба и плавные движения, но ныне эта ошибка исправлена, мумия по началу практически беспомощна. Как чудовище она показана лучше, живее. За счет довольно плавного темпа фильма, относительно не динамичного действия можно уловить атмосферу пыли и песка, смахиваемых с древних гробниц. Качественные пыль и песок это, к сожалению, все, чем фильм может покрасоваться. Возможно вышло бы иначе, напиши кто для него сюжет поумнее. Действия незаурядные, но сюжет по-детски простой. Незаурядные действия создают иллюзию незаурядности, как торт, который пекли из обычного теста без начинки, а потом при помощи кондитерского шприца украсили его радужным множеством фигурок, однако большинство ненавидит мастику и хочет съесть испеченное. Меньше прямолинейности, можно было выстроить больше лабиринтов, смотреть глазами неплохо, а вот слышать ушами не особо. Связь между героями не ощущается, отчего ценность их поступков снижается, хотя фильм вроде все свои сценарные потуги бросает на их взаимодействие. При том трудно точно определить, в чем фейковость, ведь актерский состав очень добротный. Наверно в истории, из-за которой у главного героя со своим другом химии больше, чем с блондинкой. Не люблю выбирать нейтралитет, но этот фильм я не могу назвать абсолютно точно плохим или удачным. Он определенно неудачный, но точно не худший. Звезд с небес от Universal в будущем я не жду, но интересного кино вполне. В принципе провал проекта нанес только моральный и малость финансовый ущерб, ремейки и так бы существовали, но без маркирования. Это просто кино, возможно какое-то из их будущего списка хорошее, но не более, студийного почерка у них нет и не будет. Да и нужен ли он, насильно приписываемый после стольких лет? 5 из 10Скрыть