Мы. Все комментарии

И снова у нас свеженький триллер, художественный фильм «Мы» режиссёра и сценариста по имени Джордан Пил. Недавно он был никем, голливудским негром, но вдруг его предыдущая работа-триллер «Прочь» неожиданно (и, полагаю, незаслуженно) получил Оскар за лучший сценарий. И вот, на афишах «Мы» уже гордо заявляют об оскароносном режиссёре. Всего этого я не знал до сегодня, фильм «Прочь» как-то видел, просто вспомнил что фигня, оторвал и выбросил. Но на премьеру «Мы» я шёл в предвкушении, потому что ещё полтора месяца назад увидел классный трейлер к... ленте в кинотеатре, и с тех пор, не преувеличиваю, пересмотрел его с десяток раз точно. Ждал премьеры натурально с нетерпением. Посмотрите трейлер «Мы» (Us, 2019) и вы, пожалуй, согласитесь. Как это часто бывает, в зале было всего около десяти человек ценителей, никакого фурора и ажиотажа, то ли не любят триллеры, то ли в четверг днём ещё рано смотреть) Триллер «Мы». Лучшие моменты ленты, как это часто бывает, показаны ещё в трейлере. Ещё, довольно необычно для меня, в фильме отсутствует пара моментов из трейлера, которые я прямо ждал. Наши герои это простая негритянская семья, папа, мама, дочь и сын. Мама — оскароносная (уже по-настоящему, за роль в «12 лет рабства»), замечательная актриса Лупита Нионго кенийского происхождения. Остальные — ноунеймы. Папа в очках и бороде из прошлого, хотя происходит всё вроде бы в наши дни. А происходит вот что: семья едет на пляж «Санта Круз» но отдых не задаётся потому что в первую же ночь к ним заявляются незваные гости. Четверо, в костюмах жертв ИГИЛa и в сандалиях. Как выясняется, теневые стороны самих героев. Совершенно непонятно, чего хотят жуткие гости. А они реально сделаны по-хорошему жутко: непонятные костюмы, причёски и выражение рож, страшные жесты и звуки, дикие голоса. Вдобавок, каждый агрессивен, туповат и вооружён острыми ножницами. С этим оружием звукорежиссёр немного перестарался, потому что каждый раз когда ножницы в кадре, они издают стальной звук, вытаскиваемого меча. В остальном звуки хороши: герои вопят натурально, злые клоны урчат устрашающе, саундтрек фильма тоже хорош. Ещё немного о наших персонажах: младший сын это маленький мальчик, по имени Джейсон, носящий маску. Не исключаю, что такой символизм в своём триллере режиссёр вклинил специально. Плохо только что актёр из пацана никудышный, «пугается» он ненатурально, переигрывает или даже откровенно смеётся в кадре. Дочь-подросток вся в смартфоне и в наушниках, мгновенно перестраивающаяся под экстремальную ситуацию как надо. Папаша простой правильный мужик, ни больше ни меньше, защищает свою семью по мере возможности. Их лучшие друзья, белая семья, явно богаче, живут в роскошном доме, ездят на дорогом авто (привет расизму, уже вижу недовольство воинов справедливости), но при этом вялые и беспомощные в беде. Ну и наконец, сама МАТЬ, Лупита Нионго. Разумеется, свои плохие копии актёры сыграли сами, так в роли теневой матери она устрашающая. Но в роли хорошей матери, защищающей своих детей, готовой бежать спринтом куда угодно и забить кочергой до смерти хоть кого, она бесподобна! В кадре выпученные глаза, настоящая материнская ярость, от которой убегают медведи. Триггер выживания в стрессовой ситуации переключен мгновенно, такой героиней восхищаешься и сопереживаешь ей. Присутствуют разные психологические моменты, где мать злится, радуется победе, но переносит любовь к своим детям на теневых клонов и не может их атаковать, эффект резиновой руки, иллюзия. Мне понравилась условная реалистичность происходящего: наши жертвы ведут себя в меру адекватно ситуации, и в меру глупо, запираются, звонят в полицию даже. Полиция не приезжает, но этому есть рациональное объяснение. Там ещё было сказано что приедут через 14 минут, я прямо нервничал, когда их не было через 15 минут настоящего времени, в фильме прошло, наверное, и того больше. Отца семейства бахнули в самом начале по ноге и отобрали очки. Так он честно щурится и хромает весь фильм. Клоны офигенно жуткие, уже говорил, лучше любых скримеров, всё действо разбавлено старым-добрым насилием, и щепотка юмора. При этом показана общая тюфяковость отдыхающих городка. Никто особо не может постоять за себя, хотя клоны из плоти и крови, чуть более атлетичные и живучие, но вполне смертные. И психоделическая концовка, с гуляющими кроликами, где вроде как всё поясняют, но не совсем. Режиссёр не стал разжёвывать всё полностью от и до, оставил немного для подумать. Честно, сам я ничего не додумывал, уже после просмотра видел мнение, что тени- это ущемленные, которые достойны большего, аллегория на современное общество и пр. Решайте сами! Я лично шёл на годный триллер с жутью, я это получил. Не восторг, но и не вторичный шлак, это уж поверьте. И если вы относитесь к походу в кино как к простому развлечению, а не как к покупке коровы, то вперёд. 7 из 10Скрыть

Начну с того что на просмотр этого фильма меня сподвиг небывало высокий рейтинг критиков, хотя изначально я не собирался на него, так как от «Прочь» в свое время не был в восторге. Да и трейлеры выглядели, конечно, интригующе, но без изысканий. Но увидев 94% из 100% возможных, мне не осталось выбора. Критики осыпали новый фильм Джордана Пила всевозможными «10 из 10», «фильм года», «лучшее творение в жанре ужасов» и я поспешил увидеть сей ужастик, так сказать, воочию. Стоп, кто то сказал ужастик? Скорее это психологический триллер, если вы см...отрели «Прочь», то вам должен быть знаком этот поджанр. Зрителя, конечно, пытаются пугать, но это не «Астрал» Джеймса Вана, хотя многое тут подчерпнули именно оттуда. Нам натягивают нервишки неизвестностью, какой-то такой сюрреалистичностью происходящего, стрёмными «тенями» и их жуткой хореографией, а также атмосферным звуковым сопровождением. Знаете, когда я смотрел фильм, меня не отпускало чувство, что кое-кого жестко развели на 94%. Потому что фильм довольно пресный, первые пол часа нам вообще показывают обычную жизнь афро-американской семьи. Только на 40-й минуте начинается та самая завязка с появлением неизвестных на пороге, именуемых «Тенями», с этого момента стартуют стандартные побегушки от убийц, аля «Крик» или «ТРБ». Местами я зевал, мне было досадно, и не понятно откуда такие высокие рейтинги, наверно, потому что в фильме всех основных персонажей играют чернокожие актеры, коим является и сам режиссер. Я все же дотерпел до концовки и тут то все стало на свои места, но об этом чуть позже. Игра актеров к слову неплоха, особенно учитывая что каждому из них пришлось играть две роли, особо выделить стоит только Лупиту Нионго (главная героиня). В фильме очень много аллюзий на наш современный мир и общество, тут поднимаются проблемы расизма, насильного тюремного заключения, разделения общества на высший и низший класс. Джордан Пил вообще любит рассказывать через отсылки, в «Мы» их предостаточно, от мелких до эпичных, за что ему жирный плюс. Тут и отсылка к Майклу Джексону, Библии, и мероприятию HandsAcrossAmerica которая проходила в благотворительных целях 1986 году. Основной посыл фильма я понял так: все мы люди, где бы не жили и каким бы статусом не обладали, в конечном итоге мы все равны, кто-то на вершине пищевой цепи, а кто-то внизу. По сути, подмени их местами никто и не заметит разницы, оба останутся обычными людьми. Тем не менее, вот эта разделенность в нашем мире есть, и довольно хорошо осмеивается в фильме, делая нас слабыми по сравнению с «тенями». А кто виной этому? Не зря же слоган фильма гласит «Мы наш худший враг». Часто те кто выше, не слышат плачь тех кто ниже. Простите, если читая всю эту дичь в рецензии на «ужастик» вам что-то не понятно, я пытаюсь обойтись без спойлеров, чтобы вам удалось самим глянуть это творение и получить те же эмоции что и я. Да, все же я рекомендую фильм к просмотру, сейчас расскажу почему. Замысел и весь гений фильма раскрывается в последних 20—25 минутах (хотя это не совсем верно, позже поймете почему), где собственно нам и расскажут в чем состоит замес. Как только главная героиня спустится в тонель с белыми кроликами, вот тут то и начнется «экшн». Вам дадут ответы не на все вопросы, но на большинство. Сюжетные дыры есть в фильме, причем довольно очевидные, не знаю, специально ли это сделано (склоняюсь что так оно и есть) или это промах сценариста. Покопаться, проанализировать фильм, а потом проанализировать еще раз, сделать выводы придется нам самим. Да и какого-то логического завершения истории нет, что для меня, пожалуй единственный минус, но любителям открытых концовок должно понравится. Но на этом все прелести не заканчиваются, есть еще одна сцена буквально перед титрами, которая просто взрывает мозг возвращая нас к самому началу фильма. Вся история переворачивается с ног на голову. Это один из тех фильмов, который надо смотреть минимум 2 раза, потому что на второй раз ты начинаешь все воспринимать по-другому, уже с понимание. Ты замечаешь детали на которые не обращал внимания при первом просмотре, то что тебе казалось скучным, обычным и не логичным, вдруг заиграет новыми красками, даже фраза «Правительство добавляет какие-то вещества в воду, чтобы…», которая изначально ни к селу ни к городу, обретет смысл. И кролики в начальных титрах уже будут смотреть на тебя с тоской в глазах. Сюжет раскроется во всем великолепии задуманного режиссером, сценаристом в одном лице. Советую к ознакомлению. Для меня один из лучших фильмов в этом году. 9 из 10Скрыть

Одновременно с успевшим нашуметь клипом Rammstein выходит фильм «Мы», снятый по схожей схеме: глобальные проблемы страны, показанные через конкретные персоны и пугающий видео ряд, раскрывающийся целым букетом смыслов. И даже если сначала реакция не проявленная, потом где-то в подкорке начинает скрестись: «Что-то в этом есть». А всё потому что любая работа, пропущенная через нутро своего создателя имеет какой-то особый заряд и магнетизм, и ругать такие творения очень сложно, в том случае, если ты не со всем согласен и принимаешь. Фильм просто...й по своему виду, без претензии на шедевральность (даже если сравнивать с чем-то похожей «мама!») и не пытающийся прыгнуть выше головы. Зрители видят ровно то, что им хотели показать и не стоят на распутье «это совсем что-то безвкусное или новые высоты?». Именно поэтому отдельные интересные решения действительно придают яркости и позволяют отнести кино к разряду хороших и понравившихся. Как ещё один плюс могу выделить многослойность кино, подходящую любому человеку. Например, я очень не люблю ужасы, а какие-то глобальные социальные темы не всегда хватает сил и желания переваривать и обдумывать. И вот в этом фильме все напряженные сцены вызвали эстетическое наслаждение (особенно хочу отметить мгновенную смену эмоций альтер-эго Элизабет Мосс, когда она стоит у окна и танец-битву главных героинь), а также нашлось много деталей, которые идут параллельно и тоже очень важны. Например, немного размытая грань между матерями: даже дети-антиподы — это всё равно их семья и их дети, которым сами они не причиняют особого вреда, а временами пытаются успокоить. Получилась аккуратно выполненная картина-пазл, которую интересно самостоятельно собрать и задать себе либо уже прозвучавшие вопросы, либо свои собственные и попытаться на них ответить. Кого же на самом деле жаль в конце? И что было бы, если бы мы не отделяли от себя темную сторону, а «забрали её с собой» и жили бы с ней в мире и уважении?Скрыть

Читаю положительные рецензии и честно не понимаю за что хвалят этот фильм. С чего бы начать чем же мне так не угодил этот фильм? Фильм позиционирует себя ужасами, которыми не является, но да ладно это не так уж страшно, фильм не обязан подстраиваться под какой то жанр, все-таки режиссер художник и делает как хочет, просто не очень люблю когда обманывают трейлерами. Сюжет рассказывает казалось бы типичную историю для фильмов ужасов семья приезжает отдохнуть, но внезапно приходят двойники или как называет их режиссер доппельгангеры и пыта...ются их убить. И в принципе на этом весь сюжет заканчивается. Фильм идет 2 часа, первые 20 минут режиссер ещё нагоняет жути, типичными приёмами для фильмов ужасов. После прихода двойников сюжет заканчивается. Про то откуда взялись эти двойники вам расскажут мельком в конце и то что скажут не может вас удовлетворить, ну меня не удовлетворило совсем. Зато есть твист в конце, на который плевать и после него ещё больше вопросов остаётся к сценарию. Но ладно с сюжетом, интересно ли смотреть этот фильм? НЕТ. Совершенно нет, после того как появляются двойники начинаются побегушки от них, длительностью около часа и как же это утомительно смотреть, не знаю кому это может быть интересно. Почему же не интересно? А потому, что Джордан Пил смешивает комедию с ужасами, да и бог с ним в «Оно» так же было. Но я не могу назвать этот фильм комедией, т. к в комедиях, шутит фильм, а тут мне приходилось шутить над ним, что бы не уснуть. Я понимаю, что абсурдные диалоги сделаны специально и поведение двойников специально такое, но это не делает фильм лучше. У меня на сеансе весь зал ржал и напряжения вообще не было, но смеялись они не над шутками из фильма, а над своими. Персонажи, что можно сказать про них? Да ничего. Набор клише. Мать-любит семью все, что можно сказать. про неё. Отец-выполняет роль шута. Дети-просто дети. Да, актерская игра прекрасная у главной героини, но персонажи то скучные. Че там по саспенсу о котором писали в положительных рецензиях, его нет. Не знаю, где они его нашли, его тупо нет. Напряжения нет по нескольким причин: персонажи скучные, им не сопереживаешь, ведь это не люди, а просто герои с одной-двумя чертами характера, абсурдность диалогов, поведения двойников, да это сделано специально, но опять же это портит атмосферу и её просто нет. Если кто-то подумает, что я не уловил напряжения из-за того, что весь зал смеялся, то это не так. Его тут просто нет. Сколько же я прочитал какой это гениальный фильм, такие великие подтексты. Какой гениальный режиссер, просто фантастика. Ну и какой же подтекст? На мой взгляд тут вообще их нет. Ну если вам делать нечего можете себе его придумать. Почитал я интервью режиссера, где он говорит, что двойники олицетворяют наши плохие качества. Ну в таком случае двойники должны быть полноценными персонажами, и иметь индивидуальные особенности. Ведь у каждого человека свои грехи, кто-то жесткой, алчный и т. д. А из четырех двойников умеет говорить лишь один и все они могут олицетворять только человеческую жестокость, НО есть одно НО, замени двойников на хищников, чужих, фиксиков, смурфиков, которые ходят и убивают людей, абсолютно ничего не изменится, т. к двойники не персонажи, а лишь куклы, которые ничего не показывают. Или может мораль была в финальном монологе? «Вы не цените, что у вас есть». ООО боже спасибо гениально, никогда не слышал такого. Во многих художественных произведениях довольно простая мораль, но художник должен доказать почему это так, зритель должен проникнутся мыслью, а тут что? Тут полтора часа просто побегушек от двойников, без морали. Ещё режиссер писал, мол в фильме много социального подтекста на США, уж не знаю я там не живу, возможно американцы и заметят это, я этого не увидел. Максимум, что я могу предположить, это про митинги мол двойники выходят митинговать, вроде за благую цель, но сами при этом проявляют жестокость. Но я не обязан ничего додумывать за фильм. Ах дааа, как мог забыть про аллюзии на библейские истории и остальное. Как же я это обожаю. Во главе угла в фильме стоит история, а тут её нет, зачем мне твои отсылки? Если тут нет сюжета, персонажей и просто смотреть не интересно. Я не против отсылок, но это должно быть когда есть все остальное. Например как в фильме «Дом, который построил Джек» Ларса Фон Триера. Да тоже много отсылок на искусство, религию, Данте и т. д. Но там есть интересная история и гениально прописанный главный герой. Как я считаю если режиссер хочет что-то сказать, скажи зачем вот это все? Неужели просто нельзя сказать? Но кто-то любит претенциозность я нет. Ой какой авторское кино гениально, «Дурак», «Майор»- авторское кино, которое говорит о социальных проблемах и смотреть его гораздо напряженней и интересней. Но не буду лукавить в фильме есть три плюса. 1. Великолепное музыкальное наполнение, что композиции, что реп. Особенно пение детей зашло. 2. Актерская игра Лупиты Нионго. 3. Ну и то, что все таки фильм удивляет абсурдом. Последнее, что я скажу, как по мне этот фильм снимался ради денег, у него уже один из лучших стартов в уик-энд среди фильмов ужасов. И что же тут же пишет режиссер? «Могу снять сиквел тут же такая обширная вселенная», конечно Джордан она огромная, ведь ты её не раскрывал её она тут просто пустая. Как я считаю, если ты уж говоришь, что это авторская картина у неё не должно продолжения ну или ты сразу заявляешь я снимаю трилогию, что бы уместить все, что хочу сказать. А не так, что фильм собрал и ты «ооо класс сейчас ещё авторского навалю». Для режиссера фильм начинается с конца, т. к он закладывает определенную мысль и ведет к ней. Какие могут быть если ты уже привел к главной морали зрителя. Кому же может понравится фильм? Не знаю, тем кто любит отсылочки на библию или может не требовательному зрителю, может его впечатлят побегушки. И повторюсь плевать бы на всю эту мораль, если бы фильм было интересно смотреть.Скрыть

После простенького, но очень благосклонно принятого «Прочь» Джордан Пил решил в своем втором фильме объять необъятное — режиссеру очевидно хотелось высказаться на все излюбленные левой американской интеллигенцией темы: Трампа, феминизм, неравенство, black pride, несовершенство капитализма и далее по списку. Получилось крайне слабо и безыдейно: «Мы», обладая простейшим линейным сюжетом, который может пересказать в паре предложений («Под США в какой-то момент поселились двойники всех людей, живущих в них, и принялись повторять за ними все их дейс...твия. В какой-то момент им это надоело, и они решили выйти на поверхность и перерезать своих прототипов»), ухитряется рассказывать его настолько сбивчиво и при этом нудно, что уже на втором часу ловишь себя на мысли, что сделать этот фильм полнометражным было большой ошибкой. В сценарии полно дыр и несостыковок, которые не дают воспринимать кино как линейно структурированную историю, а углядеть во всем происходящем какие-либо отсылки и метафоры, не обладая живейшим воображением и инфантильной восторженностью, обычно свойственными кинокритикам, решительно невозможно (в отличие от, скажем, недавнего «Пылающего», где подтексты, скрытые за первым планом повествования, считываются без труда). Да, подземные люди смогли объединиться, а наземные не смогли и все передохли; да, Америка разобщена и погрязла в неравенстве, но за всем этим можно углядеть лишь банальнейший выпад в сторону нынешних обитателей Белого дома, которых в последнее время не счесть и которые абсолютно не выходят по глубине погружения в дискурс даже за рамки прозвучавшей в фильме песни «F*ck tha Police». Самая интересная идея фильма о пагубном влиянии привычек (почему-то не вредных, а вполне обычных, вроде гимнастики или любви к фокусам) наземных людей на жизнь подземных была преступно недокручена, хотя в перспективе могла стать сильным высказыванием о вреде проецирования американского образа жизни на население стран третьего мира (предпосылки чего видятся в сцене проведения пластической хирургии при помощи ножниц). Фильм был заявлен как хоррор, но на деле является триллером / драмой / комедией в пропорциях 50% / 30% / 20%, причем комедийная часть выглядит на две головы выше двух остальных, а в оригинале, наверное, и вовсе смешна до колик. Другое дело, что подобный микс уже использовался Пилом в дебютной работе, а потому не сбивает с ног новизной. Единственные интересные режиссерские находки в этом фильме во многом случайны: так, вплетение в детский кошмар главной героини символики Майкла Джексона в свете последних событий выглядит довольно любопытно, так же как и неловкая попытка дихотомии Beach Boys — N.W.A, которая по замыслу Пила видимо должна было подчеркнуть принципиальное различие черной (естественной) и белой (наносной) культур. Лейтмотивом эта тема проходит через множество сцен фильма, связанных с богемными белыми соседями семьи Уилсонов, а в моменте с музыкой доходит совсем уж до абсурда, демонстрируя на удивление однобокий взгляд режиссера на эту многогранную и многолетнюю проблему его родной страны. Даже финальный твист фильма уже использовался во многих других кинолентах смежной тематики, а потому не изумляет, а лишь вызывает недоумение, как и саундтрек, который в лучшие его моменты можно назвать максимум «нестыдным». К актерской игре, впрочем, подкопаться сложно — всем центральным персонажам, которых потрудились раскрыть (а именно супружеской паре в исполнении Лупиты Нионго и Уинстона Дьюка), веришь, однако до определенного момента, пока усилиями сценаристов отец семейства опять не превращается в comic relief бездаря, а его жена в эталонно сильную и независимую женщину. Подводя итог, хочу выразить сильную разочарованность, ведь, судя по прочитанным до просмотра отзывам и рецензиям, «Мы» должен был оказаться чуть ли не «Бойцовским клубом» (учитывая тему двойников и социальный посыл) своего поколения. На деле же — пшик и роспись режиссера в собственном неумении высказываться на темы, чуть более сложные, чем бытовой расизм. В отрыве от окружающего фильм антуража — это возможно и где-то 5,5 баллов, но, пытаясь быть объективным, поставлю: 4 из 10Скрыть

Джоржан Пил вернулся после сенсационного дебютного фильма «Прочь». Как и в прошлой кинокартине, в этой режиссера опять интересуют тревожащие общество вопросы. Собственно, сам концепт истории уже как бы намекает. Сюжет повествует о семье, которая приехала отдохнуть в Санта Круз, но первой же ночью к ним на порог приходят незнакомцы, которые начинают себя очень агрессивно вести. Оказывается, что это — точные копии самих героев кинофильма. Если так угодно, то это вариация на тему зомби-жанра от Джордана Пила. Желание классических (по Джорджу Р...омеро) зомби — обезличить индивидуальность, присоединить её к однородной толпе. У Пила же «зомби» хотят стать индивидуальностью, а могут они это сделать одним способом — убить, а затем занять место настоящего человека. Кстати, один из любимых фильмов Джордана Пила — «Ночь живых мертвецов». Пилу как режиссеру удалось собрать себе в оркестр прекрасные инструменты. Это и оператор Майк Гиулакис, который отлично работает и со светом, и с композицией кадра, что он уже успел доказать по совместной работе с Дэвидом Робертом Митчеллом («It Follows», «Под Сильвер-Лэйк»). Это и композитор Майкл Эбел, который написал довольно интересный саундтрек: одновременно и привычный для жанра, и в меру необычный. Но главная скрипка — Лупита Нионго. Её исполнение сразу двух главных актерских работ вызывает восхищение. Ей с одинаковым успехом дается и роль безумной маньячки Рэд, с голосом, будто у неё лезвие во рту, и роль напуганной, но стойкой перед глазами страха Аделаиды. Харизма Нионго столь велика, что еще чуть-чуть и кажется могла бы затмить самого постановщика, который в этот раз немного оплошал. Джордан Пил лишил историю мистики, дав более-менее логическое, мирское объяснение происходящего. Но в фильме можно найти и нечто потустороннее — дьявола. Дьявола, который кроется в деталях. При всем своем желании выразить страх американцев то ли перед террористической атакой, то ли просто страх самих себя, Пил так нагромождает сюжетную линию, что, наверное, и сам запутался. Не поймите неправильно: сообразить на счет того, что происходит можно, но вот есть некоторые моменты, которые или не проработаны или остались за кадром. В голове все никак не утихают мысли о сюжетной логике (во многом благодаря последнему сюжетному повороту, который добавил вопросов), что уже не можешь отвлечься ни на что другое. В конце фильма остаешься наедине только с этими вопросами, но, к сожалению, не с вопросами, которые задает нам Джордан Пил.Скрыть