Неуместный человек. Все комментарии

Фильм чрезвычайно атмосферный, чувства и мысли автора переданы с поражающей откровенностью и правдоподобностью гениального жанра гротеска, ведь, смеясь над тем, над чем хочется плакать, мы создаем ярчайший резонанс, усиливаемый прекрасно подобраной классической, несколько меланхолической по своей норвежской натуре музыкой во время динамических действий, абсурдностью диалогов и сцен, а так же контрастом цветовых гамм мира идеального, серого и настоящего, живого, разноцветного(ведь цвет символизирует чувства). Все белое в этом фильме, как и в жиз...ни, оттеняется на чёрном фоне с помощью антитез и противопоставлений, а точнее абсурдов, чем характерен этот жанр произведения. Неуместный — человек, не такой, как все. Но тут возникает вопрос: а разве все люди одинаковые? Все мы разные, а потому нужны друг другу. Главный герой, попав в «идеальный мир» Норвегии, где идеалом считается комфорт, изнемогает от пустоты, которая за всем этим скрывается. В фильме показан тот мир, к которому мы стремимся, тот идеальный мир, о котором, к сожалению, мечтают многие люди. И он абсурден в своей идеальности. Ведь идеал — это самая простая система, хаос — наиболее сложная, а потом решайте, что лучше, ведь хаос прекрасен в своей волшебной бесконечности, а от примитивного идеала становится скучно. Отойдя от темы, я еще бы заметила, что мы, как говорил Тарковский устами главного героя своего фильма «Солярис», находятся в том глупом положении человека, идущего к цели, которая ему не нужна. «Человеку нужен человек» я интерпретирую немного иначе: человеку нужны чувства. Жить ради жизни — що что нам необходимо. Не ради фальшивых целей и идеалов, а так, чтобы без отсылок на то, что мы сделали, без формальностей и без оправданий, опираясь только на то, что у нас по-настоящему есть — на настоящую жизнь — можно будет чувствовать, что мы живем не зря. В этом же фильме показан тот фальшивый и бессмысленный идеал, к которому мы все идем, теряя самое важное, то, что только и имеет смысл — истинное счастье жизни, как теряет его и наш неуместный человек, попадая в этот «райский» городок, показаны здесь и последствия: все делают вид, что счастливы, ради «счастья» общества, а неугодных высылают прочь, ведь эти все убили в себе чувства, ведь без них идеальнее, проще, комфортнее и удобнее, но есть ли без них смысл?Скрыть

Сегодня посмотрел этот замечательный фильм и смело могу сказать, что этот фильм уникален. В хорошем смысле, конечно же. Фильм, по сути, не имеет настоящего начала. Нам может показаться, что начало, которое было показано, является предысторией, но это далеко не так. Окончания у фильма тоже нет. Нет, конечно, нам показывают финальную сцену, но мы можем только догадываться, что случилось с главным героем дальше, и появляется даже больше вопросов, чем сначала. Этот фильм не развлекательный ни на каплю. Этот фильм — размышление, пища для моз...гов. Хорошая пища, как минимум, для меня. Здесь очень ярко демонстрируется, что может когда-нибудь стать с человеческим обществом. Все в этом городе счастливы… но хотим ли мы такого счастья? К этому ли мы стремимся? Размышлять можно долго. В любом случае, хорошо, что всегда есть такие вот неуместные, которые выделяются живой душой из массы в серых выглаженных костюмах и пытаются что-то изменить. Аплодирую стоя норвежскому режиссёру и актёрам. Очень радует, что не только американцы умеют снимать отличные фильмы. 10 из 10Скрыть

Сразу скажу, что фильм оставляет гнетущее впечатление, так что с настроением расслабиться вечером в пятницу после рабочей недели его смотреть не стоит. Оруэлл и Хаксли в свое время создали актуальные их времени антиутопии-на тоталитарное общества контроля над мыслями. Йенс Лиен поднял новую злободневную тему-тотального контроля стандартизированным благополучием-контроля более тонкого, не заметного, приятного-и потому гораздо более опасного. Сразу вспоминается мотив М. Веллера из «Всё о жизни»-для полноценной жизни человеку необходимы не только ...положительные ощущения, но и отрицательные-для баланса, гармонии-так заложено природой. Стандартизированный искусственный рай лишает человека этой гармонии, загоняет его в прокрустово ложе обязанности быть счастливым. А он хочет жить полной жизнью-как в плюс, так и в минус, т. е. быть живым, а не живым трупом-которому всегда либо хорошо, либо ничего. Страшная, если вдуматься, сатира на современное общество, предписывающее видимое благополучие как обязанность. Не случайно, думаю, фильм снят в Скандинавии-регионе с самым высоким уровнем жизни на планете. И как тут не вспомнить Достоевского с его подпольным человеком, требованием разрушить хрустальный замок. Между принудительным благополучием и свободой он выбирает свободу, что и делает его человеком.Скрыть

Что нужно для счастья, для стандартного счастья стандартному человеку? ответ на этот вопрос дает этот фильм. Норвегия, как страна с высоким уровнем жизни по-моему очень вписалась с утопичный мир идеального будущего. Никакие люди, никакие здания и никакая работа. Все серо и буднично. Одежда персонажей удобна и практична. Внешность жителей города Н. непритязательна. Они все стандартны. Если судить по пирамиде потребностей Маслоу, то у горожан все есть: электричество, соль, хлеб и даже больше. Если не сказать не больше и не меньше. возможно, ко...гда-нибудь человечество разработает так называемый средний эталон цивилизованного мира, так называемое правовое государство. Но, есть одно но, которое озвучил Э. Хемингуэй «Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел». Вот именно об этом обманутом человеке идет речь. Я люблю этот фильм за то, что он вопрошает к зрителю, дает пищу для ума. А для чего мы тогда живем? к чему стремиться каждый человек, как индивидуум, мыслящее сознательное существо. Не к благам ли жизни своей и будущих поколений? И так ли нужно трепыхаться всю свою жизнь и искать неизведанное? Хочу закончить словами К. Юнга о том, что «огромным достижением личности… является акт высочайшего мужества — обращение лицом к жизни; так происходит полное утверждение всего, что составляет суть личности, так осуществляется успешная адаптация к универсальным основам бытия при максимально возможной свободе самоопределения». Как бы не легка была жизнь, которую сделают люди будущего, жить будет все равно трудно. А кому трудно, тот просто неуместен. 9 из 10Скрыть