Побудь в моей шкуре. Все комментарии

Интересно, что два основных мотива, которые обычно связаны с образами инопланетян, — это источаемая ими угроза и в то же время крайняя беззащитность. Вот и героиня Скарлетт Йоханссон в этом плане чем-то похожа на треножники из «Войны миров» Уэллса. Смертоносная и хрупкая. Можно продолжить строить и аналогии и прийти к фатальной связи Эроса и Танатоса. Но Эрос тут фальшив, а Танатос вполне реален. Фильм для глаз, не для раздумий. Уже не масс-продукт, но еще не арт-хаус. Интересно, побывав в Шотландии, увидеть ее глазам режиссера. Отвер...нувшиеся от человека северные пейзажи, серый Глазго, простые, грубые работяги с примитивными потребностями — в этом мире инопланетному цветку в образе Йоханссен вполне привольно до поры до времени. Не понятно, почему сдвиг в сознании инопланетянки происходит только после встречи с больным нейрофиброматозом (читала интереснейшее интервью с с актером, он действительно болен этой болезнью и считает, что всех героев с уродствами должны играть реальные люди) — плачущий на берегу одинокий малыш не производит на нее никакого впечатления. Но как только Нечто начинает сострадать, оно становится человечным, а значит — уязвимым. Красива финальная сцена: бездна, огонь, снег и лес, — и почему-то именно в этом момент вспоминаешь, что Глейзер набил руку на видеоклипах. Действительно, финал получился в духе клипов Rammstein… Не хватило каких-то миллиграммов хорошего вкуса.Скрыть

Пишут, что премьера «Under the skin» на Венецианском кинофестивале была провальной. Видимо любители кино, разгоряченные видом наконец-то раздевшейся перед камерой Йоханссон, не смогли вытерпеть медитативного ритма, заданного лентой. Другой причины не оценить это произведение, я найти не могу. Это кино не интересуется вашим мнением, оно инопланетно и холодно по своей сути. Оно не разменивается на разжевывание сюжета, вместо пояснений экранное время занимают долгие супер общие планы, разнообразные визуальные аттракционы, и прекрасная Скарлетт... Йоханссон сосредоточенно глядящая в пустоту. Картина вообще не настроена общаться со зрителем вербально, диалоги здесь присутствуют только как инструмент соблазнения бесхитростных человеческих самцов. Глейзер собрал и склеил в своей картине образы и приемы великих мастеров кино. Мне незнакомой с оригинальным произведением, напарник Йоханссон, молчаливый властный мотоциклист напомнил своими резкими передвижениями один из «Кремастеров» Мэттью Барни. Нельзя не вспомнить о Дэвиде Линче, глядя на то, как мужчины утопают в черной густой жиже, глядя на человека-слона, целиком позаимствованного как характер из линчевского сценария, оригинальный саундтрек как будто бы записанный прямо из космоса, опять же, мог бы прийтись мэтру по вкусу. Мощные визуализации и отсутствие страха утомить зрителя напоминают о Кубрике. Все это отлично работает на атмосферу фильма, который и не думал вас развлекать. Документальные съемки улиц Глазго, заставляют почувствовать себя пришельцем. С людей и предметов смывает привычный смысл, они предстают перед зрителем в голом виде, бурлящая жизнь, представленная как процесс чуждый и непонятный наблюдателю. Бессмысленный мир, из которого можно выудить кого угодно лишь пообещав кратковременное наслаждение. Ловля на живца занимает треть повествования, постепенно раскрывая перед нами страшный и загадочный механизм межпланетного импорта провизии. Существо в исполнении Йохансон сначала послушно разъезжает по окрестностям Шотландии, выискивая беспечных молодых людей, которые не против провести ночь в постели с прекрасной незнакомкой. Но когда в ситуацию, проходящую по морально-нравственным меркам как наказание за разврат, попадает человек нравственный и страдающий, система ломается. В хищнике просыпается сочувствие, это лишает его возможности охотиться дальше. Вступив на путь гуманизации, охотник превращается в жертву, за что очень быстро понесет наказание от рук все тех же похотливых человеческих самцов. Это мрачное и грустное кино, завораживающе красивое, холодное и промозглое как воздух туманного Альбиона. Зрелище для ценителей авторского кино, приправленное присутствием сочной Скарлетт Йоханссон. 9 из 10Скрыть

Через пол года после российской премьеры «Она», в которой Спайк Джонс всем на удивление запрятал Скарлет Йохансон за кулисы и ни разу не показал, британский режиссер Джонатан Глейзер сделал обратное — явил ее миру в чем мать родила. Показать голую Скарлет Йохансон — это конечно не самая плохая причина снять кино, но рискну предположить, что Глейзер ставил перед собой немного другую задачу. Побудь в моей шкуре — история инопланетного существа, которое попадает на нашу с вами планету Земля, облачается в кожу Скарлет Йохансон и разъезжает по ш...отландским дырам в поиске новых жертв, которыми оказываются одинокие мужчины, ведущиеся на ее неземную красоту. Джонатан Глейзер, легендарный клипмейкер, известный своими работами для Blur, Massive Attack и Radiohead, следует своему привычному желанию сделать все красиво, очень красиво. И у него это несомненно получается. Но для формата полнометражного фильма этого уже не достаточно. Выстраивает кадр он конечно же гениально, глаз радуется, но вскоре начинаешь чувствовать себя, как в доругущем салоне мебели, где все вроде красиво, дорого, блестит и сверкает, но зачем и как этим пользоваться — вовсе непонятно. Призыв Глейзера не забивать себе голову мелочами и поисками смысла происходящего на экране, а просто наслаждаться бесконечными метафорами и концептами, гибнет где-то на тридцатой минуте, когда героиня Йохансон поглощает свою третью по счету жертву, следуя одному и тому же сценарию, с одним и тем же выражением лица. Единственный признак развития сюжета на экране — каждый раз она снимает на одну вещь больше. Зацикливая сюжет, Глейзер ставит большой жирный акцент на атмосферности. Он умело превращает Шотландию в отвратительное, уродливое, похотливое и отторгающее место. На фоне дорожных пейзажей и лесных просторов Скарлет Йохансон кажется загнанной в угол, она буквально блекнет под монотонностью и статичностью своей героини. Глейзер очевидно запаздывает с трансформацией ее персонажа. К тому моменту, как она начинает «очеловечиваться», зритель уже задыхается от количества необъясненных вопросов и ему просто становится тупо скучно смотреть на то, как Йохансон безуспешно пытается открыть для себя сладости жизни — и кондитерские и не совсем. Попытка Глейзера заставить зрителя посмотреть на свое отражение в зеркале через глаза инопланетного существа и не без самокритики увидеть там похоть, жестокость, одиночество, отсутствие любви, оказалась не совсем удачной. Большинство увидит в этом отражении лишь чрезмерно затянутый красивый визуал и голую Скарлет Йохансон, чья красота на этот раз не спасла мир.Скрыть

Так уж вышло, что современные истории про всякую нечисть в почете у зрителя, а раз кино — часть рынка, спрос создал предложение. Но «Побудь в моей шкуре» не похожа на предыдущее работы в этой отрасли: здесь нет вампиров, что уже нонсенс, хотя очеловечение, ставшее привычным клише жанра, все же, присутствует, да и смазливость героев, взятая от тех же вурдалаков — тоже. Первую половину фильма, зритель довольствуется видами грандиозной задницы актрисы на пол экрана и не меньшими губищами, специально накрашенными так, что даже слепой прозреет и... увидит их. Из утонченной блондинки, Скарлетт превратилась в представительницу древнейшей профессии из Бруклина, не понятно как оказавшуюся в Шотландии, с шубой из драной кошки и каблуками стриптизерши. Может быть, кому-то нравятся такие образы, но не мне. Невольно возникает вопрос, неужели Йохансон настолько нуждалась в деньгах, чтобы приобрести Глейзеровский желтый билет? Приставая к прохожим, словно проводя соц опрос, ее героиня, в итоге, действительно, действует как последняя проститутка, но насилует она не непутевых самцов-прохожих, а бедного зрителя. Бессмысленность происходящего мучает, монотонность проводимых операций ее извращенного алгоритма вгоняет в скуку. А сцены таинственного убиения так и не ушли от состояния камерности, несмотря на попытку исправить их комичность электро-музыкой, вернее, электро-шумом. Кажется, что сейчас из черного угла режиссер закричит: «Скарлетт! Шире шаг!» Нет, ну правда. И хватит пятиться! Иначе как же получить оргазм? Но вторая половина фильма сильно отличается от первой, в ней все пробуждается от таинственного сна. К пустым диалогам привыкаешь, их часто скрашивает все тоже магическое звуковое сопровождение, к пустым героям — тоже. Шотландия, наконец-то, становится Шотландией, появляются и леса с болотами, и замки с развалинами, и поля с туманами, и улицы с каменными домами. Охотник и жертва меняются ролями: уже красавица-убийца нуждается в помощи и сочувствии. Игра актрисы изменяется, она уже не сушит зубы как Стюарт, уставившись в одну точку, уже не мерещится в ее взгляде презрительное безразличие, сулящие одну лишь смерть. Только отрешенность неизменна: как героиня была чужой, так и осталась. Инопланетянка, чего вы хотели! Но на алтарь образа возложены чувства зрителя: пришельца не жаль, какие бы вензеля не крутил сценарист из линии его судьбы. К концу фильма психологический барьер героини трескается вместе с кожей. Возникает реальная угроза не только в виде стандартной для людей депрессии, но и самой смерти. Жаль, что даже у неземных существ не выходит справиться с такими проблемами одним лишь физическим разрушающим рывком. Фильм настолько иллюзорен, что это будет не лучшей идеей искать в нем смысл: либо придешь к идее насилия, проституции или библейского прелюбодеяния, либо к моралистической мысли, что наши поступки к нам же самим возвращаются. Но все эти выводы, облаченные в костюм из слов, моментально теряют всю привлекательность, и фильм за этими плоскими фразами пропадает, так что опустим их подобно тому, как сам режиссер опустил содержание во имя формы. Работа, бросившая вызов как нечто новое, с честью его выстояла. Совершенная атмосфера неземной таинственности, одиночества и безнадежности сохраняется вплоть до последнего кадра, так что фильм стоит смотреть не только из-за обнаженной Скарлетт. Но существующие пробелы, неясности, слишком медленный ритм, некая натянутость и грязь обстановки отталкивают, поэтому до звания Шедевра еще нужно дорасти.Скрыть

На фоне повального стремления ряда кинематографистов «запудрить» мозги зрителю трансцендентно-экзистенциальными «сказками», которые, к тому же, зачастую оказываются лишь красивой обёрткой несуществующей конфетки, фильм Джонатана Глэйзера Under the Skin, по крайней мере, оставляет впечатление, что сами авторы разобрались о чём снимают свой фильм. Несмотря на погружённую в глубокую медитацию атмосферу, в которой пребывает всё действие, Under the Skin смотрится легко и на одном дыхании, местами запуская мурашки по телам, в особенности, когда в кад...ре появляются потрясающие природные достопримечательности Шотландии и когда близится развязка. Есть и другие составляющие фильма, которые вызывают подобное чувство, своей визуальностью оказывающие влияние на психовосприятие происходящего на экране. Но о них стоит умолчать, и не только потому, чтобы тонкости сюжета не раскрыть, но и чтобы словами всё не испортить. Ведь слова имеют способность всё разрушать! Under the Skin (как оказалось, вольная интерпретация одноимённой книги Мишеля Фабера) впервые был показан на кинофестивале в американском Теллуриде (штат Колорадо). Затем он появлялся на 70-м Венецианском кинофестивале и 38-м кинофестивале в Торонто. Разных отзывов удостоился фильм Джонатана Глэйзера, у которого, кстати, всего три фильма, а он уже успел поработать аж! с несколькими серьёзными актёрами, среди которых Николь Кидман, исполнившая главную роль в «Рождении» (2004), и, вот сейчас, со Скарлетт Йоханссон, которая своей игрой заставила поверить, что она не от мира сего. Так вот! Про отзывы. Одни скромно называют Under the Skin лучшим фильмом, другие сравнивают Глэйзера с самим Кубриком, предсказывая, что когда-нибудь фильм станет культовым, что сегодня воспринимается как чересчур громкое. А там, кто его знает? Но есть и «критиканы-протестанты», которые посмеиваются над Under the Skin. В такой ситуации, как и во всех остальных, зрителю правильнее будет обойти стороной все эти перипетии и разобраться во всём самостоятельно.Скрыть

Фильм «Побудь в моей шкуре» является ярким примером того, как сильно иногда желание творческих людей удариться в философские размышления о том, как могло бы выглядеть то или иное фантастическое явление в реальном мире. Забегая вперед, отмечу, данное кино не стоит выбирать по критерию звездности актрисы или заявленным жанрам. «Побудь в моей шкуре» — радикальное решение для тех, кто устал от «мейнстрима» и захотел поломать голову над тем, что он видит в кадре. Фильм вполне можно было уместить в получасовую короткометражку, однако искусственно ...затянутый хронометраж, что удивительно, не вызывает желание включить перемотку. Минимализм здесь не только в картинке, но и в самих диалогах. За весь фильм их можно пересчитать по пальцам, да и те, как правило, не несут в себе какой-либо смысловой нагрузки. Это тот самый случай, когда вы думаете, не слушая, а именно вглядываясь в происходящее. Скарлетт Йоханссон в роли инопланетного существа, затягивающего мужчин в свои сети, выглядит как всегда прекрасно. Более того, ей удалась та внеземная мистичность, которая присуща ее герою. Молчание Йоханссон одновременно завораживает и пугает. И даже эти несуразные одежды, в которых она ходит весь фильм, не умаляют привлекательности молодой актрисы. Картинка достаточно интересная. В фильме присутствуют поистине красивые пейзажи, которые в полной мере соответствуют по настроению всей сюжетной линии. Бушующие волны и старинные строения задают определенный ритм, необходимый в каждой отдельной взятой сцене. Для кого этот фильм? «Побудь в моей шкуре» обязательно понравится любителям психоделических картин, где логика и здравый смысл переходят на второй план, а философия проявляет себя во всем ее многообразии мыслимых и немыслимых форм. 7 из 10Скрыть