Притяжение. Все комментарии

Итак, «Притяжение» — нашумевший фильм Федора Бондарчука, известный тем, что снимался он не в Голливуде, а в нашей родной стране. Идя на этот фильм я ожидала много всего, но не то, что увидела. Плюсы: отличные спецэффекты, очень впечатляют; подняты проблемы отцов и детей, также присутствует любовная линия, живая игра актеров, оценка инопланетян нашей планеты — стоит задуматься, Особенно впечатлили массовые беспорядки. Это жестокая, бесчеловечная толпа. Брошенный парень, горящий жаждой мщения, и задетым самолюбием, поднимает всех людей. Сам ж...е случайно стреляет в своего друга, но обвиняет в этом пришельцев. В конце вообще теряет человеческий облик. Вот, до чего доводит гордость. Минусы:Убили люди, так «гостеприимно» встретившие корабль. Финал.. я до сих пор не могу смириться. Нет! Он должен был выжить!Планета должна была обновиться, а люди измениться. Неужели так трудно дать людям надежду на светлое будущее? Фильм 12+, а присутствуют любовные сцены в постели. Разве только в этом любовь?Возможно здесь задумка автора показать фальшивого парня, а затем настоящего. Но все-таки нужно думать о возрастной аудитории. Дальше. Сложный характер главной героини. Тут сильно повлияла история с потерей мамы. Но похоже с отцом девочка так и не нашла общий язык. До грусти удивляет ее порой совершенно эгоистичная манера общения с родным человеком. Неумение выслушать. Неумение разговаривать по душам. Нет, чтобы действовать вместе и предложить свой план, но она этого так и делает. Непонятный, незаконченный сюжет. В общем фильм неплохой. Но от всей души надеюсь, что выйдет продолжение и финал будет другим. 8 из 10Скрыть

Говоря достаточно кратко — хотели, пытались, но не смогли. С первых минут начинается нелогичность сюжета, которая с каждым кадром все больше противоречит еще большей нелогичности. Люди, космос, звери — все в кучу. Мне понравился посыл, основная идея, которая как бы была заложена в фильм — показать сущность людей, насколько люди жестоки, насколько глупы и насколько мелочны (сбили корабль, напали на тех, кто не причинил вреда, сами создали проблему и раздули ее). Но. Посыл то был, но его затмило глупостью. В итоге все свелось к тому, ч...то имеется главная героиня, а по факту — персонаж вызывает отвращение: манипуляторша, вечно врет, страдает юношеским максимализмом, превратила вроде бы положительного персонажа в отрицательного, а также на редкость туповатый мямля-военный (оружие у него на раз-два сперли, ключи с легкостью вытянули)… Ну и, видимо, образ жестокости и глупости так хотели передать, что не нашли ничего лучше, чем это через стадо гопников сделать. Вердикт — слабенько, но имеет право на существование. Нужно развивать мысль кинематографа именно в этом направлении — философская глубина картины, но обыграть ее тоже нужно уметь. 6 из 10Скрыть

Почти никогда не писал рецензии, но, видимо, надежда была столь высока, что не смог удержаться после просмотра. Фильм, конечно, стоит посмотреть. Действительно хорошая попытка. Неплохо снято — операторская работа, сцены — все на уровне. Игра местами вполне нормально, можно поверить. Но в итоге имеем очередной фильм, прославляющий человеческий идиотизм. 85% времени потрачено именно на это. Возможно, мне надо было смотреть ДОМ2 от начала и до конца, чтобы воспринять эти нездоровые человеческие реакции и нелогичность суждений хоть как-то близко... к человечеству в целом, но увы — телевизор не смотрю. Да, общий посыл фильма позитивный, концовка вселяющая идею и надежду, но это все НЕ перевешивает чашу весов этого апофеоза человеческой глупости. Я разочарован. В редкие промежутки, когда не было этого быдло-трэша, я реально получил удовольствие от фильма, но это были слишком редкие промежутки. Создается впечатление, что главная идея фильма — создать отрицательный образ людей, идущих против власти. Тогда — да, фильм удался. Но «прививки против Болотной» не было в описании фильма, потому есть некий когнитивный диссонанс — я вообще-то фантастику шел посмотреть. Более того, негативный портрет этого псевдовосстания не отменяет вопросы, на которые все равно хочется получить ответы. То есть даже в таком идеологическом контексте фильм все равно не шедевр. P.S. Это лишь мое личное мнение.Скрыть

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему…» Быт., гл.1, стих 26 Наконец появился ещё один фильм, в котором ставятся чисто русские вопросы, и решаются они в соответствии с русской культурной традицией. 1. В отличие от всех западных фильмов, в которых фигурируют пришельцы, наши пришельцы прилетели не завоёвывать землян. Более того, они признаются в том, что им это и не нужно. А земные богатства, которые так интересовали пришельцев из западных фильмов, им не интересны. Почему же это? Ответ лежит на поверхности.... Пришельцы достигли технологических и прочих высот, не опираясь на западные ценности, не ставя в центр мироздания человека, не провозглашая либеральных государств, в действительности необходимых для присвоения того, чем владеют все несогласные, и не прикрываясь идеями гуманизма, как фиговым листом. Фрэнсис Фукуяма со своим гимном западному неоконсерватизму под названием «Конец истории и последний человек», в котором он заявляет о неизбежности всеобщего либерального пути истории, когда все должны будут им следовать под руководством Запада, оказался не востребован: пришельцы достигли технологических высот, не используя западного гуманизма. Как же так? И в Ницше с его Сверхчеловеком, преодолевающим «человеческое в человеке», также нет необходимости. Никаких трансгуманистических свойств пришельцы не демонстрируют, несмотря на достижение ими бессмертия. И это чувствительный удар по всей трансгуманистической тематике, которая в арсенале Голливуда повторяется настолько часто, что уже и раздражения не вызывает: привыкли. Значит, нет никаких причин преодолевать «человеческое в человеке» (см. Ницше «Так говорил Заратустра») или находиться вне человеческих нравственных категорий (см. Ницше «По ту сторону добра и зла»). Почему же это? Есть два взаимно исключающих друг друга типа веры: вера в человека как центральную фигуру бытия и вера в Бога. Первая лежит в основе западной культуры и приводит к созданию таких «шедевров», к которым мы уже привыкли и которые нам уже надоели, где всё определяет западный рационализм, западное стремление к человеческому благополучию всеми доступными и недоступными средствами, западная готовность всегда оправдать своих, даже если они не правы, и наказать несогласных, даже если они гуманнее и честнее, и правда на их стороне. Вторая же привела к созданию нашей культуры, нашей духовности, нашего искусства и литературы, коренным образом отличающихся от западных. Вершина западной мысли, предел западных стремлений — создание Человекобога или Сверхчеловека посредством отказа от человеческого в человеке, преодоление его техническими средствами и достижениями генной инженерии. Вершина же нашей культуры — Богочеловечество, и мы никогда не откажемся от идеи того, что человек сотворён по образу и подобию Божьему, не будем его изменять, т. е. присваивать себе не свойственные человеку функции Бога. Мы не позволим себе разбойничать, как это делает Запад, прикрываясь высокими смыслами: это не в нашей культурной традиции. В нашей культуре нет оснований для сотворения зла. Это не о нас говорилось: «Если нет Бога, то я бог.» (Ф. М. Достоевский «Бесы») Прилетевшая цивилизация — это развитие идеи о Богочеловечестве, лежащей в основе русской культурной традиции. 2. В развитие темы отцов и детей фильмом тоже внесена своя лепта. Взаимоотношения отцов и детей со времён И. С. Тургенева — чисто русская тема. Для того, чтобы своевременно, верно и конструктивно реагировать на вызовы Запада, надо постоянно меняться, постоянно следовать в фарватере всех его новых идей, а иногда даже предугадывать его дальнейшие шаги, потому что многие из этих идей и шагов являются агрессивными, завоевательными и разрушительными для нас. С возрастом в человеческом сознании накапливается некая косность, вера в несокрушимость своих знаний, опыта, и это приводит к конфликту с молодым поколением, такого опыта не имеющим. Старшее поколение не успевает усваивать все изменения и новшества, которые усваивает младшее. Старшим кажется, что младшие ни на что не способны, а они всего лишь не способны действовать в прежних условиях, в которых действовали старшие, но зато очень хорошо понимают то, чего старшие даже не могут понять, они чище, лучше, чем о них думают старшие, в них есть много положительных качеств, но они проявятся позже, может быть, в других, изменившихся обстоятельствах. А пока ясно, что они не хуже старшего поколения, как оно близоруко полагает. 3. Тема внушаемости московской публики. Я лично встречал людей (и не одного), которые во время белоленточного движения (целиком антирусского, инспирированного и оплаченного Западом) ноги себе отморозили, стоя на Болотной площади и бесплатно изображая толпу недовольных властью. Такого скудоумия только поискать! В фильме тоже показано, как человек, преследующий свои личные цели, заводит толпу на некое противостояние пришельцам. Выглядит это очень достоверно. Даже лозунги схожи. «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.» (М. Ю. Лермонтов). Есть и другие темы в этом фильме. Есть приятный и лёгкий юмор, есть хорошая музыка, есть компьютерная графика на высоком уровне, которая ещё более захватывающе выглядит оттого, что действие происходит в Москве. В общем, фильм понравился. Ещё один фильм с русским духовным подтекстом. Это радует. 8 из 10Скрыть

Ну что сказать… Фильм не впечатлил даже на грамм… Игра актеров, сюжет и глубина сцен — на очень низком уровне. После просмотра возникает вопрос — почему так дешево? Неужели нет нормальных актеров или Бондарчук пригласил в картину на роли своих друзей и знакомых. Какие темы тут затрагиваются? А если и затрагиваются, то как-то поверхностно и смешно. Картина не позволяет задуматься о чем-то глубоком. При просмотре не возникает эмоций и абсолютно не сопереживаешь проблемам ни одного персонажа. Вся суть сводится к следующему: Школьница встречала...сь с молодым человеком, который кстати вроде как любил ее и ничего плохого ей не делал, наоборот оказывал всяческое внимание. Тут прилетели инопланетяне и размазали по стенам ее лучшую подругу и разрушили пол Москвы. Конечно они это сделали не специально, но в глазах подростка вполне логично, что должно было вызвать ряд негативных эмоций и чувство протеста. Но она все таки наоборот подбирает этого инопланетянина и влюбляется в его, всячески защищает и оберегает. При этом на парня забила, на подругу забила… Хотя подруга была действительно лучшей. Все нормуль, главное любовь, а там трава рости. По-моему даже сам инопланетянин в шоке. Спецэффекты тоже так себе. Именно так себе… Сейчас этим никого не удивишь в эпоху новых передовых технологий. Ожидал гораздо большего от фильма и откровенно второй раз пересмотреть даже мысли не возникает. В топку…Скрыть

Добрался, наконец, до «Притяжения». Возмущаюсь. Дрянь несусветная, унылая. И кто вздумал ЭТО рекомендовать?! Глупая завязка, дерьмовое музыкальное оформление… Впрочем, все это мелочи. Чисто технически снимать умеют, спору нет. Но невозможно смотреть на набор бессвязных сцен и фраз. А в итоге зрелищности никакой. Инопланетянин — смазливый плейбой. Почему? Сам не нахожу ответа. Костюмы их вообще ни о чем, а неземной шарик, похожий на глаз (всевидящий?), — летающий, а по сути весь фильм валяющийся металлолом. И в душе, где актриса, исполняющ...ая роль хабалистой бабы, отмывающая свои грехи, стекла запотевают исключительно в нужных местах. Примечательно совершенно другое. Почему-то российский кинематограф старается подражать американским блокбастерам, и именно такой фантастике, как «День независимости» или «Трансформеры», не задумываясь, что это далеко не лучшие образцы жанра. Почему не нацелиться на фантастику в духе «Контакта», «Прибытия», или «Грани будущего», на худой конец, «Пятого элемента»? «Притяжение» даже на тянет на так называемое guilty pleasure. Никак россияне не поймут, что не нужно, чтоб все, как у них. Не нужно! Пара слов об идеологии. Если в американских блокбастерах американцы — безоговорочные триумфаторы, то в бондарчуковском блокбастере русские какие-то тупое быдло, неспособное жить в мире и согласии. Российская армия немощная, а рядовые граждане — истерящая, но с головы до пяток четкая гопота. На лицах — вечная скорбь и потерянность. По сути-то все люди здесь — не персонажи, а расходный материал, дико желающий навалять пришельцам, мол, это наша корова и мы ее доим! А бунты, как видно, начинаются с вечно недовольных и ничего не соображающих масс. Словом, дикарь и есть дикарь. И так весь фильм — паникующие вояки и орущие бандюганы, орущие бандюганы и паникующие вояки. Смешно и то, что герои вроде бегают туда-суда, суетятся, но повествование все равно топчется на месте. Под занавес — нравоучительные заявления пришельцев. Короче, русские, видимо, должны покаяться за свое примитивное существование и примириться. Ни событийного объема, ни свежести мысли. «Притяжения» — гигантский кусман по-голливудски поблескивающего дерьма. Фильм продолжительностью два часа оказался длиннее всего лишь на два часа. Тоска смертная. В общем, не раз поглядывал на часы. Ну а кто пойдет, вы там держитесь, что ли.Скрыть