Разлом Сан-Андреас. Все комментарии

Я пришел в зал в ожидании невероятно эпичного фильма, пусть даже с банальным сюжетом, но получил гораздо большее. Картина показывает локальную катастрофу штата, а не всей планеты, что позволяет сконцентрировать внимание на моральном уроне, полученном выжившими жителями. Невероятное количество пусть не самых реалистичных кадров со Скалой разбавлено эмоциональными моментами, которые могут затронуть до глубины души. Актеров подобрали замечательно, Джонсон наконец-то превращается из качка в актера, а Александра Даддарио снова играет крайне симпатич...ную девушку, которая может за себя постоять. Ну, а еще скала на вертолетике. И на лодочке. И на самолетике. И вообще, скала всегда крут. Скажем так, если вы любитель зрелищ, масштабных разрушений и эпичных сцен, приправленных драмой, Разлом Сан-Андреас для вас открыт. Если же вы не готовы мириться с художественными допущениями, такими как, например, ультраманевренная лодка, лучше все равно посмотрите, хуже не будет Для меня это однозначно 10 из 10Скрыть

На самом деле, когда речь идет о многомиллионном бизнесе, а не искусстве, это вполне естественно, что продюсеры и режиссеры прибегают к уже проверенным шаблонам, которые срабатывали не раз прежде и приносили большой куш. И наверное, они бы были полными идиотами, если бы рисковали такими суммами лишь только ради свежей идеи, которая имеет шанс привлечь малый процент публики. Но и шаблоны бывают разными, господа. Бывают хорошо обыгранные шаблоны, в которые в виде изюминки привносят неординарного главного героя или новый поворот событий, но пор...ой встречаются безнадежно бесталанные копии, пародии, ремейки того, что когда-то было новым и завоевало публику, но уже изжило себя. Скажем, неоднократно воспетые «Гладиатор» и «Храброе сердце» — это типичные историко-эпические картины, в которых всегда обнаруживается некий герой, восстающий против системы. Этот шаблон, даже если вы и не замечали, перепевался на разные лады в кинематографе и литературе столько раз, что сосчитать будет трудно. Популярность данного шаблона обусловлена тем, что людям нужен герой, который способен изменить мир — людям хочется в это верить, потому что им невыносима мысль о собственной беспомощности и вечном сражении против мельниц. Да и если речь не идет о герое восстающем, то уж хотя бы о герое, который не такой как все — это центральная идея, не побоюсь преувеличения, девяноста процентов художественных произведений. Но возвращаясь к «Гладиатору» и «Храброму сердцу», отмечу, что сыгранный еще раз шаблон был украшен мастерской игрой актеров, потрясающей музыкой, прописанными героями и диалогами, в которых все логично, поражающими воображение масштабами сражений, костюмами, качественной работой операторов и вообще всей съемочной группы. Если хотя бы что-то из этого хромает, мы получаем нечто под названием «один раз посмотреть можно», как например, «Исход», о котором я уже писала, или «Ной». Если хромает практически все и фильм держит аудиторию только из-за снова разыгранного шаблона, мы получаем какую-нибудь ересь по типу «Помпеи». Но в жанре исторического, эпического и военного кино шаблоны воспринимаются как должное, потому что война — есть война, эпика не может обойтись без эпики, а история — она, знаете ли, повторяется. Тут слов из песни не выбросишь. Войну всегда изображают как боль утраты и разрушение в меру того, что человечество еще не утратило окончательно понимание того, что такое война. Но есть и другие шаблоны, которые, говоря современным литературным языком «выносят мозг». Возьмем хотя бы популярный сегодня жанр «фильм-катастрофа». В общем, все четыре предыдущие абзаца я наваяла именно под впечатлением от подобной картины. Речь пойдет о «Разломе Сан-Андерас». Появление этого фильма не случайно. Есть некая стабильность в том, как зрителей регулярно бросают в гущу апокалиптических событий. 1996 — «День независимости», 1998 — «Армагеддон» и «Столкновение с бездной», 2004 — «Послезавтра», 2005 — «Война миров», 2006 — «Посейдон», 2009 — «Знамение», 2012 — «2012», 2015 — «Разлом Сан-Андреас». Извините, если пропустила что-то, но самое значительно я перечислила. Так вот, все эти фильмы, конечно, имеют целью поражать нас мощью волн, завораживать разломами тектонических плит, смерчами, ливнями, наводнениями и прочим. Но найдется хоть один человек, который объяснит мне, почему все главные герои подобных фильмов пребывают в разводе или в бракоразводном процессе? Почему все они о нерадивых отцах и не слушающихся их детях? Почему после каждого падения, крушения или столкновения они все задают этот вопрос «С тобой все в порядке?» (и это не проблема американцев, это проблема наших переводчиков)? Почему в конце фильма всегда разведенные сходятся? Почему всегда есть ученный, который понимает, что происходит, но ему не верят? Почему вода всегда пробивает стекло, которое в этих обстоятельствах пробить не может? Конечно, я обобщаю, но большинство фильмов просто идентичны. И я задаюсь вопросом, кому вообще нужно было снимать «Разлом Сан-Андреас»? Это же по всем параметрам просто копия предшественников. И сама отвечаю на свой вопрос — «Это не искусство, это бизнес». Фильм «Разлом Сан-Андреас» настолько вторичен, что мне стало даже обидно за то, как бесстыдно киношники скармливают нам подобное. К тому же, я не американофобка и не живу ненавистью к америкосам, но даже мой умеренный радар зашкаливал на этот раз — эти американские флаги под возвышенно-торжественную музыку, эти американские доверительные беседы парней разведенных мамаш с их обиженными дочерями — только не хватает еще психолога и удобного топчана. Я, безусловно, понимаю, где мы, и где они на политической арене, ведь именно они имеют возможность снимать о себе, а мы вынуждены лишь взирать издалека на их американскую мечту. Но уже просто тошнит. Не впечатляли ни землетрясения, ни наводнения. Потому что это нам уже сотню раз демонстрировали на экранах. Заключение — если вы видели все те фильмы-катастрофы, которые я перечислила выше, не тратьте время, ибо ничего увлекательного в этой очередной копии вы не найдете. Игра актеров — так себе, сценарий — слизан с предыдущих, музыка слишком пафосная, персонажей интересных нет, спецэффекты — видели и получше. 2 из 10Скрыть

Фильм чрезвычайно впечатляющий. Это своего рода новый виток или высота в жанре фильмов о природных катастрофах. И на мой взгляд превосходит все существующие, включая «Послезавтра». Бессилие людей и хрупкость человеческой цивилизации перед могуществом стихии наглядно проиллюстрировано в течении всей картины. Компьютерная графика, спецэффекты и съёмки выполнены на должном уровне, не слишком громоздко и без излишеств. Таким образом, всё смотрится на одном дыхании, особенно наиболее динамичная сцена с кораблем-контейнеровозом. Очень большое коли...чество разрушенных зданий, дорог и прочей инфраструктуры, а также пожары и взрывы по всему Лос-Анжелесу соответствуют бюджету фильма. Сцены, в которых гибли люди сведены к минимуму и это было лишь во спасение других людей, что является менее жестоким чем в других подобных фильмах. Подбор актёров на главные роли — как раз то, что надо. Александра Даддарио и Дуэйн Джонсон сыграли в фильме безупречно — как вместе, так и по отдельности. Я был впечатлён её сообразительностью и решительностью. Даже в момент, когда она чуть было не утонула. Дуэйн Джонсон также с гордостью и честью прошёл все испытания в воздухе, на суше, в горах, в воде и под водой как настоящий спасатель, любящий муж и преданный отец. Научная составляющая фильма по сути не впечатлила. Предсказания этого профессора нужны были только студентам в университете и никакой роли в фильме практически не сыграли. Его предсказаниям никто верил, а когда они сбылись уже было не до лекций. Личная составляющая фильма т. е. переплетение чувств и эмоций героев позволяют немного «отдохнуть» от сцен катастроф и задуматься о высших ценностях, перед которыми оказались бессильны даже стихия и «каменные джунгли» штата Калифорния. Всем приятного просмотра!Скрыть

В прежние времена выходившие на экраны фильмы-катастрофы напоминали скорее научно-познавательную телепередачу от Discovery, нежели художественное произведение. Перенасыщенные документальной хроникой и исследовательскими выкладками, они очень быстро нагоняли скуку — ведь изначально ожидался ядерный экшен и безудержный драйв, обещанием коих пестрели трейлеры. Только вот замануха эта вмещалась в пять минут вступления и десять кульминации, прочий же хронометраж состоял из вышеперечисленной нудятины, скупо разбавленной редкими сценами буйства стихий.... Редкими и блеклыми. Смекнув со временем, что нынешнего зрителя подобным в кинотеатры не заманишь, кинодельцы решили диаметрально изменить содержимое своих лент — отныне посередь свирепого хаоса и адских разрушений мелькали время от времени группы несчастных учёных, в отчаянии стенавших и взывавших к небесам. Так и здесь. Нашли способ прогнозировать будущие землетрясения — через минуту засекли аномальную активность — ещё через две всё посыпалось в тартарары. И дальше — экшен, экшен, экшен. Не забыли так же и про драму (зритель должен переживать и плакать!), добавили плохого парня (зритель должен торжествовать, когда зло будет наказано!) и всезнающего-всеумеющего главного героя (у зрителя должен быть кумир!). Увенчалось ли это успехом? В конкретно данном случае — категорически нет. Опустим то, что фильм предельно клиширован: переживать за героев попросту невозможно — ни на минуту не возникает сомнений, что выберутся они из всех передряг живыми и невредимыми (ну, с минимальными повреждениями). Независимо от разделяющих расстояний и возникающих препятствий все окажутся там, где нужно и тогда, когда нужно (причём (а как иначе?) в последнюю минуту). Слепая равнодушная стихия, уносящая десятки и сотни жизней, наших счастливчиков если и зацепит, то только вскользь (удивительно, как ещё не укачало никого). Ну невозможно воспринимать подобное спокойно — мы тут не фентезю́ пришли смотреть, а катастрофу. Ну серьёзно, не могу я проникнуться царапинами и синяками основных персонажей, когда вокруг народ просто пачками косит. Как-то цинично это всё. Ладно. Может, как зрелище фильм покатит? Ага, не тут-то было. Халтурная, аляпистая рисовка взрывов и трещин, чада и гари, хлама и крошева, так и сыплющихся со всех сторон, напрочь лишает картину даже малейшего ощущения реальности происходящего. У меня падающие стены и бетонные перекрытия вызывали стойкие ассоциации с крекером. Именно крекером, да. Ну а цунами, пожалуй, самый жирный минус в списке жалких потуг «Разлома» попытаться передать с экрана ярость стихии. Если вы видели такие ленты, как «Потустороннее» и (в особенности) «Невозможное», то на местной демонстрации гигантской волны рискуете просто уснуть от скуки. В общем — полный провал. Фильм напоминает один огромный зацикленный шаблон. Ни интереса, ни эмоций, ни зрелища. Ненужное и лишнее кино. 2 из 10Скрыть

Впечатлений много. Этот фильм держит в напряжении, переживаешь за героев. Здесь хороший, талантливый актер Дуэйн Джонсон, спасибо за вашу актерскую игру. Много очень интересных моментов, сюжет не вялый, переходит из одного события к другому тщательно и смысл не в коем случае не теряется. Я провел очень хороший вечер во время просмотра этого фильма. Спасибо режиссеру и всем, кто принимал участие в создании фильма. Впечатления супер. Фильм удивляет своей оригинальностью, очень качественно снято. Во время, когда приближалась какая-то катастроф...а, которая описывается в сюжете, то у меня было масса мурашек по коже и когда были душевно-чувствительные моменты, тоже самое на моей коже повторялось. Развязка дух захватывает и переполняет множеством эмоций, не обошлось и без слез. Теперь приступим к анализу. Здесь закреплена тема отношений семьи, рассказываю по порядку: Блейк, дочь Рея и его жены Эм, у нее (жены) есть бойфренд, он не хороший человек, досталась ему такая роль, кто будет смотреть этот фильм, поймет о чем я. На самом деле все очень сложно было в начале фильма в их отношениях, а точнее отношениях Рея с Эм… Теперь обсудим суть фильма, она состоит в том, что ученый-профессор Технологического института Штата Калифорния, а точнее, он со своим коллегой, узнали много интересного о землетрясениях и смогли прийти к определенному тревожному выводу, поставив цель рассчитать мощность землетрясения и количество толчков. Также я еще вспомнил несколько моментов о двух братьях, которые спасались вместе с Блэйк, старшего зовут Бэн, ему примерно от 20-ти до 23-х лет, а младшего Олли, ему около 15-ти лет. В общем фильм замечательный. Отметить в нем можно многое, например то, как фильм поставлен, зрелищность и визуализация катастрофического землетрясения потрясающая. Данный фильм является очень захватывающим событием и у меня на счет этого фильма нет претензий. Возможно одно замечание, но это скорее всего не недостаток, а некий авторский замысел режиссера — мне хотелось побыть в атмосфере фильма больше времени, чтобы еще ярче прочувствовать все впечатления, а также представить себя на их месте, и вжиться в их роли. На счет ролей, то они сыграны на высшем уровне и очень чувственные, и невероятные. Я проникся историей очень сильно, это невероятное кино, на экране все выглядит супер. Подходим уже к концу рецензии. Какие здесь освещаются проблемы?… нужно всегда любить своих родных и гордиться ими, то есть быть настоящей семьей, и это было раскрыто в сюжете в полной мере. Герои фильма — настоящая крепкая семья, те беды, которые приключились с ними стали хорошей проверкой взаимоотношений и лишь укрепили их связь. Еще здесь есть урок о том, что никогда не поздно учиться и приобретать для себя знания. В целом не бездельничать, прислушиваться к наставникам.Скрыть

Фильм снимался только ради спецэффектов. Собственно, для этого снимается сейчас преобладающая часть фильмов. Начиная смотреть «Разлом Сан-Андреас», сразу становится ясно, чем он закончится. Главные герои таких фильмов всегда неуязвимы, с ними ничего не случается, они не висят на волоске от смерти, в том смысле, что по ту сторону экрана ты абсолютно за них не переживаешь. Герой не становится лучше, потому что о каком самосовершенствовании может идти речь, если спасатель бросается помогать своей семье, игнорируя, если уж на то пошло, свои прямые ...обязанности: спасатель он или где? Я бы сказала, этот фильм об эгоизме. Эгоизм — это сущность человека, от нее никуда не денешься, она заложена в нас природой, просто у кого-то эта сущность преобладающая, кто-то ее стыдится, скрывает, а кто-то стремится побороть. Но она есть у всех. «Разлом…» — это фильм, который, как и «Послезавтра», как и «2012», как и многие другие похожие кинокартины, прямо заявляет о том, что все мы отгорожены границами своих семей, дорогих нам людей, а на остальных, особенно в критических условиях, нам всегда наплевать. Собственно, фильм показал главного героя как человека не с худшей его стороны, а с естественной. Такой, какая она есть. А вот фильмы о людях, которые как раз борются с эгоизмом и преодолевают его, как бы трудно им ни было, занимают первые ступени рейтингов и являются примерами для выстроивших непробиваемые кубы членов современного общества. К сожалению, таких фильмов немного. Можно было бы сказать, что «Разлом…» надо смотреть только ради отдыха, но лично я не понимаю, как можно отдыхать под такие фильмы — с наигранными и штампованными до омерзения разговорами, бредовой научной подоплекой, тупым сюжетом и вывернутыми наизнанку семейными ценностями. Очевидно, эти самые семейные ценности создатели «Разлома…» планировали поставить на первое место, но вышло не просто банально и неправдоподобно, а противно. Противно и скучно, потому что все это встречалось уже не раз в десятках других фильмов. Словно создатели кинокартин пользуются одним учебником. «Как показать в фильме высокие моральные ценности. Том пятый: семья». Что можно сказать о фильме с неубиваемым главным героем, жена которого ушла к другому мужчине, причем подавшись только на его обаяние или, что куда вероятнее, на деньги, потому что как человек он труслив и жалок; а дочь променяла отца на бассейн, огромный дом и личного шофера. Этот фильм являет собой тошнотворный пафос, сдобренный отвратительной героической музыкой, и не будь в нем тех спецэффектов, которые он с гордостью выставляет, он имел бы «красную» оценку. Иногда мне казалось, что я смотрю «черновик» «2012», причем самый худший и некачественный его вариант. И если уж зашла речь о спецэффектах, то они явно переоценены. Как по мне, недостойны они той гордости, с которой выставляют себя, и тех хвалебных речей, что сыплются в их адрес. Если честно, в том же самом «2012» спецэффекты были куда выше по зрелищности, красочнее и надолго запомнились. В «Разломе…» же дамбы и мосты рушатся так, как это делали бы поделки из несклеенных спичек или сухого печенья. Дома падают, как карточные домики (да простит меня мой мозг за этот штамп). А где же физика? А реалистичность? Человек, которому зажало ногу, уж точно не сможет так резво бегать — сомневаюсь, что в ближайшее время сможет бегать вообще, — как это показано в фильме. А здравый смысл где? «Нам нужно на крышу». Бежать при землетрясении на крышу, пусть даже там целый эскорт из спасательных вертолетов — я не знаю, как это назвать. Я ничего не буду об этом говорить, потому что такая откровенная тупость всегда ставила меня в тупик. Я висну от такого откровенного идиотизма. Кстати, тот факт, что «Разлом Сан-Андреас» не влез на верхние ступени рейтингов, является для меня своего рода отдушиной. Значит, еще не все потеряно. Значит — я хочу надеяться, — людям гораздо интереснее смотреть фильмы о простых людях, которые преодолевают препятствия и что-то теряют, но становятся лучше, чем фильмы без сюжета о позерстве и эгоизме, которые выдаются за смелость и героизм. Особенно порадовал момент брошенной во время первых толчков девочки, мать которой пребывала неизвестно где, но подоспела сразу же, как только ее дочь спасли. Причем фраза, сказанное ею дочери — человеку, который едва не остался погребенным под толщей воды, смешанной с обломками, — по смыслу и интонации равносильна словам «где ты ходишь, я тебя обыскалась». Плеваться хочется. p.s. Мне кажется, за просмотр таких фильмов создатели должны платить зрителям, а не наоборот, потому что это такие картины — это явный ущерб для мозга. 1 из 10Скрыть