Сияние. Все комментарии

Кошмар. Кинга экранизировать очень и очень сложно. Считаю, что даже и браться не стоит. Ибо его произведения полны всевозможных атмосферных элементов, которые не уместить в хронометраж фильма, но без которых истории теряют свою индивидуальность. Тем не менее, смельчаки берутся. Тщетно пытаются впихнуть 300, 400 и так далее страниц в несчастные полтора-два часа. Получается смазанное кино, которое может понравиться только тому, кто не читал первоисточника. Исключения есть, но их очень мало. Можно сказать, что нет. Теперь к «Сиянию». Эк...ранизация стара, потому имеет много лестных отзывов и оценок. Но отчего-то во всех фильмах, снятых по Кингу, много смехотворных моментов, которые априори вызвать страха не могут. И эта напасть касается даже новых лент. Актёры переигрывают, не передают никакого страха своих персонажей, музыка нелепа и неуместна. Экранизации больше походят на пародии и «Сияние» настигла эта же участь. Когда читаешь произведение, то представляешь Джека совершенно другим. Немного замкнутый человек, не без «дефекта» и не без горькой нотки цинизма, алкоголик. А кого отыгрывает Николсон, чёрт побери? Ощущение, что он перепил и попал на съёмки случайно. Весь фильм жеманничает и кривляется, играет бровями и позирует. Начинает утомлять уже на тридцатой минуте. Схожесть между кинговским персонажем и его — 0 процентов. Главная женская героиня тоже больше напоминает актрису из комедийного шоу пародий. Для чего это было сделано, вообще? Сюжет почти полностью погашен и перекрашен. В фильме нет и одной десятой того, что есть в книге. Но главное — в нём нет атмосферы. Он абсолютно не страшный. А ведь Кинг славится тем, что эффектно смешивает стили в своей работе, играет и с психологией, и с ужасами. А тут что? Что за цирк? Все два часа наблюдаешь за тем, как гримасничает и переигрывает Николсон, находясь вне времени и пространства. Не фильм, а недоразумение, напоминающее «Очень страшное кино». 4 из 10Скрыть

На настоящий момент из всего написанного Стивеном Кингом прочитал пока три книги. Среди них «Сияние». Книга настоящая. Было очень интересно обратиться к экранизации данного фильма. При просмотре любой кинокартины прекрасно понимаю — не следует ждать слепого копирования. Да, это и не нужно. Необходимо наоборот привнести своё, и максимально исправить огрехи автора (А таковые конечно есть, кто из нас святой). Итак нашёл, сёл, включил и… разочаровался. Не понравились многие вещи: 1) Переход. На мой взгляд. В фильме очень важно было изобразить пе...реход от нормальности к сумасшествию главного героя. Этого, увы, ах не вышло. Где это более точно, как именно им завладел отель. А это соль, а это важно. 2) Подбор и игра актёров. Джек Николс был хорош, так сказать во второй части, в качестве безумца. Но в начале это не то, совершенно не то. Где добрый хороший человек, отец семейства? Его нет. Шелли Дювалл, мама семейства. На неё должны были оборачиваться мужчины и смотреть ей в след. А здесь лупоглазое существо хаотично бегающие с ножом в руках. Сам ребёнок. Он предстал просто ненормальным, а никак не одаренным человеком. Где его СИЯНИЕ?! Где чувство потустороннего что так и связывает этот мир и невидимый нам? Отсутствует. 3) И вообще если говорить о связях между людьми. Здесь следовало протянуть несколько очень важных нитей. Отец и сын, — их чувства друг к другу более полны чем у матери и ребёнка. Опять неудача. Шеф — повар и док. Два человека, что сияют. И опять не чего. Полный ноль. А именно шеф повар при помощи этой тонкой нити между ними и должен, должен был прийти на помощь. Как итог «Сияние» 1980 года вышло на мой взгляд провалом, что бывает чаще чем успех при экранизации книги. 4 из 10Скрыть

Книгу не читал, и наверное это к лучшему, потому что разочарование после просмотра могло бы быть бОльшим, хотя куда уже.. Так случилось, что фильм посмотрел совсем недавно, всё как то руки не доходили, да и старые ужастики (даже добротные) сейчас смотрятся слегка нелепо. Но так как являюсь любителем ужасов, фильм этот считал всегда культовым (в основном из за того, что он мелькает в каждом рейтинге самых страшных фильмов) и в планах просмотр его был. Наткнулся на него по телевизору, и подумал «время пришло», но спустя два с лишним часа си...дел с выражением лица а-ля WTF!? И вот об ЭТОМ столько шума!? ЭТО считается одним из самых страшных фильмов ужасов?! Это снял сам КУБРИК!? Теперь по порядку: — Актёры: Как можно было отсмотреть 5000 детей и выбрать такого бездарного ребенка!? Он же не играет, а просто смотрит в одну точку с видом аутиста, а когда его «накрывает», просто пучит глаза. Но последний «дар» у него понятно откуда, там же маманя в этих делах просто чемпион! Не удивлюсь если ей, как собачке пекинесу, приходилось во время съёмок глаза возвращать обратно «на родину». И вообще, ну как можно было утвердить на роль столь отталкивающую своей внешностью женщину, ей и без всяких помешательств хочется топором шмякнуть. И ладно если бы она гениально играла, а то же просто истерит две трети фильма и ВСЁ.. Конечно тащит на себе всё красавец Николсон, который в принципе как сумасшедший выглядит, а с топором наперевес так вообще идеальный маньяк. — Сценарий: С самого начала (зная хронометраж) я заметил, что события развиваются как то неприлично быстро. Если так всё пойдет, то на что будут потрачены оставшиеся полтора часа времени, подумал я, но ближе к концу понял — режиссер решил беготне с топором уделить в три раза больше времени чем например раскрытию персонажей или например демонстрации того, как Джек плавно сходит с ума. В итоге вот он орёт на жену ни с того ни с сего, потом уже пьёт с воображаемыми друзьями в баре, а в следующей сцене хватает топор. — Хронометраж: Я всё конечно понимаю, Кубрик, режиссер с претензией на гениальность и весь такой загадочный и своеобразный, НО лицезреть покатушки мальчика на велосипеде в режиме реального времени, это перебор я считаю. И как следствие, из за подобных затянутых сцен, соотношение продолжительности фильма и динамики заставляет уже под конец невольно брать в руки телефон и проверять соц. сети. Очень конечно обидно, потому как коктейль из таких ингредиентов как Кинг, Кубрик и Николсон должен был быть забористым, но как говорится:«Ваши ожидания — ваши проблемы» Но самое обидное конечно то, что это всё таки фильм ужасов, а НЕ СТРАШНО((Скрыть

Откровенно говоря, редкая экранизация Кинга может претендовать на звание удачной — слишком много сюжетных деталей, которые хорошо выглядят и создают атмосферу в книге, а на экране выглядят затянуто и пресно. «Сияние» это вообще отдельная тема, поскольку сама книга достаточно сложное произведение, и даже если ты сам Стенли Кубрик, то это не гарантирует что снят будет такой же шедевр как и оригинал. Завязка у фильма проста и типична как для жанра — есть отель высоко в горах, который к тому же построен в нехорошем месте, есть необходимость... присмотреть за ним в зимний период, и есть желающий это сделать — писатель с кризисом вдохновения, у которого дома подрастает экстрасенс. Ну а дальше по нарастающей: злые духи постепенно овладевают разумом главного героя и подталкивают его к повторению прошлогоднего кошмара — предыдущий смотритель убил свою семьи и застрелился сам. И все бы хорошо, но… Оригинал не просто так называется «Сияние» — речь идет об уникальном даре сына писателя, который может видеть духов и разговаривать с ними, и что этот дар оживший отель не прочь получить себе. Этот момент как-то убран в сторону, и все внимание приковано к классическим эпизодам, которые должны присутствовать в каждом уважающем себя фильме ужасов — литры крови, гниющие трупы и главный герой, который уверенно сходит с ума. В целом, впечатлений на троечку. Хорошая режиссура и виды не перекрывают слабый сценарий, где смещены оригинальные акценты и не особо выдающуюся игру персонажей. 6 из 10Скрыть

Каждый раз его фильмы доводят до ручки. Что особенного в этот раз? САСПЕНС — люди, знакомые с принципом данного концепта сразу поймут, что включает в себя этот фильм. В этот раз, Кубрик создал вселенную с постепенным нагнетанием эмоциональной атмосферы. Здесь не нужен поток насилия для выражения особенностей. Насилие — это эмоции, которые вы испытываете из-за уловок подобного рода. ВИЗУАЛЬНЫЙ РЯД точно никаких претензий. Каждый кадр подобран с поразительной точностью, а к этому всему можно добавить поразительный цветокор, который то...же погружает тебя в атмосферу истинного безумия. Местами, кадры кишат обилием слишком ярких цветов, которые дополняются безумными героями. АКТЁРСКАЯ ИГРА не вызывает сомнений. Вы сомневаетесь в мастерстве Николсона? Это последнее в чём можно сомневаться. Я думаю, что режиссер его взял не зря. Он должен погружать тебя в ужас ещё с самого начала, ассоциация возникает именно с таким персонажем, когда читаешь книгу. Он должен быть в некоторой степени предсказуем даже во внешности, что и сделал наш любимый Кубрик. СЦЕНАРИЙ на основе книги Кинга. Люди, читавшие книгу поймут, насколько ценна экранизация. Это тот случай, когда фильм выражает основу книги. Ненужные детали просто устранены, а самые главное лежит в фильме. Можете смело начинать с фильма и не бояться дальше садиться за книгу. ТАЙНЫЙ ПОСЫЛ базируется на непонимании. Это тот случай, когда проблемы никогда не пропадают полностью. Рано или поздно, дают о себе знать. Вы можете скрывать её истинный корень, но порой даже корни разрастаются до громадных размеров, что приводит к критическим последствиям. Очень большое внимание к семейным ценностям. Почему возникает безумие? Люди сходят с ума от действительности. Есть отражение в герое, пытающимся создать нечто стоящее за жаждой мести. Месть — крайняя форма непонимания. РЕКОМЕНДУЮ К ПРОСМОТРУСкрыть

'Сияние» — это тот случай, когда развели срач буквально на пустом месте. Сказать, что Стивен Кинг возненавидел ленту Кубрика — это ничего не сказать. То, что от первоисточника остались рожки да ножки — это еще полбеды. Одно из основных недовольств писателя заключалось в выборе актера на главную роль. По мнению Кинга, у персонажа должно быть какое-то развитие (или же линия разрушения, раз мы говорим о безумии), и зачем брать на эту роль Джека Николсона, у которого сумасшествие прямо на лице читается? Так разругались по этой теме, что и сейчас мо...жно встретить противостояние двух сторон. Правда, видишь споры ярых поклонников преимущественно в Интернете, где они располагаются по соседству с форумами, на которых школьники хвастаются, чью маму они в кино водили. Итак, когда я посмотрел «Сияние» в первый раз (а я еще тогда был довольно неопытным в оценке кино + зачитывался романом Кинга), то на меня кинолента не произвела должного впечатления. Если эта лабуда занимает первенство в списках ужастиков всех времен и народов, то почему фильмы про Фредди, Джейсона и Чаки не делят с ней лидирующие позиции? Сейчас, естественно, пересмотрев пару раз, я с уверенностью заявляю, что фильм, используя свою неопределенность и порой чересчур вылизанную симметричность, все же способен нагнать жути. Мало выехать только на одном концепте сюжета, где глава семейства устраивается смотрителем в отель и со своими женой и сыном переезжает в пустое здание на зиму. Контраст на цвете, свете, звуке — все оказывает неуютное воздействие, как будто пенопластом по стеклу. Вбухав в картину 18 миллионов долларов, съемочная группа разошлась по максимуму в плане декораций. Ведь в картине преобладает единство места и времени, и не забываем учитывать размер отеля «Оверлук», где происходит все действие. Ну и стоит учесть перфекционизм режиссера, когда даже жуткая мелочь в кадре может заставить его переснять дубль. Отдельные сцены снимали более 50 раз, Джек Николсон после трудовых будней приходил домой и валился на кровать, как убитый. Но как бы ни уставал актер, персонаж на экране получился запоминающийся. Джек развлекался на съемках, позволяя себе импровизировать, как, например, со знаменитой фразой «Here’s Johnny!». Возможно, в роли немного поехавшего кукушкой парня Николсон кажется слишком очевидным, но возникает вопрос — если не он, то кто? И кстати, меня реально прикалывает, как Джек Торренс, постепенно сходя с ума, взаимодействует с призраками. С одним бухает, другого пытается поиметь. Биллу Мюррею в поисках своей команды спасения надо было точно заглянуть в «Оверлук». Сын Джека, Дэнни Торренс, также приковывает к себе внимание. В книге у мальчика была целая арка, где он управлял своим «сиянием» (этакой вариацией ясновидения). В фильме же дар проявляется по-другому — методом 25 кадра показывают близняшек, менструальный лифт в самом разгаре, гнойную бабку в ванне в номере 237. Мальчик при этом выглядит изрядно напуганным, но иногда кажется, что он не с нашей планеты. В частности, это видно в моментах общения с воображаемым другом Тони (через которого идет сияние), или в сцене с тем знаменитым словом — REDRUM. От запоминающихся образов переходим к тому, кого я больше всего ненавидел — Венди Торренс в исполнении Шелли Дювалл. На вкус и на цвет фломастеры разные, но персонажа Дювалл я не считал привлекательным как по внешности, так и по поведению. Выглядит постоянно зашуганной, и при должном уровне можно было развить драматическую линию, как она не принимает этот отель, но на деле все оказалось проще. Оказывается, режиссер оказывал на актрису неимоверное психологическое давление, запрещая другим актерам с ней пересекаться, поддерживать, а иногда орал на нее по пустякам. И не забываем, что некоторые сцены снимали не один десяток раз, так что ничего удивительного, когда в 2016 году Шелли рассказала о своем психическом расстройстве. Понимаете, в чем соль, товарищи? «Сияние» можно трактовать по-разному, проводя различные аналогии и строя всякие теории заговора. А разве не прекрасно, когда произведение каждый воспринимает на свой лад? В совокупности мы имеем один из загадочных, но оттого и пугающих фильмов, который до сих пор почивает на своих лаврах.Скрыть