Стекло. Все комментарии

«Стекло» отсмотрен. Новое творение М. Найта «Вот это поворот!» Шьямалана. Человека, создавшего годное «Шестое Чувство» и неплохого «Неуязвимого», который обладал любопытной идеей того, что в реальности могут быть сверхлюди, что они могут либо не признать в себе дар, или поверить в себя и познать его, а потом решить как им распоряжаться, и где герой, там всегда злодей. Второй есть антипод первого и зачастую они знакомы друг с другом. Хотя порой было тяжко смотреть фильм из-за вещей, которые я не люблю в фильмах Шьямалана: претенциозная манера съ...ёмки, будто кричащая «Смотрите, как я могу!», затянутые сцены и диалоги (иногда герои тупо стоят молчат или говорят банальности или одно и то же), но тут в целом М. Найт понимал, что делает. К сожалению, начиная со «Знаков» и заканчивая «После нашей эры» добавились тупая и банальная история, поданная на серьёзных щах, плохая актёрская игра, дикая скукотища (прям отличные снотворные) и бездарный экшн (особенно в «Повелителе стихий», за который я бы Шьямалану отдельно высказал пару «ласковых» слов). «Визит» я пропустил, а «Сплит» нет. Его я бы не назвал триумфальным возвращением режиссёра, но это был шаг вперёд. Претенциозной съёмки было меньше, несмотря на глупости было интересно и даже немного напряжённо смотреть (даже желания спать не было), игра актёров не раздражала (кроме Ани Тейлор-Джой, которая почти весь фильм ходила с одним лицом), да и идея о чуваке с кучей личностей интересна. Вот только зачем надо было их делать 24 штуки, если нормально показали около 5, а остальные 2—3 лениво показали на минуту-две, и делать Зверя сверхсуществом? Последнее было чтобы Шьямалан сказал: «О как я всё провернул! Чё, не ожидали?» и сделал кроссовер «Сплита» и «Неуязвимого», ведь есть КВМ, и чем он хуже них? Что он и сделал в «Стекле». Кевин Крамб и Дэвид Данн продолжают делать то, что они делали в «Сплите» и «Неуязвимом» соответственно. Однажды они случайно сталкиваются и после потасовки оказываются в психиатрической лечебнице, в которой находится и враг Дэвида Элайджа Прайс. Всех троих хотят подвергнуть лечению. В сюжете есть почти та же тема, что мусолилась в «Неуязвимом», и попытка Шьямалана посеять сомнения в том, что у Мистеров Стекла, Неуязвимого и Крамба есть суперсилы, и на самом деле они обычные люди с нездоровой психикой. На меня это не подействовало, так как в прошлых фильмах показали и сказали, что сверхспособности есть во вселенной этих фильмов, и они реальны. И куда же без странностей и глупостей (тем более это М. Найт): почему чуваки из психолечебницы вышли на Данна только сейчас, хотя о его геройствах все знают давно? Почему Кейси так нормально относится к Кевину после того, что было в «Сплите» (он явно не здоров, от таких лучше держаться подальше, вдруг выкинет что-нибудь)? Почему Кевин может обрести свой собственный разум без надобности называть его полное имя (или к Кейси он испытывает чувства? Тогда я в них не очень верю)? Почему в психолечебнице так мало охранников и санитаров? Причём у первых и оружия нет, а один из вторых ведется на просьбы пациентов (не боясь, что что-то может пойти не так), так ещё вторые в целом только в один момент поняли, что Элайджа выходил из своей камеры. Как Элайджа вообще это делал? Еще есть вопросы к финальному твисту, который я спойлерить не буду, а хочется. Единственный, за кем было интересно наблюдать, это Кевин, благодаря Джеймсу МакЭвою, который снова сыграл классно. Остальные актёры почти весь фильм ходят с кислыми моськами. Никакого напряжения (коего немного, но было в «Сплите») в «Стекле» нет, интерес более менее возникает в речах Мистера Стекло (и то это, в основном, то, что было в «Неуязвимом»), затянутые (когда рыжая пытается убедить сверхлюдей, что они просто люди) или лишние сцены (диалог санитара с охранником, или кем был последний? Лень вспоминать), ещё более претенциозная съёмка, из-за которой в первой битве Дэвида и Кевина у меня голова разболелась, и сам экшн, где герои только и делают что хватают и кидают друг друга. «Стекло» есть фильм, после которого на душе было пусто. То, немногое, что было интересно, было в прошлых фильмах Кинематографической Вселенной Шьямалана (и да, «Стекло» вроде конец трилогии, но сиквелы могут быть), а остальное тупо не работало. Не самый худший фильм Шьямалана, но, увы, и не одна из его лучших работ. А пока пойду верить в то, что и у меня есть сверхсилы.Скрыть

Как это развидеть? Почему именно я? Как история о человеке с расстройством «множественная личность» превратился в недисторию о героях? Это ужасно. Просто, примитивно, с нарушениями всякой логики и отсутствием смысла. Сплит — история о психическом расстройстве. Зацепила, взбудоражила. Свежо и ново. Стекло — о чем эта история? О комиксах? О рождении новой вселенной? Тогда зачем вообще тут приплетать людей с душевными расстройствами. Просто покажите рождение героев. Или это намек, что все герои сумасшедшие? Синдром «множественная лично...сть» — это тяжелая болезнь. Конечно, не все личности положительные. Есть и отрицательные. Но делать упор не то, что на отрицательной личности, а на звере — это мне кажется перебор. От фантастических сюжетов никто особо не ждет достоверности. но Сплит не был фильмом о героях, не был фильмом о новой вселенной… Там было много точных деталей, которые и держали структуру фильма. Зачем Стекло резко поменял жанр непонятно. Очень много неточностей, неувязок, ляпов… Ощущение, что режиссер поменялся. Но нет, это тот же самый. Жаль… Потраченного времени..Скрыть

Шла на фильм с высокими ожиданиями. Все потому, что перед этим видела и «Сплит» и «Неуязвимый»(первый фильм особенно ярко запомнился и оставил очень хорошее впечатление). Оба этих фильма зародили некую прекрасную идею во мне. Идею о том, что супергерои- это не только красные плащи, кожаное трико, обжигающий лазер из глаз, невероятные мутации генов и т. д., но и может быть как результат сильной веры в себя. Эта концепция особенно хорошо обсуждалась психиатром в «Сплите». После просмотров современных конвеерных фильмов и сериалов про супергер...оев на душе часто становится тоскливо, впечатления после них нередко пустые, как мираж, но именно эта идея режиссера зажгла искорку надежды. Мне казалось, что таким ходом М. Шьямалан «возродит» супергероику, поднимет ее на совершенно другой уровень. И в итоге.. он свернул куда-то не туда. Первая часть фильма хорошая, ведь так интересно столкновение персонажей, а как МакЭвой красуется, ну просто талантище, не зря все хвалят. А, вот, вторая часть фильма- внимание зрителя ни на чем не держится, лишь только на любимых режиссером сюжетных поворотах. Мне лично показалось, что М. Шьямалан слишком намудрил в фильме, он так отчаянно хотел смазать границы между фантазией и реальностью, что не заметил, как к концу фильма излишне нагрузил зрителя информацией.Скрыть

Какое продолжение может быть после старого доброго фильма Неуязвимый вышедший 19 лет назад? Ну естественно коммерческий фильм, в виде симбиоза «Сплит» и «Неуязвимый». Почему коммерческий? Все потому, что после фильма у меня не покидало ощущение дерзкого обмана, заставив смотреть второсортный фильм с качественной картинкой, гениальными актерами и сюжетом, у которого не должно было быть продолжения. МакЭвой сыграл так же круто, как и в сплите, возможно он и вывел весь этот растянутый фильм на уровень «Можно глянуть». Уилису досталась мене...е громкая роль и за весь фильм у него по минимум диалогов, НО это не безумный макс где рассказывать нечего, а лишь нужно воспринимать видеоряд. Сэмюэл Л. Джексон разбавлял это трио своей харизмой и проникновенным умом. Все это выглядит со стороны попытка взять реванш в двойном размере, но с треском получилась натянутая история, с добавлением новой концовки и хоть каким-то углубленным смыслом. В целом я остался доволен игрой актеров, но второй раз уж простите, не буду смотреть и продолжения не жду. Картины по отдельности «Сплит» и «Неуязвимый» вышли намного лучше, чем их слияние. Да и смысла так же по отдельности намного больше. 6 из 10Скрыть

Досматривая Сплит, я не думала, что тут есть место для продолжения. Однако душа режиссера видимо не могла найти покоя, пока он не завершит трилогию. Ладно, о фильме. Мне понравилась картинка. Приятные тона, много центральной композиции, переходы. Некоторые сцены затянуты, я даже успела заскучать, концовка же показалась мне несколько скомканной. МакЭвой, которого я открыла для себя после Сплита, поразил меня своей игрой. Особенно та сцена, где несколько раз подряд включался и выключался гипно-свет. Сэюэл Л. Джексон был как всегда приятным,... а вот «крепкий орешек» Уиллис, как мне показалось, начал сдавать. Возможно, дело в роли, а может в игре актера, но по моему он был просто статистом. Особо хочу отметить роль Сары Полсон. Ее героиня понравилась мне очень. В целом фильм приятный, но он слишком медленно развивается, а концовка чересчур быстрая. Не было какого-то напряжения, которого хотелось бы. Да, интересным моментом было то, что внезапно обнаружилось существование какого-то заговора, это могло бы быть хорошим заделом на новую картину, но нет, авторам нужно было вставить туда слащавый конец, который по идее должен вдохновить, но как-то он все портит.Скрыть

М. Найт Шьямалан — особенный и неординарный режиссер нашей эпохи. Он мастер мистических фильмов, снявших гениальное «Шестое чувство» и несколько других очень интересных картин. Лично меня всегда подкупал авторский стиль Шьямалана, именно этим его фильмы и хороши, во всех снятых им произведениях были умело проработаны персонажи, грамотно нагнеталась атмосфера по ходу повествования, в сюжете всегда прослеживалась какая-то генеральная мысль, которая незримо шла через весь хронометраж и развивалась к финалу, каждый фильм являл собой абсолютно орган...ичное, законченное произведение в конце которого все точки были расставлены над i, и у зрителя практически не оставалось никаких вопросов после заключительных титров — только положительные эмоции. «Стекло», как мне кажется, фильм не совсем шьямалановский от этого и столь смешанные отзывы и оценки в интернете. Но обо всём по порядку. Режиссерская идея объединить трех интересных и самобытных персонажей из своих прошлых работ в одну киновселенную очень хорошая, но к середине фильма создается впечатление, что это не одна вселенная, а персонажи взяты из разных миров. Приведу пример: к героям из Marvel присоединили персонажей вселенной DC или того хуже Mortal Kombat — какая-то сборная солянка получается, а не единое монолитное произведение. Меня весь просмотр не покидало подобное неприятное ощущение, а ведь, как понятно из вступления к рецензии, Шьямалан мне нравится. Мистер Стекло и Дэвид Данн — это персонажи мистической драмы, где за долгим поиском себя до конца так и не понятно имеет ли место быть что-то сверхъестественное в герое Брюса Уиллиса или это лишь редчайшие совпадения и их интерпретация психически и физически больного фаната комиксов Элайджи. И эту сюжетную канву так же можно было продолжать отдельно. Зверь/Патрисия/Деннис/Барри и т. д. в исполнении Джеймса МакЭвоя это персонаж уже претендует на свою минивселенную. «Сплит» уже сам по себе всем своим финалом напрашивался на сиквел — психологический триллер с открытой концовкой в жанре фантастики! Тут просто огромное поле для экспериментов. Возможно, из-за этого смешения жанров «Стекло» и получился откровенно слабее своих предшественников, а возможно потому что в фильме очень мало от мистически-психологического триллера/драмы, которые режиссер умеет снимать очень хорошо. Первая половина фильма смотрится скучно, в ней мало действия — сюжет как таковой не развивается и не понятно ради чего они все собрались и что их объединяет. Есть женщина-психиатр, которая якобы должна стать одним из основных действующих лиц, но в итоге проявлять себя она начинает от середины к концу фильма и вся первая половина проходит в созерцании быта психлечебницы и троицы новоявленных супергероев. К середине фильма сюжет раскачивается, как раз на той сцене из трейлера где психиатр практически убеждает главгероев в их невменяемости. После этого сюжет начинает резво бежать по хронометражу и становится действительно интересно. Финал, к сожалению, смазан — ловкий и неправдоподобный побег из лечебницы, финальный бой героя и антигероя под пристальным взором суперзлодея в честь коего фильм и назван — а вот и финальные титры подоспели. Конец. Конечно, в финале как и положено у Шьямалана все завесы тайны будут сняты, и зритель практически все поймет, но это уже пойдут спойлеры, писать я их, конечно, не буду. Единственное стоит отметить как недостаток — вся развязка выглядит в нескольких местах натянутой и надуманной, но режиссер дал такой концовкой понять, что это заключительная часть и продолжений не будет. Пару слов о второстепенных персонажах. Приятно, что повзрослевшего сына Дэвида Данна играет тот самый мальчик из «Неуязвимого» — но вот короткая сюжетная линия про связь отца с сыном и их маленький секрет — в «Неуязвимом» передана лучше, в «Стекле» её попросту нет. Милая и симпатичная Аня Тейлор-Джой из «Сплита» тут ярко раскрыться отнюдь не смогла, но вины актрисы в этом нет, её персонажа просто «слили», если бы её не было фильм бы ничего не потерял, кажется что её суда вставили просто чтобы показать преемственность сюжета и доказать что все фильмы часть единого целого. Причина в том, что зарождающиеся теплые, человеческие взаимоотношения главгероини «Сплита» с одной из ипостасей её мучителя не совсем раскрыли в оригинальном сценарии, но тут же перенесли в «Стекло». Второстепенные персонажи, за исключение психиатра в исполнении Сары Полсон, ни на что не влияют и попали в кадр как часть киновселенной М. Найт Шьямалана — для галочки, проще говоря. Несмотря на ту критику, что я высказал по поводу кинополотна М. Найт Шьямалана, не стоит считать этот фильм плохим — это будет неправда. Фильм интересный и добротно снятый, там есть место оригинальным сюжетным поворотам, актеры играют хорошо и им веришь, лично мне понравилась сцена борьба героев Уиллиса и МакЭвоя снятая от первого лица, создается эффект присутствия — интересная находка. Возможно моё мнение связано, с тем фактом что мне очень понравился «Неуязвимый» и к творчеству Шьямалана я не равнодушен, в принципе. Но когда идет разговор о собственной трилогии объединенной общим лейтмотивом, то ждешь немного другого размаха. P.S. Без бэкграунда в виде предварительного просмотра «Неуязвимого» и «Сплита» впечатление от «Стекла» будет абсолютно не достоверным 6 из 10Скрыть