Зеленая миля. Все комментарии

О чем этот фильм, думаю, все без меня и так знают. Хотя, может все-таки стоит вплеснуть в информационный океан еще немного лишней информации, высказав свое мнение касательно хозяина второй строчки в рейтинге самых-самых? Нельзя сказать, что «Зеленая миля» мне чем-то резко не понравилась, или показалась совсем уж невзрачным фильмом. Напротив, кино не попадает в широкую категорию ширпотреба и даже доминирует на концептуальность и вполне позволяет сопереживать героям действия, только вот… …Только вот не хватает какого-то одного слова, некой... точной формулировки, которая собрала бы воедино фрагменты мыслей, возникших во время и после просмотра. О чем говорить? В фильме присутствуют завязка, кульминация и развязка, описание которых не входят в мои прямые обязанности. Отсутствуют огрехи актерской игры, обыкновенные ляпы и досадные недоразумения, вроде случайных фантодопущений (мистический аспект, на котором строится вся история, таковым не является). Интересная обстановка. Аллюзии на Христа, и у которого не всегда получается спасти людей… Согласен, ерунда полная, но именно такая линейное размышление раньше всего остального было вбито в окошко для новой рецензии. Видимо, я устал…Да-да, точно, устал! Джон Коффи тоже смертельно устал тащить свой крест чудотворца на глазах попеременно благодарных людей. Устал от предрешенности, господствующей не только в узких коридорах, связывающих предпоследнюю и последнюю инстанцию бессмысленной жизни «Зеленая миля» — даже не пустышка, а слишком правильный фильм, прилизанный, в котором каждая из многочисленных деталей находится строго на своих местах и под толстым слоем древесного лака, за счет чего происходящее оборачивается продолжительной прогулкой по музею чужих воспоминаний. Наверное, всему виной тот факт, что я не читал оригинал Кинга. Иначе, может быть, заранее знал бы, что меня ждет. Не грызся бы сомнениями, обманули меня или я сам обманулся. Чего-то недосказали, я упустил нечто существенное. Или нет?Скрыть

«Что происходит на Миле — остается на Миле», а то, что происходит в фильме — навсегда останется в моем сердце. Фильм, по моему мнению, получился замечательным, как и большинство проектов Фрэнка Дарабонта. Актеры подобраны отлично, игра каждого на высоте. Чего только стоит персонаж Дага Хатчинсона, ненависть к которому ощущается уже с первых минут его появления на экране. А Джон Коффи в исполнении Майкла Кларка Дункана и вовсе довел до слез своей простотой и невинностью трехлетнего ребенка. Сюжет, как казалось сначала, незамысловатый, а г...рань между «хорошими» и «плохими» персонажами четко видна. Но в течение развития событий стало ясно, что не все так прозрачно и просто. В пример возьму персонажа Майкла Джитера, который менялся и раскрывался по мере развития сюжета. «Зеленая Миля» — фильм с глубоким смыслом, заставляющий зрителя поверить во что-то невероятно прекрасное. Сочувствие, страх, ненависть, радость, счастье — это именно те эмоции, что испытываешь во время просмотра данного фильма. «Да помилует Бог Вашу душу». 10/10Скрыть

Прекрасная картина, которая не сможет оставить никого равнодушным к ней, и действительно, зритель не сможет испытать нейтральные эмоции при просмотре этого фильма, ведь в ней переплетаются все грани морали, хорошего и плохого, всем знакомые чувства, такие как дружба, эмпатия, жалость, радость и ненависть, все это, показано очень просто, без всяких подтекстов, прямо, что еще больше привлекло меня, как минимум. Сюжет картины дает нам безграничные вариации для раздумий и над своими поступками и своей жизнью, ведь один из главных героев, а это ...Джон Коффи, и есть тем воплощением пословицы» что посеешь, то и пожнешь», в отношении к другим персонажам картины, конечно впервые я просмотрела этот фильм можно сказать в детстве, может и не осознала всего великолепия сюжета, но слез и эмоций, как для ребенка было достаточно, и на протяжении уже енного кол-ва лет, я с приятным чувством сажусь и просматриваю эту картину, раз за разом и каждый раз нахожу для себя все больше границ моих чувств, все больше восхищения от сюжета и игры актеров. Драматичность фильма зашкаливает, так как изначально «Зеленая миля», это последнее место пребывания героев перед смертной казнью, и как не странно ты начинаешь осознавать, что полюбившиеся герои и это не только Джон Коффи, все идут одним печальным путем. Итог моей рецензии один, не просмотрев этой картины ты действительно потеряешь, как минимум три часа настоящих эмоций.Скрыть

Трудно найти нужные слова… Я видела немало хороших фильмов, но большинство из них не идут ни в какое сравнение с «Зеленой милей». Без преувеличения могу констатировать, что это поистине изумительное и исключительное кино, обладающее невероятной энергетической силой, и будоражащее воображение уникальным сюжетом. И даже разъяснения на тему, почему он так хорош, были бы лишними. Однако я все-таки выражу свое личное мнение. Фильм вызвал шквал восторга, потрясение и всеобщее одобрение весьма заслуженно. Его нарекают шедевром. И было бы престу...пно с этим не согласиться. Он вводит в состояние транса и печали, а в итоге оставляет незабываемое послевкусие. При этом, несмотря на кажущуюся мрачность, он проникает в душу и заставляет даже самого сильного человека стать на мгновение слабым. Вот что значит кино с особым оттенком. «Зеленую милю» трудно причислить к какому-то определенному жанру. Реальная сказка? Мистическая драма? Фильм цепляет любого зрителя, будь то поклонника мелодрам, комедий или хорроров. Лента построена на воспоминаниях бывшего тюремщика из команды приведения в исполнение смертных приговоров. В этих воспоминаниях описываются события 1935 года, когда в тюрьму поступил особый заключенный. Весь фильм — это, по сути, последние дни осужденных на смертную казнь, наполненные переживаниями и муками совести. Однако есть и те, кто не жалеет о содеянном. В фильме до ужаса ясно показывается, как несправедлив наш мир. Продемонстрированы самые различные стороны человеческой сущности: от возвышенности и самопожертвования до трусости и подлости. Безграничная доброта и страшная жестокость здесь существуют бок о бок. Та добродетель, что встречается нам в жизни, зачастую подвергается сомнениям, обвиняется и уничтожается. И лишь немногие готовы принять и поверить в нее. Люди не могут адекватно оценивать события и безошибочно разбираться в ситуациях. Как сказано в первой части фильма «Властелин колец»: не все живущие достойны жизни, и не все мёртвые заслуживают смерти. Если ты не можешь воскрешать неповинно убитых, не спеши осуждать на смерть. Люди сами организуют иерархию взаимоотношений, исходя только из своих взглядов. И далеко не факт, что мнение большинства есть что-то истинное и неоспоримое. Как и мнение одного человека тоже не всегда является единственно верным. Думаю, в этом и заключается вся сложность человеческих отношений. Далее рассуждать о сюжете бессмысленно — это нужно видеть. В нем очень четко прописаны характеры героев, все выглядит правдоподобно, что делает кино более жизненным и значительно увеличивает эмоциональную отдачу. Поэтому, я считаю, смотреть его желательно в уединении. Проникновенный, поучительный, пронзительный, интригующий, со своеобразной атмосферой и превосходным актерским составом, где каждый на своем месте. Никакой фальши, передача переживаний героев нереальная. Характеры персонажей раскрыты на все 100 %. Сыграть такие роли не каждому под силу. Прежде всего, стоит отметить ныне покойного Майкла Кларка Дункана. Именно он является стержнем этого фильма. Майкл заставил испытать такую боль и сострадание к своему персонажу — Джону Коффи и к его удивительно грустной истории, что иногда пелена слез застилает глаза. Трудно представить, сколько в этом глыбоподобном гиганте добродушия и человеколюбия. Он вызывает трепет. Такая игра — это высший пилотаж. Как жаль, что столь яркая звезда американского кино ушла навсегда. Бесспорно, божественно талантливый и прекрасный был актер. Насчет Тома Хэнкса — без комментариев. Великий актер. Пытаясь представить себя на месте Пола Эджкомба, не знаю, что бы я делала, что чувствовала… Как вообще это можно перенести? Комок к горлу подступает от жалости и сочувствия. Том произвел впечатление своей игрой и заворожил искренностью своего героя. В роли Брутуса я также вряд ли могу представить кого-то, кроме Дэвида Морса. Глубоко проработанный образ, показывающий, что даже в таком месте есть чистые, светлые люди, не смотря на тот откровенный ужас, с которым им приходится сталкиваться по долгу службы. Очень точно подобран актер на роль мерзкого и гнилого Перси. Его игра задевает за живое. Я смотрела фильм отнюдь не один раз. И каждый очередной просмотр, ощущения как впервые. Эмоции нахлынивают, зашкаливают, взрываются внутри тебя, захлестывают с головой. Невольно начинаешь понимать, насколько в действительности мелочны твои собственные проблемы. Многие из нас беспокоятся по пустякам, делая из мелкой неурядицы большую трагедию. Это ничто в сравнении с трудностями, что возникают у некоторых людей на жизненном пути. Огромная благодарность всем членам съемочной команды. Качество съемки ничуть не хуже нынешних фильмов. Музыкальное сопровождение вызывает колоссальные эмоции. Если честно, после завершения просмотра я просто смотрела на титры, и полчаса вообще не могла прийти в себя — лишилась дара речи, пытаясь понять, что это сейчас было. Такому произведению искусства в принципе не нужны слова. Даже самые витиеватые похвалы не смогут описать это сокровище. Остаться черствым к фильму невозможно. «Зеленая миля» способна расчувствовать даже самого непоколебимого и закоренелого циника. Она мгновенно закрепляется в подсознании. Стивен Кинг… У этого человека неисчерпаемый талант. Его очень нелегко экранизировать, но этот фильм как никакой другой передает весь неиссякаемый философский идейный посыл автора. Он затронул интереснейшую тему — жизни, как проклятия, и смерти, как спасения от земных мук. Наверное, правда, для людей, обладающих даром, жизнь — очень непростое испытание. Книга достойна внимания не меньше кинематографического воплощения. Ведь картина в первую очередь обречена на успех, благодаря отличному сценарию. Кинг все-таки не только король ужасов, но и король в познании дебрей человеческой натуры. В «Зеленой миле» он раскрыл много психологических аспектов, некоторые из которых пробирают до мурашек. Многократное спасибо ему за то, что он подарил миру безоговорочный литературный шедевр, книгу на века. Касательно режиссуры, отмечу, что она блестяща. Редко встречаешь удачную экранизацию книги, что уж говорить о гениальной. Дарабонт мастер своего дела. Сценарий преподнесен так безупречно, что потрясает и переворачивает все внутри. И хотя фильм сложно досмотреть до конца из-за внушительного хронометража, не поленитесь и сделайте это. Иначе многое потеряете. 3 часа непередаваемого удовольствия пролетают незаметно, как на одном дыхании. Местами действие становится даже неожиданным и непредсказуемым. Вы не пожалеете ни о единой минуте. Однако слабонервным и детям советую воздержаться. От некоторых сцен сердце рвется наружу. Склоняюсь в бесконечном почтении и восхищении перед создателями! Это невообразимое чудо, кажется, невозможно оценить по максимуму, как ни старайся. Но раз надо следовать правилам сайта, поставить меньше чем 10 из 10 просто рука не поднимется. P.S.: Меня покорил Мистер Джинглс.Скрыть

'Уж сколько раз твердили миру, Что лесть — гнусна, вредна… Но только всё не в прок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок.» (отрывок из басни Крылова) Не случайно я в качестве эпиграфа к своей рецензии выбрал именно эти строки, поскольку именно так можно охарактеризовать огромное количество положительных рецензий данному фильму, который на данный момент занимает второе место в ТОП-250, и который также занимает это место абсолютно незаслуженно — простая банальная лесть, и в этот самый уголок поместилось триста с лишним человек. Тот же реж...иссёр Фрэнк Дарабонт, тот же сценарист Стивен Кинг и всё та же тюремная тематика, которая по-прежнему возвышается, и видимо, будет продолжать возвышаться — в общем, всё то же самое и до боли знакомое, только кроме названия. Но удивляться этому не приходится — когда среди действительно стоящих фильмов, способных своим драматизмом затронуть все струны души, одобрение у зрителей получает фильм, в котором фигурирует тюрьма и посмотрев который не захочется не то что думать о хорошем и приятном, но и вообще не захочется жить — становится поистине страшно за наше общество. Но ближе к делу — у меня есть что сказать и про второй фильм и назвать свои веские и объективные причины, по которым данное творение является таким же слишком расхваленным и слишком нереалистичным — а попросту говоря, продолжением сказочки из 90-х. Во-первых, главный герой. При всём моём уважению к Тому Хэнксу, здесь он напоминает себя в фильме «Форрест Гамп», где выражения лица и мимика были примерно такими же — без особых эмоций или намёков на хоть какие-нибудь мало-мальски видимые изменения. Конечно, этот нюанс — может быть, слишком субъективен, но если сравнить эту картину с фильмом пятилетней давности (1994) — то сразу станет понятно, что эксплуатируется один и тот же образ, который подсознательно всплывает у обычного неискушённого зрителя — именно Форрест Гамп, ввиду колоссальной успешности и завоёванному «Оскару» в номинации за лучший фильм года. Плохого я ничего сказать этим не хочу, но главный герой меня, увы и ах, совсем не зацепил — слишком было явное ощущение того, что я уже где-то это всё видел. А это, как известно, уже рождает чувство неестественности по Станиславскому. Возможно, стоило бы пригласить на главную роль другого актёра, тем более что Голливуд не испытывает нехватку знаменитостей и звёздных имён, вписанных в Аллею Славы — и вполне возможно, что всё смотрелось бы лучше. Вот только кино, как и футбол, не знает сослагательного наклонения, а дежа-вю — чувство тонкое и порой легко определяемое. Во-вторых, тюремная атмосфера. Эта атмосфера просто нереалистична ввиду простой банальщины, которую я заметил при просмотре — невозможно так сюсюкаться с заключёнными. Неужели режиссёр так видит обращения с людьми, преступившими закон? Я в это никогда не поверю, потому что 90-е годы были самым суровым временем не только для тогдашней России, но и для США это время тоже было далеко не «сахарными», и такого вообще быть не могло по элементарной логике. Что в «Побеге из Шоушенка», что здесь — абсолютное приукрашательство жизни в местах лишения свободы. И если там не смогли нам показать самых обычных преступников, сделав из них слащавых интеллигентов, то здесь нам не смогли показать особо опасных отъявленных негодяев (как-никак в фильме, насколько я понимаю, показывается не просто обычная тюрьма, а спецтюрьма), превратив их в беспомощных грудничков, с которыми надзиратели чуть ли не нянькаются. Если взять для сравнения любой наш криминальный сериал, снятый в то время — то там настолько реально показан этот скатившийся по наклонной слой общества, что действительно вызывает не только страх, но и мерзость наряду с отвращением к таким отбросам общества. Здесь же в этом фильме — не вызывает ровным счётом ничего и никаких эмоций, как будто нам вместо спецтюрьмы показывают детский сад, а вместо особо опасных преступников — детей ясельной группы. Да и сами надзиратели не тянут на серьёзных стражей, а на простых и вполне себе добродушных мужичков-увальней с добрыми мордашками — уже попахивает мимимишностью и излишними сентиментальностями. Опять отсутствие реалистичности. И это в фильме с претензией на драму. В-третьих, пропаганда самосуда. Чего я в реальной жизни терпеть не могу, так это то, когда один человек вершит самосуд над другими людьми. Для меня это является равносильно убийству и не является оправданием. Если даже человек виновен и его жизнь уже наказала, — зачем тогда «марать руки» и опускаться до такого же уровня? Это «прекрасно» воплотил на экране перед нами герой Майкла Кларка Дункана — а результатом этого всего было совершено падение в моих глазах до уровня Данилы Багрова с приветом от «братской дилогии» и с намёком на то, что наивный зритель настолько слеп, что не заметит этой отсылки. Наверное, фильм бы получил низшую оценку, если бы не немногочисленные плюсы, которые тоже здесь есть. Помимо операторской работы, к которой у меня нет претензий, мне понравились два персонажа — это персонаж Дага Хатчисона — единственный адекватно показанный охранник и единственный нормально показанный заключённый в исполнении Сэма Рокуэлла. Именно эти персонажи и выглядели достоверно и правдоподобно в соответствии тем суровым реалиям того времени. Подытожу: Ещё один пример того, что высокий рейтинг и восторженные положительные рецензии — это всего лишь лесть, о которой я уже писал выше, или просто банальное стадное чувство. Под занавес всего вышесказанного ещё раз хочется повторить — пора бы снять «розовые очки» и пелену с глаз, и обратить свой взгляд на более достойное кино, которое становится шедевром не за высокий рейтинг, не за величину потраченного бюджета и не за маркетинговую рекламу, а за свою «душу», которую раскрывает перед зрителем так, чтобы этот самый зритель проникался каждым кадром, выносил что-то полезное для себя и пересматривал фильм вновь и вновь без желания перемотать или выключить. И дело даже не в трёхчасовом хронометраже, а просто в том, что этот фильм — это также кино максимум на один раз просмотра и последующего забвения, как и «Побег из Шоушенка». Тем более, судя по тому какие изменения происходят в ТОПе-250 и что рейтинг у первых мест не увеличивается и стоит на месте — смело можно сказать, что замена на более достойное кино является уже вопросом времени. Но мы потерпим… как-никак в России живём. 3 из 10 (по одному баллу за каждый из названных мной плюсов)Скрыть

«Зеленая миля» — это чрезвычайно эмоциональная и будоражащая картина, не способная никого оставить равнодушным. Каков ее главный посыл, каждый зритель решает сам. Кто-то просто посочувствует чернокожему здоровяку, приговоренному к смерти, но человеку широкой души. Кого-то до слез умилит француз Эдуард Делакруа с прирученным мышонком. Кто-то задумается о кощунстве умерщвления во имя Правосудия. Кого-то все вышеописанное поразит в равной степени. В любом случае, фильм дает пищу для ума. Побуждает пересмотреть свои взгляды и приоритеты. Задуматься..., «что такое хорошо и что такое плохо». И решить этот извечный вопрос если не в глобальном смысле, то, хотя бы для себя. Можно согласиться с тем, что грань между добром и злом проведена в фильме чересчур явно, однозначно, без полутонов. Как в викторианском романе, где Герой — само благородие, а его Антогонист, непременно, — редкостный злодей. Да, едва ли надзиратели в блоке смертников относятся к приговоренным, как к детям, требующим внимания и участия. Но, черт побери, в фильме и так хватает жестокости. И да, хочется верить, что человек, участь которого давно решена, проведет последние дни чуть лучше, чем, возможно, заслуживает. Пусть этот гуманизм тюремщиков и выглядит местами чересчур наивно. Это ничуть не умаляет достоинство картины. Так что Тому Хэнксу и остальной компании — просто браво. Надзиратель Перси, в исполнении Дага Хатчисона являет собой самого мерзкого из антигероев, которых мне доводилось видеть в кино. Хатчисон с невероятным мастерством сыграл ублюдка, смакующего чужую смерть. И если остальные тюремщики чрезвычайно добрые и понимающие, то Перси, словно губка, впитал в себя гнуснейшие пороки. Либо, если проводить параллель с самим же фильмом, — аки Джон Коффи забрал всю грязь у остальных героев. Приняв участь отъявленного негодяя на себя. Став омерзительным за себя и за того парня. Удивлена, что Перси Уэтмор не входит в список 50 самых великих кинематографических злодеев по версии Американского института киноискусства. Ибо этот «злобный, трусливый, глупый человек» даст 100 очков вперед и интеллигентному Ганнибалу Лектеру, и поехавшему Норману Бейтсу из хичкоковского «Психо». А Медсестра Рэтчед из «Пролетая над гнездом кукушки» — просто ангел по сравнению с героем Хатчисона. Столь же гнусное зрелище представляют собой зрители, пришедше поглазеть на очередную казнь. Да, среди них есть и родственники убитых, желающих справедливого возмездия. Но есть и простые обыватели. Зеваки, для которых казнь — не более чем «развлекуха», зрелище, чуть ли не культурный досуг… Сомнительное удовльствие. Фильм с мистическим сюжетом едва ли претендует на гиперреалистичность. Это, скорее, очередная притча от Кинга и Дарабонта. Своеобразное переосмысление Библии. Ведь, как уже неоднократно упоминалось, инициалы Джона Коффи совпадают с инициалами Иисуса Христа (J. C.). Но, сам образ здоровяка с чистой душой, исцеляющего людей, хорош и без библейских аллюзий. Все же, Джон не говорит о всепрощении. Его незамысловатая философия не тяготит ко взглядам Ганди или Л. Н. Толстого. Он не только защищает невинных, но и наказывает виноватых. Но, все же, Майкл Кларк Дункан в образе Джона вызывает самые искренние эмоции. Это соувствие, сострадание. Это боль. Это слезы. Это тревога до мурашек. К концу фильма испытываешь настоящее духовное очищение. Несмотря на всю тяжесть и эмоциональные потрясения, которые он приносит, фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Стоит того, чтобы задуматься, и возможно, стать чуть терпимее к окружающим… 9 из 10 Минус балл только за то, что я едва ли решусь когда-нибудь пересмотреть «Зеленую милю».Скрыть