Бэтмен против Супермена: На заре справедливости. Все комментарии

Вот, наконец, и назрел долгожданный ответ студии DC на монополизацию рынка со стороны студии Marvel, и жанра «кинокомикс» в частности. Причем, вылился этот ответ в не менее долгожданное противостояние двух самых известных супергероев мира DC. Цели, которые руководство поставило режиссеру при постановке ленты, примерно понятны: догнать конкурента, показать эпичный накал страстей, ну и, обработать это все так, чтобы после проката деньги потекли рекой. Ах, да, и еще где-нибудь в фильме, между тьмой библейских отсылок, пафосного трепа о демократии ...и горой трупов простых гражданских, показать зарождение местных Мстителей, т. е Лиги справедливости. Такой подход, ориентированный на количество, на мой взгляд, неизбежно сказался на качестве картины. Я знаком с комиксами DC и знаю не только их самых известных персонажей, вроде главной геройской троицы. Этот фильм, признаться честно, я посмотрел только ради нового Бэтмена-Аффлека, который, как утверждали всё посмотревшие, вышел весьма достойно. Предшественник, «Человек из стали», оставил меня в недоумении, а все приятные воспоминания о нем связаны только с захватывающим прологом на Криптоне, Расселом Кроу да Майклом Шенноном. Теперь к делу. Ох, и разразились же критики на Зака Снайдера! Ох, и разносили его детище. После такого приема, да еще и крайне неудачного третьего трейлера, где добрая часть сюжетных поворотов была благополучно слита, я начал относиться к фильму с долей скепсиса. И знаете, по-моему, лучше приятное удивление, чем разочарование от завышенных ожиданий (чем в последнее время грешит студия Marvel). Картина вышла вполне сносной, однако, к сожалению, негативных моментов в ней больше, чем положительных. Другой вопрос, как относится к недостаткам: гноить (как сделали господа критики) или же просто аргументированно высказать свои замечания. Сценарий. Вот она — главная брешь фильма. Брешь, которую всеми силами пытаются заглушить громоподобные композиции Циммера и Junkie XL, красочный, однако пустой экшн, серьезные лица главных героев. За сценарий обидно больше всего, поскольку материала при его написании было достаточно, а за его создание отвечали, казалось бы, смыслящие и талантливые люди — Крис Террио и Дэвид С. Гойер. Не знаю, куда смотрел оскароносный Террио, но вот его коллега чувствовался в каждом сюжетном твисте или реплике, попутно приводя за собой дух Крестного отца киновселенной DC — Кристофера Нолана, чьим «мрачным реализмом» теперь пронизывается абсолютно все. Персонажи: Супермен. Агх, я недолюбливаю его, однако Генри Кавиллу удается имитировать что-то помимо вечно праведного или ноющего вида его героя. В этих фильмах акцент на Супермена сделан в ракурсе того, что он — не лицо всея Америки, а то, что он персона, на минуточку, вселенского или даже божественного масштаба. Поэтому он становится чрезвычайно далек для зрителя, ему сложно сопереживать, его проблемы кажутся надуманными (это же парень с суперсилой, способностью летать и прожигать взглядом). Но самый главный просчет Супермена в фильме — это его мотивация противостояния с Бэтменом. И если во второй половине фильма она хоть как-то притянута за уши, то в первой не происходит никого идеологического столкновения героев. Темный рыцарь, а особенно его деятельность просто не нравятся Супермену. Просто так. Ну, куда уж нам, простым смертным, понимать мотивы и чаяния бедного всесильного криптонца. Ему же просто не нравится, что Бэтмен клеймит и калечит преступников. Действительно, распиливать взглядом небоскрёбы намного гуманнее. Лоис Лейн. Больше простачка-Супермена меня бесила только его девушка. Дама, которая всегда сует свой нос куда не надо и докапывается абсолютно до всех. Предмет для жонглирования абсолютно любого злодея, она переходит из рук одного плохого парня к другому удивительно быстро и просто, и также удивительно быстро и просто оказывается спасена своим Супербойфрнедом. Бэтмен. Единственный персонаж, который точно знает, что и для чего он делает. Ну как точно, где-то большую часть фильма. Несмотря на свой гениальный интеллект Брюс Уэйн обладает удивительным качеством проницательности, а также паранормальными способностями. Так, например, уже в прологе он, видя сражение двух пришельцев, сразу же звонит своим служащим и требует, чтобы они эвакуировались. Конечно, они сами этого сделать не могут, они слишком заняты прямым эфиром этого побоища (причем, Брюс еще уговаривает их уходить — фантастическая преданность и отсутствие инстинкта самосохранения у офисного клерка!). Про второй приступ проницательности, связанный с именем Марта, я даже говорить не хочу, настолько это глупо и надуманно. Что до его способностей экстрасенса, то на эти мысли зрителя наводит последняя фраза Уэйна в диалоге с Чудо-женщиной: -Грядет битва. -Откуда ты знаешь? -Предчувствие. Предчувствие, понимаете. То есть нам даже не покажут, как он мониторит землю от угроз, нам просто будет достаточно его кошмаров, на основании которых, мы должны поверить, что так все и будет. Наверное, все потому что он Бэтмен. Лекс Лютор. Неоднозначный персонаж, ровно как и реакция на него. Я уважаю Айзенберга, но в некоторых сценах он откровенно переигрывает — уж слишком много ужимок и прыжков, нервных подергиваний и сумбурных, бессмысленных речей. Хотелось бы больше канона, а не вариацию на тему Джокера-миллиардера с заскоками религиозного фанатика. Он тоже страдает синдромом отсутствия мотивации, хотя, нужно отдать должное, его прием с Капитолием, в результате которого он подставляет Супермена, вышел довольно оригинальным. Чудо-женщина и Ко. Ч-Ж на протяжении всего фильма где-то ходит с угрюмым видом. Её финальное появление радует, однако простому зрителю не успели рассказать ни кто она такая ни чего здесь забыла. Боже, даже её супергеройского имени ни разу не произносится! То есть просто какая-то многовековая тётка вдруг вскинула на себя латы и пошла разруливать всё, пока мальчики ссорятся (Мотивация? Остановитесь!). Также в ленте успевают засветится другие члены грядущей Лиги справедливости. Во имя Ника Фьюри, какое же это нелепое зрелище! Это самый ущербный, убогий способ показать персонажей! Фильм и так вышел сумбурным, а тут еще и они. Ладно зритель подготовленный, но простой обыватель молча в кресле выпадет в осадок. Плюс, такая техника постановки: «Не пойдем по марвеловским клише и ориджинам! Вырежем весь юмор! Мы будем делать фильм для фанатов! Фанаты DC ведь не умеют смеяться!» Тогда, я надеюсь, что студия не очень удивилась, что сборы оказались, не такими как ожидали. Таким образом, ответ на самый главный вопрос 2016-года «Кто же выйдет победителем из поединка MarvelDC», становится очевиден. Причем, это уже не только мое субъективное мнение, это результаты сборов. А этот показатель самый главный и самый верный. Вторая попытка посягнуть на гегемонию Marvel вышла уже не таким ярким фиаско, однако впереди киновселенную DC ждет еще много всего, и очень хочется верить в то, что студия будет учится на своих ошибках. 6 из 10Скрыть

А ведь вполне «Бэтс vs Суп» мог мне понравиться. Тут два великих супер-героя, Зак Снайдер у руля, красивый визуал, актеры в конце концов (не Аффлек и Кэвилл). Но увы, не срослось. То ли я повзрослел, то ли фильм действительно плох. Вот я с полной уверенностью могу сказать, и не разу не совру, если скажу, что фильм вообще не цепляет, нет в нем магии кино, да что уж там, не даже хорошего визуала (прыжки, полеты, падения и тупые кидания об стенки не считаются). Все это признайтесь, мы видели в «Человеке из стали», который к слову на три головы выш...е этого ничтожества. А ведь там даже нет того самого пресловутого Бэтса, один Зод решает. А тут.. . закидать столько персов, и получиться дерьмом, это конечно надо уметь, хотя как и говорили многие, в этом и есть главная проблема. Не дали не кому раскрыться, например сопереживал (совсем немножко) Бэтмену, лишь вспоминая другие его роли и образы, не разу не полагаясь на Аффлека. Кстати о нем тоже стоит сказать пару слов. Ну с какого перепугу, он шикарный? Отличный образ Бэтмена? Я так слышал его вообще считают лучшим Бэтсем, видимо сошли с ума. Потому что такой поток пафоса, я не видел наверное никогда. Пафос вообще одна из составляющих картины. Им и жив фильм, и это очень заметно. Будто больше и нечем похвастаться, будто это и есть фундамент, только от одной фразы Супа, его мамы, Альфреда, или еще кого-то, становиться настолько смешно, что живот надрывается настолько сильно, что вот-вот и умру. Мотивация персонажей — знаете, кто-то писал, «сценаристам руки бы оторвать». Я согласен, но я бы оторвал еще и ноги, и язык, и вообще убил, ибо такой набор тупости я видел только в «Трансформерах». Что касается монтажа, я вот не заметил чего-то плохого, но фильм излишни сумбурный, это уж точно. Не красивый, не понятный, не логичный. В общем ребята, сплошной зашквар. Хочется еще сильней фильм грязью полить, но вот я тут подумал, че я на эту срань буду время терять. «Итак сойдет» — сказали создатели фильма! Я пожалуй тоже последую их примеру. 4 из 10Скрыть

Наконец-то я смог посмотреть Extended cut нового Бэтмена. На удивление, EC + домашний просмотр в оригинале изменили многое. Когда я посмотрел данный фильм в кинотеатре, практически все казалось ужасным: картинка казалась довольно зернистой, звук отвратительным, перевод на чрезвычайно низком уровне, а про сюжет и вовсе говорить не хочется. Другими словами, плохо было практически все (помимо Бэтмена, но об этом позже). Хотя вполне вероятно, большую часть впечатлений скостил не самый качественный кинотеатр. Пройдусь по пунктам после нового... просмотра. 1. Картинка. С точки зрения картинки это бесподобно. Пожалуй, даже рискну сказать, что это шедевр, поскольку это действительно лучший фильм с точки зрения визуального ряда, который я видел. Разумеется, была пара моментов, где CGI откровенно резал глаза, но на общем фоне это является незначительным. 10/10 2. Музыка. Ханс Циммер! В кинотеатре мне не удалось насладиться саундтреком, а ведь он здесь по истине потрясающий. Одна тема Чудо-женщины чего стоит. 9/10 3. Бэтмен. Этот пункт мне удалось оценить еще в кино. Скажем так, я глубочайше уважаю Бэйла как актера и я искренне люблю его образ Бэтмена, но все же он не идет ни в какое сравнение с Аффлеком. Действительно, это истинный Бэтмен. Однозначно лучшая интерпретация Бэтмена в истории кино. 10/10 4. Боевые сцены в исполнении Бэтмена выше всяких похвал. На мой взгляд, постановка боевых сцен является самым слабым местом в трилогии Нолана. Вне всяких сомнений, Нолан является потрясающим рассказчиком, однако насладиться боевыми сценами с Бэтменом в его версии, увы, особо не получается. 9/10 (минус один балл за не самое большое количество боевых сцен. На мой взгляд, следовало бы включить еще как минимум один бой). 5. Сюжет. Скажем так, дополнительные 30 минут однозначно сделали историю лучше, дополнительно сгладив ее прерывистость, которую можно было заметить в версии для кинотеатров, однако ничего сверхвыдающегося не произошло. 7—7,5/10. 6. Джесси Айзенберг. Пожалуй, больше всего в переводе мне не понравилось именно то, как озвучили его персонажа. Да, я знаю, что это все тот же человек, который всегда озвучивает Джесси Айзенберга, но в этот раз он откровенно не вытягивал. Однако как оказалось, в оригинале Айзенберг отлично держится и заслуживает свои 8 баллов из 10. Замечу, что мне не удалось глубоко проникнуться его исполнением, но претензий однозначно никаких не имею. 7. Эми Адамс. Extremely hot. Итог: заслуженные 8,3—8,4 баллов. P.S. Впрочем, я бы не назвал нового Бэтмена фильмом для всех. Скорее наоборот, без тех фишек, которые заметят только фанаты (один приход Дарксайда чего стоит) фильм кажется абсолютно проходным. P.S.S. The Dark Knight все равно лучше:)Скрыть

В моём животе порхали летучие мыши, когда я сидела в зале, ожидая просмотр «Бэтмена против Супермэна». Заку Снайдеру довольно сложно дать объективную оценку: его либо ненавидят, либо поют дифирамбы способностям режиссёра-визуалиста. Картинку Снайдер выстраивает хорошо. Всё красиво, атмосферно и свежо, но вот сделать киноленту целостной — не получается. Такая участь постигла и «Бэтмена против Супермэна». В фильме много ненужных сцен и линий, выброси их — сюжет ничего бы не потерял, они только утяжеляют фильм. Эти самые лишние диалоги и л...юди, похоже, должны прикрывать «прогалины», а вышло наоборот. По сей день непонятно, для чего ввели Лоис Лейн и акцентировали внимание на пуле, если сюжет мог привести к Лексу Лютору без пустых трат хронометража. Мотивация Кларка Кента не была особо понятна в театральной версии кино. Режиссёрская версия оказалась лучше, казалось бы: как дополнительные сцены могут улучшить фильм, испорченный обилием оных? Легко и просто. Кларк Кент открылся в большей мере и следить за персонажем стало интереснее. Самому конфлитку Бэтмена и Супермэна не отвели должного времени, экшена с участием этих мужчин оказалось не больше 15 минут. Фильм сконцентрировался на борьбе взглядов в решении проблемы преступности и как бы мир воспринимал героев, существуй те в наше время. Странной была сцена битвы с Думсдэем. Вышло нелепо. Думаю, дело было в том, что Бэтмен стоял в стороне, совершенно не вписываясь в происходящее. Хотелось бы отметить Джесси Айзенберга, который сыграл сына того самого Лекса Лютора. Говорят: переиграл. По-моему, смотрелся органично в образе городского сумасшедшего, который знает больше, чем кажется. От Бэна Аффлека я не ожидала чего-то нереального. И всё же это был тот самый мрачный Бэтмен, повидавший много дерьма и закалившийся трудностями. Вышло у Аффлека хорошо и, пожалуй, он оказался тем самым просветом, из-за которого я решилась потратить почти шесть часов своей жизни вместо двух с половиной Не скажу, что фильм отвратителен и смотреть его невозможно. Нет, скорее он разочаровывает. Киноленту можно было сделать лучше, поэтому я буду ждать «Лигу Справедливости» и надеяться, что негатив зрителя побудит создателей к улучшениям. 6/10.Скрыть

«Фильм не оправдавший наших ожиданий!Самый худший фильм этого года» — такими заголовками были наполнены статьи в интернете и газетах. Критики успели разбить фильм в пух и прах ещё до его выхода. Чем это всё объясняется? Мол, сюжет слишком непонятный, много противоречий, одна мрачность, мало эффектов и т. п. Но я с этим не согласен и считаю, что это самый лучший фильм первого полугодия 2016 года. Почему я так считаю? Давайте разберёмся ниже: Для начала я хотел бы пройтись по так называемым «минусам», которые для меня являются плюсами: -Неп...онятный сюжет. Я не знаю, что там может быть не понятного. Конечно, если вы даже понятия не имеете о комиксах и даже не смотрели прошлую часть — «Человек из Стали» (а таких большинство), то и на фильм Вам лучше не ходить. Если же Вы читаете или читали комиксы и в курсе кто такой Бэтмен и Супермен, то Вам-то что было не понятно? Многие жаловались, что не понимали из-за чего начался конфликт. Но как этого можно было не понять? Были нужны субтитры, чтобы всё стало ясно? Или без фраз, типа: «Я убью тебя, Супермен» или «Я объявляю тебе войну, Бэтмен» уже обойтись нельзя? В отличие от большинства других кинокомиксов, этот заставляет думать. А люди, видимо, ожидали очередной бессмысленный боевик для попкорна. И вот из-за того, что кто-то не захотел немного поразмыслить, фильм получил низкие оценки. -Несоответствия. Я ничего такого не заметил и для меня всё было понятно. И если Вам что-то было не ясно, это ещё не значит, что во всём виноват фильм. И специально для Вас вышла расширенная версия. -Мало спецэффектов. Для меня их было достаточно. И, если бы их было достаточно для других, то, думаю, сразу же появились комментарии, типа: «Тупое кино с кучей эффектов и никакого смысла.». Ну что ж, смысл добавили, эффекты поубавили. По идее это должно понравиться «искателям смысла». Но не тут-то было. Парадокс. -Много мрачности. Сколько я смеялся, когда услышал про это. Давайте вспомним историю этой мрачности. Всё началось с 2009 года, когда на экраны вышел фильм «Зелёный Фонарь». Он провалился в прокате. Из-за чего? Все кому не лень писали про ненужный юмор в картине. После этого фильма Warner Bros. принимает решение снимать киновселенную DC. Но чтобы не наступать на те же грабли, заявляет, юмора в их фильмах ждать не стоит. Наступает 2016 год. Все кому не лень, критикуют фильм «Бэтмен против Супермена: На Заре Справедливости» за то, что там нет юмора и слишком много мрачности. Ещё один парадокс? И чисто для справки — комиксы DC всегда отличались мрачностью. -Бэтмен не каноничный. Но на самом деле эта версия Бэтмена куда более канонична, чем таже от Кристофера Нолана или Тима Бёртона. Просто нам показали более старую версия Брюса Уэйна и сам фильм основан на комиксах «Batman: The Dark Knight Returns». -Невнятный злодей. Соглашусь, что Лекс Лютор в исполнении Джесси Айзенберга, не является каноном. Однако, обвинять эту версию Лютора в её никчёмности не следует. Это наверное самый шикарный Лекс Лютор из всех, что я видел. И Айзенберг исполнил эту роль на все 100%. Галь Гадот не подходит на роль Чудо-Женщины. И опять это относят к минусам, но не чем не аргументируют. На мой взгляд, актриса прекрасно справилась со своей ролью. А теперь о плюсах: -Реалистичность. Иногда кажется, что кинокомикс и это понятие не совместимы. Но не в случае с Заком Снайдером. В комментарии к фильму «Человек из Стали» я писал, что это одна из немногих экранизаций комиксов, в которой общество реагирует на Супермена, так, как отреагировало бы и в реальной жизни. Но этот фильм обошёл прошлый и волей-неволей начинаешь даже верить в происходящее. -Режиссёр. Им является Зак Снайдер, который снял такие картины, как «Хранители» и «Человек из Стали». Больше писать нечего. -Актёрская игра. В комментарии к фильму «Человек из Стали» я уже писал про это. Она великолепна. Актёрский состав остался почти без изменений. Но по поводу добавленных Бена Аффлека, Галь Гадот и Джесси Айзенберга. Это была шикарная актёрская игра. Лекс Лютор меня просто поразил. Зак Снайдер всегда найдёт талант и этот фильм не исключение. -Шикарный саундтрек. От Ханса Циммера ожидать ничего другого и не приходилось. К тому же к нему добавился Junkie XL. Но опять про ложку дёгтя: -Зачем делать персонажей такими старыми и брать соответствующих актёров? Я всё понимаю, но все же вы снимаете киновселенную, которая, я надеюсь, протянется лет десять. А актёры не вечные и как в дальнейшем объяснять, как старик Уэйн сражается в Лиге Справедливости будет тяжело. Если в случае с Бэтменом, это можно объяснить, то зачем на роль Лоис Лейн брать Эми Адамс? Я не говорю, что она плохая актриса, но ей уже 41 год. 10 из 10 И по поводу критиков. Театральную версию, как мы все помним, приняли в штыки, но зато его антиподу — «Первый Мститель: Противостояние» дали высокие оценки. Затем Зак Снайдер заявил, что если Вам не понравилась эта версия, то и от режиссёрской ждать не чего. Однако, после выхода рассширенной версии, критики оценили фильм по новой, и попросили прощения у режиссёра. И это в очередной раз говорит о том, что не нужно смотреть на чужие оценки, а смотреть фильм самим и составлять собственное мнение.Скрыть

24 марта, в полнейшем восторге покинув зал кинотеатра, я и представить себе не мог, что буквально через несколько часов я в немом шоке и тотальном недоумении буду читать разгромные рецензии на фильм, восторг от которого не проходит у меня и по сей день. Скрывать не стану: Зак Снайдер — мой любимейший режиссёр, чей талант ограничивается разве что неспособностью подстраиваться под толпу, обвиняющую в уродстве и глупости всё, что требует от зрителя чего-то большего, нежели бездумного созерцания зрелищ с периодическим опусканием и поднятием век. ... Будучи непревзойдённым мастером-визуализатором, Зак остаётся верен самому себе: визуальная составляющая картины снова на высоте. Нет… выше. Намного выше. Мрачная, но тем не менее «сочная», картинка как нельзя лучше передаёт нуаровскую атмосферу вечно покрытого мглой Готэма, впадающего в некий контраст с Метрополисом. Постановка экшен-сцен также не оставляет возможности желать большего: жестоко, эффективно, зрелищно. Сцена расправы «на третьем этаже» напомнила одну небезызвестную франшизу с неизменным «Arkham» в заголовке, а первое появление Бэтмена в кадре не заставит затаить дыхание лишь того, кто уже по каким-то причинам перестал дышать. Сомнения относительно кастинга не обошли стороной и меня: и если страхи относительно Бена Аффлека под плащом Тёмного Рыцаря развеялись спустя секунд 10—15 (это же Бен Аффлек, чёрт возьми!), то волнения за Галь Гадот в образе воинственной принцессы не желали отпускать меня довольно долго, и… теперь мне совестно. «Экзотическая» для Голливуда внешность актрисы сделала своё дело: мы увидели неподдельную Деву Войны, греческую богиню и просто очень привлекательную женщину, ради которой умереть-то не жаль, не то что в кино сходить! Впрочем, настоящим открытием для меня стал… …Джесси Айзенберг! Да, пожалуй, образ нового Александра Лютора наиболее всех остальных подвергся изменениям. Он не каноничен — он переосмыслен. Жертва папиных побоев, затаившая обиду на Бога, ни разу не пришедшего ему на помощь. И того самого «злого» Бога он находит в спустившемся с небес Дьяволе. Пожалуй, это самый лучший персонаж фильма, ставший самым настоящим украшением этой истории. Однако, прежде чем я продолжу, хочется ещё несколько слов посвятить тем людям, которые по каким-то неведомым мне причинам сравнили героя Айзенберга с Джокером: никогда, никогда, НИКОГДА в жизни Джокер не походил на неврастеничного и заикающегося мальчика. Поразительно, как вообще это еретическое отождествление могло расползтись под ликом умной мысли…?! Для оценки музыкального сопровождения достаточно слова «Потрясающе!» (хотя, «Эпично!» тоже сойдёт), поэтому я, экономя пространство в своей рецензии, хочу поговорить о самой важной составляющей любой картины: о сюжете, который, если верить очевидцам, ужасен настолько, что даже «Мстители» начинают казаться искусством… неужели так всё плохо? Основой фильма послужил роман Фрэнка Миллера, вышедший в свет 30 лет назад: «Возвращение Тёмного Рыцаря». То была история не о том Брюсе Уэйне, которого мы с Вами привыкли видеть. Так что, если вдруг Вас попытаются убедить в «неканоничности» конкретных персонажей (намёк на вечно чистые ручки Бэтса), смело можете пропускать искпертное мнение мимо своих ушей. В духовно-интеллектуальном плане Ваши потери буду сведены к нулю. Манера повествования напоминает ещё один фильм Зака Снайдера — «Хранители», тот самый, что был оценен критиками жалкими 65%… тот самый, который я могу, хочу и буду называть ЛУЧШИМ фильмом о супергероях вообще. Как и в прошлый раз, фильм Зака обвиняют в слишком сложном сюжете, излишней мрачности, отсутствии юмора (права на которой сегодня принадлежат студии Marvel). Будь мы с Вами капельку умнее, одного только этого было бы достаточно, чтобы мы сломя голову понеслись хоть одним глазком взглянуть на дефицитный сегодня продукт. Под словом «против» в названии подразумевается не банальный, пусть и понятный зрителю, мордобой, почему-то не растянувшийся на всё экранное время. Нет, главный конфликт заключается в человеческих идеалах, взглядах на мир сегодня и завтра. Готовы ли мы, преодолев все наши страхи, смириться с богоподобным существом, одолеть которое не сможем никогда? А если нет — то почему мы миримся с тем, кто приходит вместе с темнотой, дабы сеять страх и панику? С тем, кто устанавливает и чтит свои собственные законы? Кто приговаривает и карает виновных? В этот раз Летучая Мышь наденет на себя мантию спасителя не города, но человечества целиком. Вот только Бэтмен — не спаситель. Он такой же сумасшедший, как и его город, человек, обременённый чувством вины и комплексом героя. Он видел, как убивали его родителей. Он видел, как погибали те, кто шёл за ним. Но движет им не ненависть или месть — скорее страх. Как, впрочем, и самим Кларком Кентом, глубоко в душе осознающего, что для этого мира он всегда будет чужаком, внушающим благоговейный трепет и суеверный ужас одновременно. Он — не Бог. Бог никогда не служил людям, а Дьявол может только править… «Бэтмен против Супермена» — история, в которой мотивы сталкиваются с интересами. А точнее, их сталкивает тот, кто больше всего на свете хочет увидеть Бога в падении. Прямом или косвенном. Неважно. Его двигатель не банальная алчность или первобытная жестокость — им руководит его собственная история. Его мотивация кроется в его безумии. Кульминация, как и следовало ожидать, являет собой те самые зачатки «Лиги Справедливости», противостоящей Думсдэю («Судный День» Супермена). Так что помимо зрелищности, сопровождаемой эпиком, развязка несёт в себе завязку чего-то совершенно нового и куда более масштабного в своих красоте и замысле. В завершение, прежде чем моя рецензия исчерпает саму себя, я хотел бы пару слов посвятить Марте, а точнее всем шутам и клоунам, без комментариев которых не обходится ни одна новость, затрагивающая фильм: «Это из-за тебя он убьёт Марту!». Не для кого не секрет, что «Марта» — имя матери Брюса, застреленной вместе с отцом у него на глазах, когда он был ещё ребёнком. На протяжении всех этих лет Брюс в душе продолжал винить себя в их смерти. И вот он слышит имя той, которая вскоре будет убита из-за него… Это… смешно? Вышеупомянутые арлекины сочтут меня безвкусным безумцем, но высмеянная вами сцена является, пожалуй, одним из наилучших моментов картины: эмоциональная, драматичная, значимая, но ни в коем случае не абсурдная, как это пытаются преподнести многие. На фоне прочих «сверхчеловечьих» блокбастеров «На Заре Справедливости» выделяют интересные качественно прописанные диалоги, великолепная игра актёров и воистину мрачная атмосфера, достойная экранизаций романов DC. Как и следовало ожидать, Зак Снайдер сделал ставку на образы героев. И даже не смотря на мнения вновь некомпетентного критика и доморощенного обозревателя, «Бэтмен против Супермена» — был и остаётся одним из наилучших кинотворений 2016 года, способным заинтересовать как просвещённых, так и блуждающих. Скрыть