Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда. Все комментарии

Книга «Fantastic Beasts and Where to Find Them», вышедшая ещё в далеком 2001-м году, являлась своего рода дополнением, к основной серии романов о Гарри Поттере, тем самым дополняя лор этой вселенной, повествуя о магических существах обитающих в нём. Казалось бы, этого и следовало ожидать от экранизации, но создатели решили пойти другим путём, и вместо фильмов об изучении/нахождении Ньютом Скамандером этих самых магических существ, нам выкатывают своеобразные приквелы, которые рассказывают о событиях еще до всех частей Гарри Поттера, при это...м анонсируя аж целых четыре продолжения. Из-за чего тут сразу и появляются вопросы: зачем нужно было вообще называть фильмы «Фантастическими Тварями», если они совсем не об этом? А Ньюта Скамандера делать главным героем, если на сюжет он абсолютно никак не влияет? Я конечно понимаю, что Warner Bros. захотелось еще лишний раз нажиться на лоре, уже давно законченной франшизы. Но почему бы тогда и не назвать их по другому? Зачем прикрываться совершенно другой историей, и подавать её как какое-то ответвление от основной саги? Когда это чисто экранизация событий войны против Грин-де-Вальда (что вскользь была упомянута в книгах). Ну а что насчет самих «тварей», то визуально многие из них сделаны очень даже качественно и интересно. Жаль только, что все они появляются лишь в «фоновом режиме», и то только для того, чтобы зритель не забывал название фильма, которое он все-таки смотрит. Про несостыковки с каноном, даже говорить не буду, думаю об этом все и так давно уже знают. 4 из 10Скрыть

Фильм «Фантастические твари и где они обитают» рассказывал о немаге Якобе Ковальски и открытии им булочной. По ходу фильма его впутывают в местами унылое, а местами захватывающее путешествие и знакомят с магией. Под конец ему стирают память, но всё же события остаются в его подсознании, что отражается на его кулинарных творениях. В принципе этот фильм можно смело назвать средненьким блокбастером о том, как порой весело брать кредит. Уж не знаю, кому в голову пришло снимать продолжение, но вот мы здесь. Так к чему это я. Мне совершенно непоня...тен смысл существования первого фильма (кроме поднятия бабла на фанатах «Гарри Поттера»), ведь он показывает нам героев и их историю, без которых история Грин-де-Вальда прекрасно обошлась бы. В этом плане «Преступления Грин-де-Вальда» имеют больше значимости для глобального сюжета. С первых кадров фильм заставляет зрителей задаться вопросами: за какие такие грехи судят Грин-де-Вальда? Почему его считают настолько опасным, что отрезают язык? Как он заимел такую широкую аудиторию, поддерживающую его взгляды? Нет, зачем нам всё это показывать, просто примите как факт и лучше насладитесь выбритыми висками Джонни Деппа. На преступления опаснейшего мага тут даже намёков нет, все злодеяния за Грин-де-Вальда совершают его приспешники. Чёрт, да нам даже не показали, как он заполучил Бузинную палочку! Переизбыток героев на один квадратный метр не даёт сосредоточиться на самом главном — Грин-де-Вальде. Зачем нам знать всю историю каждого персонажа, на котором камера оператора задержалась дольше, чем на полминуты? В «Гарри Поттере» нам же не рассказывали о жизни всех членов гриффиндорской команды по квиддичу. В картине имеются герои, которые впоследствии видимо должны сыграть немаловажную роль, но из-за перезагруженности сценарий не в состоянии на них сосредоточиться. Например, с Куинни связан довольно занимательный поворот, на последствия которого лично мне будет интересно посмотреть, но вот то, как она пришла к этому решению, отбивает желание сопереживать персонажу. Персонажи встречают друг друга благодаря чистейшему рандому и лени сценаристки. Заклятие ревелио по какой-то причине показывает события, которые недавно произошли. Якоб и Ньют натыкаются на Каму в огромном Париже просто сидя в кафе. Посреди фильма из воздуха берётся информация, которая сводит всех героев в фамильном склепе Лестрейнджей… Юсуф Кама, пророчество, Лестрейнджи и санта-барбара это вообще отдельная тема. Почему Тина в курсе пророчества касательно Юсуфа? Оно имеет какое-то важное значение в мире магов? Или мракооборцев заставляют заучивать наизусть все существующие предсказания? Вероятность инцидента, о котором поведала нам Лета, равна где-то 0,000000000000001 если не меньше. Почему о финальном твисте ни разу не упоминали в «Гарри Поттере»? И да, по канону это вообще никак не могло произойти. Видимо он опять будет переписан в угоду новым фильмам. По сути, вся это чушь выглядит как пролог, который жадные продюсеры решили растянуть на 2,5 часа. Больше всего «Преступления Грин-де-Вальда» похожи на «Гарри Поттера и Принца-Полукровку», где создатели вместо того, чтобы сосредоточиться на истории становления Того-Кому-Нельзя-Сломать-Нос и выкинуть всё остальное, сделали наоборот, от чего получился фильм про любовь-морковь школьников с цветокоррекцией под стать нуарным фильмам. Магии в фильме не чувствуется. Почему никто из магов (кроме школьников) не носит долбанные мантии? В книгах это была их повседневная одежда, а не только хогвартская форма. Помните, как странно чувствовали себя маги, когда надевали джинсы, чтобы не выделяться среди магглов? Ай, забудьте, мантии видимо выглядят не так круто и волшебно как костюм-тройка. Заклинания вслух никто не произносит, и почему-то направо и налево раскидываются Авада Кедаврой. Фан-сервис давит со всех сторон. Почему Дамблдор внезапно оказывается преподавателем ЗОТИ и учит школьников бороться с боггартом, если мы это уже видели? Ради тупой, ни к чему не ведущей шутки? Не лучше было бы показать, как он обучил их заклинанию, которое далее в фильме Ньют использовал бы, чтобы был хоть какой-то смысл в этой сцене? Николас Фламель и философский камень, МакЛагген, МакГонагалл, Нагайна… Ох, Нагайна, всегда мечтала узнать о её судьбе побольше, конечно. Жду ещё один спин-офф, который поведает нам о том, что Букля — это специальный агент, приставленный Дамблдором к Гарри для защиты. Кстати, сестры Голдштейн это тоже фан-сервис, так звали когтевранца, с которым общалась Джинни Уизли. Тема отношений Дамблддора и Грин-де-Вальда раскрыта от слова никак. Тем, кто не подписан на твиттер госпожи Роулинг и у кого нет внутреннего гей-радара, будет совершенно непонятна суть взаимоотношений этих двоих. Тогда встаёт вопрос, а зачем вообще вводить эту сюжетную линию, если вы ничего с ней не делаете? Вероятность того, что нам расскажут и покажут больше в следующих частях, крайне мала, ведь тогда в некоторых странах фильму могут влепить рейтинг 18+, а где-то вообще не показать, что скажется на сборах. А как мы все прекрасно понимаем, деньги — это всё, что волнует людей, решивших растянуть трилогию на пять фильмов. А вообще мне интересно узнать ответы на некоторые вопросы: Как волшебный мир относится к однополой любви? Как темнокожие маги реагируют на законную на тот момент расовую сегрегацию в Америке? Что думают волшебницы о довольно сексистских по отношению к женщинам представлениях магглов о мире и поддерживают ли они движение суфражисток? Я считаю, что решение сделать 5 фильмов вместо 3 было оправданным, но вот РАССКАЗЫВАТЬ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОВСЕМ О ДРУГОМ. Первой части франшизы стоило сосредоточиться на юности Геллера и Альбуса Дамблдора, их недолгом знакомстве, увлечением идеей собрать все Дары Смерти и смерти Арианы. Родство Геллерта и Батильды Бегшот, убийство магглов отцом Альбуса, конфликты с Аберфортом, столько всего интересного, о чём рассказывалось в 7 книге и что можно было бы лучше раскрыть на экране! Последующие же фильмы рассказывали бы нам о распространении идей Грин-де-Вальда по всему миру и попытках Дамблдора его остановить, один фильм — один ключевой момент в каждом 10-летии. И заканчивалось бы всё это поражением Геллерта в 1945 году. Мельком в фильмах можно затронуть жизнь Тома Реддла и прочих персонажей «Гарри Поттера» (не руша канон само собой). Вот такие фильмы я с удовольствием посмотрела бы. 2 из 10 С первого фильма было понятно, что это не более, чем деньговыжимательный конвеер, так что… Бегите, глупцы!Скрыть