Кловерфилд, 10. Все комментарии

Что сказать и с чего начать?Пожалуй с чувства тревоги, саспиенса, загадочности и того, как автор маннипулирует зрителем, причем маннипулирует им искусно и приятно да так приятно, что глаз от экрана оторвать невозможно. Трудно описать мои чувства от первого просмотра ведь смотрел я давно, но я пересматривал данное кино 3 раза и это не шутки, не попытка его рекламы(я не из рекламного агенства. шутка. несмешная). Я не любитель фильмов ужасов, но кто сказал, что данное произведение ужасы?По своему жанру оно переплетается с детективом, психологич...еским триллером и научной фантастикой. Но это не главное. Это впринципе шелуха. А в чем соль, спросите?Сюжет. Он завораживает, он держит в напряжении, каждая сцена продумана, каждая деталь на своем месте в том числе и знаменитое чеховское ружье, которое выстрелит и снесет вам голову. Если ждете боевичок — вам не сюда, если ждете комедию — мимо, если ждете ужас в его классическом виде — тоже мимо, если хотели философии, глубокой драматургии — не та дверь. А если ждете триллер в хичкоковском стиле — прошу к столу. Есть одна особенность, которая заставляет меня следить за происходящим на экране и это даже не интересная история, сколько игра актеров. Они натуральны, они полностью вжились в роль. Главная героиня и антагонист задают темп картине и не дают заскучать. Поверьте, если бы актеры не были так хорошо подобраны и так хорошо играли я бы не смотрел этот фильм с таким предвкушением «что же будет дальше?». Сюжет прост. Даже очень. Вы его видели сотню раз и я тоже. Но почему меня именно этот фильм так привлек?До сих пор задаюсь вопросом и не могу найти ответа. Это что то сродни первого просмотра «Шестого чувства»,только здесь динамика не дает картине «провисать»,монтаж сделан прекрасно. И еще. Атмосфера данного фильма чем то мне напомнила компьютерные игры в стиле «Хайф Лайф 2» и «Портал». Смешно, знаю, но когда смотрел прям такое же чувство было. Даже главная героиня внешне похожа на девушку из «Портал». Автор(сейчас обращаюсь к режиссеру)смог передать саспиенс и думаю он хотел нам донести мысль, что — человек порой самый жестокий монстр в этом мире. И это правда.100%. К сценарию руку приложил небезызвестный оскароносный Демьян Шазелл(теперь мой любимый режиссер и сценарист). А продюссером выступил Д. Д. Абраамс, а его представлять не нужно. И то, что эти люди были замешаны в создании фильма видно по конечному результату. Я нарекаю «Кловерфилд 10» лучшим триллером после «Острова проклятых» потому что за эти 7 лет ничего лучше я не видел. И да чуть не забыл — рецензия выражает только мое личное мнение. Хотите составить свое?Посмотрите фильм. Приятного просмотра. Итог: 8 из 10Скрыть

Перед просмотром фильма меня терзали сомнения, а стоит ли его смотреть в обще, потому что, откровенно говоря, трейлер и описание меня не впечатлили, но все же, собрав волю в кулак я все таки скачал «Кловерфилд, 10». Кино-загадка, так я могу охарактеризовать фильм до того, как я добавил киноленту в разряд «просмотрено». Никакой рекламы, ажиотажа и прочего, обычный фильм, который появился ниоткуда и ушел в никуда. С самого начала и до определенного момента мы наблюдали обычный, я бы сказал банальный американский триллер с маниакальным психопа...том в центре внимания, который взял «в заложники» ни в чем не повинную молодую девушку и заставлял ее жить с ним, просто жить. Объяснял он это тем, что за пределами бункера нет жизни из-за химической атаки, что пару минут проведенных там могут стоить жизни. Относился он к ней хорошо, скорее даже по-отцовски, но есть одно маленькое отступление, жили они в бункере под землей, и соответственно, невинной жертве категорически запрещено подниматься наружу, даже думать об этом считалось уже преступлением. Джон Гудман, сыгравший хозяина злополучного бункера, умело запутал зрителя. На протяжении целого часа с небольшим, я уверен, абсолютно каждый зритель был убежден, что его герой человек с расстройством психики и комплексами, которые берут свой исток из семьи, а возможно из детства. Но развязка фильма немного шокировала. Все, в чем ты был так уверен, в один момент рухнуло как карточный домик, и ты остался в дураках, если можно так сказать. Конечно, в этом большая заслуга режиссера картины Дэна Трахтенберга, который поведал нам эту историю, но думаю, без опыта Джона Гудмана ему было бы тяжко передать волну эмоций после просмотра. Трудно рецензировать «Кловерфилд, 10» по причине, что каждое брошенное слово может оказаться спойлером и испортить вам, читателям, будущее впечатление от кино, а может и вовсе отбить желание смотреть. Последнее добавленное мной заключение будет о концовке кино: она разочаровывает и впечатляет одновременно. Порой человеческое недоверие может сыграть злую шутку, и испортить жизнь не только себе, но и окружающим, которые хотят вам только искреннего добра. 6 из 10Скрыть

Разругавшись с парнем, Мишель собирает вещи, садится в машину и мчится на всех парах в неизвестном направлении. По дороге она попадает в ДТП и просыпается в бункере под капельницей, прикованная наручниками к батарее. Человека, посадившего девушку на цепь, зовут Говард. Это грузный мужчина пенсионного возраста, убеждённый в том, что в подвальном помещении, которое он заблаговременно выстраивал последние годы, куда безопаснее, чем снаружи. В спасительной тюрьме есть место и третьему персонажу — бородачу Эммету, странноватому на вид пареньку, кото...рый подтверждает слова Говарда — за прочными стенами убежища и в самом деле случилось что-то страшное: не то русские сбросили свои страшные бомбы, не то зачистка нашей планеты марсианами. Мишель, движимую любопытством и желанием обрести свободу, ничего не остаётся, как выбраться наружу и узнать правду. О сюжете рассказывать стоит осторожно. Тем же, кто смотрит на языке оригинала, и не видел трейлер, а так же не в курсе того, что историю к концу насильно пришили нитками, отличающими от привычной цветовой палитры, разочаровываться и удивляться не придётся. Как не взгляни, но в сюжете и сценарии нет затянутых и лишних сцен, означающих, что хронометраж раздут. Наоборот, почти в каждом кадре есть саспенс, а загадки, подкидываемые зрителю с первых минут, не требуют вразумительного ответа, когда перед героиней встаёт главный вопрос: «А что же происходит на самом деле?» Неужто ли Говард — всего лишь маньяк, вознамерившийся превратить Мишель в рабыню по оказанию сексуальных услуг? Вопросы будут множиться и ответ во втором, пятнадцатиминутном акте будет дан. Не всех он устроит, но как знать, не стань фильм таким, каким он стал, увидели бы мы его вообще? За те несколько лет, что сценарий (первоначально озаглавленный как «Погреб») лежал на полке, несколько режиссёров перекраивали его на свой лад, чтобы сделать то, что зритель и увидел в результате. Таковы условия рынка. Не стоит забывать на какие хитрости макаронники изгалялись в 70-х, чтобы завлечь потенциальную аудиторию. Съёмки велись под таким грифом секретности, что даже никто из актёров не знал конечного названия фильма, в котором снимается. И это тоже несомненный плюс. Непроинформированному зрителю, как снег на голову, падает увлекательнейший триллер с талантливыми актёрами, добротной режиссурой и полюбившемся мне сюжетом. Мэри Элизабет Уинстед («Доказательство смерти», «Нечто») была единственной актрисой, которой авторы прочили роль самоотверженной Мишель, девушки, чей типаж во многом схож с образом Сигурни Уивер в фильмах о вымышленной инопланетной расе. Дэн Трахтенберг, человек, впервые усевшийся в режиссёрское кресло прекрасно справился с работой, где требуется умение передать напряжение высшей пробы. Об этом, кстати, свидетельствует и эпизод альманаха, который я рекомендую к просмотру («Чёрное зеркало», серия «Игровой тест»). Что до Джона Гудмана, то его роль самая сложная. Он играет, от случая к случаю, как инфернального старикана с тяжёлым взглядом, так и простодушного толстяка, возомнившего себя Ноем. Вот кому стоит дать заслуженную золотую статуэтку рыцаря с мечом крестоносца! «Кловерфилд, 10» — это камерный фильм на троих, где на первом плане выступает не столько сказанное в диалогах, а сколько эмоции, вкладываемые в произносимые слова и атмосфера происходящего. Отлично подобранная музыка в мизансценах, всенепременно задаёт нужное настроение в тон фильму, а градус напряжения будет неумолимо расти, что, в конечном счете, выльется в трагедию огромного масштаба. Что бы злые языки ни говорили, о том, что оригинальный сценарий не предусматривал концовки, отсылающей зрителя к цифровому блокбастеру «Монстро», вышедшему восьмью годами раньше, нельзя не отметить, что финал истории смотрится весьма органично. Конечно, он в корне перечёркивает концепцию наблюдаемую зрителем в течение полутора часа. Но так ли плоха концовка? Одна история пересекается с другой и становится частью единого целого, чтобы в дальнейшем, по усмотрению продюсеров, стать сегментом уникальной франшизы. Особенность её может быть в том, что каждая история из предложенной серии окажется уникальной. Сперва «Монстро», крупномасштабный проект, снятый на ручную камеру, предвосхитивший завал кинорынка в подобной нише, затем «Кловерфилд, 10» — зубодробительный камерный триллер. С абсолютной уверенностью скажу, что ещё не раз окажусь в уютном бункере с Джоном Гудманом, чтобы снова полной грудью вдохнуть запах тревоги и тотального недоверия. Ей-богу, оно того стоит.Скрыть

«Cloverfield» я смотрела еще ребенком по телевизору и тогда он меня зацепил. Динамика развития, идея, концовка. Для девятилетнего ребенка, очевидно, эмоции были выкручены еще сильнее, чем для обычного зрителя. Этот же фильм я посмотрела всего день назад, будучи уже менее впечатлительной и… мне, в целом, понравилось. Хотя два этих фильма совсем не одно и то же. Данную картину нельзя назвать шедевром, но и отрицать грамотный подход команды к работе не получится. Сценарий, как мне кажется, здесь выступает одной из сильнейших сторон. Затягивает ...постепенно, незаметно, но по итогу ощутимо. Ты не замечаешь, как один за другим в голове возникают вопросы по поводу того, кому тут можно и можно ли вообще доверять, выйдут ли герои из бункера за весь фильм, и что случится в следующую секунду. Наблюдаешь за отрицанием-торгом-принятием героями всей ситуации в целом. И чувствуешь, что стадия принятия — затишье перед бурей. Актерская игра так же была на уровне, добавляла саспиенса. Мишель (Мэри Элизабет Уинстед) будто идеально вписывается в роль девушки, бегущей от трудностей, но попадая в их эпицентр, проявляющей себя борцом до последнего. Говарду же (Джон Гудман), мужчине, который построил убежище, в один момент веришь, в другой сомневаешься в нем и так по кругу. Джон Галлахер мл., сыгравший Эммета, отлично разбавил компанию и будто немного понижал градус напряжения. Отдельно хотелось бы отметить атмосферу. Лично у меня, как у человека с клаустрофобией, от абсолютной камерности и ограниченности пространства моментами перехватывало дыхание. Особенно, когда Мишель пришлось лезть в вентиляцию с возможностью застрять и понимать, что ей не помогут. Операторская и режиссерская работа здесь на уровне. Передают то, что должны. Для меня подкачала концовка. Ощущение, что весь фильм все шло размеренно и продумано, а потом вдруг стало лень думать и завершать лаконично. Скомкали. Не критично, но в голове остаются вопросы и чувствуешь некоторую растерянность. Бесспорно, фильм здорово сочетает в себе жанры, погружает и заставляет думать и предполагать, что же там дальше. В начале. В конце же все развивается слишком стремительно и не особо состыкуется со всем, что было до. Я бы рекомендовала фильм, без расчета на гениальность и ровность повествования. И вряд ли это фильм для пересмотра. Могло быть больше, но 7 из 10Скрыть