Конг: Остров черепа. Все комментарии

Фильм «Kong: Skull Island» вызвал двоякое впечатление. Завязка фильма происходит быстро, во время войны, во Вьетнаме ученные обнаруживают остров в Тихом океане, по этому поводу быстро собирается разношерстная команда для изучения сего места. Ученые, военные и искатели приключений. Они вторгаются во владения могучего Конга и тем самым развязывают сражение между человеком и природой. Очень скоро исследовательская миссия превращается в игру на выживание, ее участники вынуждены буквально прорубать себе путь к спасению. Фильм по сути сплошной экш...н, так как уже на 20 минуте в полной мере происходит знакомство с «Конгом». И остальные полтора часа картинного времени занимают разнообразные динамические сцены, которые надо сказать сделаны великолепно. Графика, операторская работа, монтаж, все очень и очень хорошо. Также кино имеет достойный саундтрек. Из плюсов еще очень понравилась сама атмосфера острова, идея не нова, но выполнена качественно, этим «Конг» напомнил мне «Lost World: Jurassic Park». По сути, самое лучшее здесь это сам остров, и несмотря на то, что использовалось много компьютерной графики, картинка не выглядит рисованной. Сюжет вполне стандартен для такого рода фильмов, и почти не отличается оригинальностью, да есть пару интересных моментов, но не более. Но за счет хорошей общей динамики, скучать фильм не дает, думаю будь у фильма рейтинг R, то на сюжет можно было бы вообще не обращать внимание. Также благодаря постоянному экшену, не устаешь от довольно пафосных диалогов, что только идет на руку фильму. Актерская игра как то не зацепила, возможно лишь только Сэмюэл Л. Джексон, в роли вояки до мозга костей, другие же персонажи не очень запоминаются. Итог: да фильм имеет слабый сюжет, и довольно много клише для фильма данной тематики, вроде «хорошие vs плохие парни» и т. д. Но эти недостатки с лихвой компенсируются отличной картинкой, атмосферной и динамичностью. Я бы спокойно поставил «Kong: Skull Island» 7,5/10. Идти или нет? Если вы просто хотите посмотреть хороший фантастический боевик и при этом не напрягать мозг, то смело идите. Если же вы ждете хороший сюжет, то лучше пропустите этот фильм.Скрыть

Создатели масштабных перезапусков известных, а главное кассовых картин давно перестали пытаться удивить зрителя, сделав что-то новое, или хотя бы слегка оригинальное. Идя в кинозал специально стараешься снизить уровень ожиданий до нуля, но в случае с «Конгом» даже этот прием не работает. Ведь Конг — одна из икон кинематографа, прочно занявшая свое место в Голливуде еще с 1933 года, когда был выпущен первый фильм про приключения большой героической обезьяны. А в 2005 известный любовью к эпичным съемкам и не скупящийся на спецэффекты режиссер Пит...ер Джексон, выпустил ремейк «Кинг Конга», сохранив в нем трогательную историю о привязанности царя природы к милой актрисульке. Питер выбрал хороший каст, состоящий сплошь из талантливых актеров, которые действительно играли, а не молчаливо бродили где-то на заднем плане, торгуя своими узнаваемыми лицами. В «Конге» образца 2005 года было на что и на кого посмотреть. Именно по этой причине от нового фильма с одинаково внушительным бюджетом (около 200 миллионов долларов на счету у старой и новой картины) и многообещающей командой актеров ожидалось довольное многое. Поэтому и разочарование было велико. Вместо ностальгического стиля ретро 30-х годов прошлого века, в «Острове черепа» нам предлагают окунуться в суровый, беспощадный, но задорный рок-н-ролл 70-х — времен окончания войны во Вьетнаме. Именно под эту лихую музыку бравые солдаты летят в вертолетах на некий таинственный остров, будучи эскортом для кучки ученых и их исследовательской миссией, но на деле цель несет вовсе не мирный характер. Это вскоре становится ясно всем уцелевшим после встречи с самой большой гориллой в истории кино. Довольно интересный получается сюжет для приключенческой картины. Но чтобы держать внимание зрителя на протяжении всего фильма, кроме изначальной сценарной окантовки (приехали на остров, постреляли, кого-то убили, Конг пришел, Конг ушел, помог, драки, драки, мы все спаслись) внутри неплохо бы было иметь еще какие-то конфликты между персонажами, отношения, не забыть про мотивацию их поступков да и про самих персонажей тоже. Что происходит в «Конге»? В течение первых минут десяти нам в парочке предложений рассказывают: она — журналистка-феминистка-пацифистка (Бри Ларсон), он — бывший британский офицер, ныне следопыт и мальчиш-плохиш (Том Хиддлстон), а вот этот — гордый и недалекий вояка (Сэмюэл Л. Джексон), а тот — чувак, вроде ученый, который всем хотел что-то доказать (Джон Гудман). Еще на заднем плане маячат простые солдаты, которых постоянно прибивают (но мы этого не замечаем, потому что ничем нам эти герои не запомнились) и двое ученых: черный паренек и китайская девушка — тоже жутко бесцветные, но прописаны в сценарии, как обязательная дань острой теме толерантности. И весь фильм персонажи ходят просто как декорации. Они не играют, не чувствуют, они как бы просто прогуливаются по острову вместе с компьютерными чудовищами. Абсолютно все именитые актеры смотрятся блекло и скучно. Выделить можно разве что Джона Райли, чей персонаж был вынужден десятилетиями выживать на острове еще со времен второй войны, когда его самолет разбился на таинственной земле. Вот он убедительный и смешной, и живой, настоящий. Даже Сэмюэл и Гудман, казалось бы, опытные и матерые ребята выглядели в кадре… никак. А Том Хиддлстон освещал кадры исключительно своей внешностью, столь полюбившейся женской публике. Бри Ларсон пришла в столь крупный проект благодаря «Оскару», полученному за роль в совсем другом жанре, где больше смотрят на эмоции и игру, чем на фактуру, которой девушка, увы, не обладает. В итоге зритель не может сопереживать ни одному герою, поскольку сложно сочувствовать, например, картонному баннеру с рекламой. Ну да, увеличили Конга раз в 10—20, но это сложно считать достижением, разве что если создатели фильма хотели привлечь толпу гикающих мальчишек-подростков. И это, думаю, у них отлично получилось. «Больше — значит лучше» — принцип, которому все больше следуют режиссеры масштабных проектов, забывая при этом, что для сохранения гармоничной пропорции при увеличении размера обертки нужно помнить еще и о содержании. Если сделать сэндвич длиной не 20 сантиметров, а 100, но начинки внутри оставить столько же, то со временем покупатели раскусят нехитрый приемчик и перестанут покупать гигантские, пустые сэндвичи. И все это — с финальной отрыжкой разочарования. «Ааа, смотрите, большая обезьяна, бдыщ-тыщ-тыщ-пух!» — это, конечно, неплохо, если вам скучно и хочется развеяться, но в остальном — очередной, ничем не выделяющийся пшик, сделанный исключительно ради кассового сбора. 5 из 10Скрыть

Итак, примите позы, камера, мотор, начали. Кажется именно такими словами, начинался каждый новый дубль очередного, а быть может и вне очередного сказания о гигантском примате, хозяйничающем на затерянном острове. В новой инкарнации Конг не просто громадный примат, величественный альфа, он могучий страж, последний хранитель врат. И хоть новая легенда хороша тем, что придает изначально бессмысленному существованию большущей обезьяны почти сакральный смысл, по сути, она практически ничего не меняет в основном компоненте данной картины, а и...менно в ее экшен составляющей. Как и почти двенадцать лет назад в фильме Кинг Конг Питера Джексона, уже с новой легендой, но какой-то совершенно обезличенный, практически лишенный индивидуальности и выразительной мимики Конг, сражается, в основном, с гигантскими ящероподобными монстрами. Не брезгует он и другой не менее противной, но куда более вкусной фауной, но вот зубастые твари, а-ля динозавры из картины Джексона его основные враги. К сожалению, от сравнения Конг: Остров черепа с уже изрядно запылившейся картиной Джексона Кинг Конг, никуда не деться. Все попытки абстрагироваться и воспринимать новый фильм как самостоятельную работу, тщетны. И здесь я завидую не искушенному зрителю, который «свежим взглядом» может окинуть надвигающийся грозовой шторм, боевое построение парящих вертолетов, изумрудные джунгли, мохнатого гиганта и фэнтезийных монстров. Полюбоваться современной картинкой, красивыми актерами и всей творящейся на экране несуразицей с расслабленной улыбкой. Интересным, целостным и многообещающим фильм выглядит первые двадцать, тридцать минут, после чего начинает распадаться на цветастый кино винегрет. Возможно, милитаристский приключенческий боевик с гигантской обезьяной в центре композиции и с многочисленными вкраплениями фантастики и фэнтези интересная идея, но лишь в умелых и талантливых режиссерских руках. Джордан Вот-Робертс, сумел лишь в начале картины показать достойный режиссерский уровень, после чего скатился к пресной и безвкусной истории, в которой к моему удивлению главные драматические роли исполняют солдаты массовки то, оставляя неотправленные письма, то пытаясь нелепо пожертвовать собой ради общего блага. Хотя одно, весьма заметное достижение у Вот-Робертса имеется. Уделив вполне достаточно экранного времени каждому, как главному, так и второстепенному члену команды плывущего к затерянному острову судна, ему так и не удалось заставить зрителя по-настоящему сопереживать им. Совершенно безразлично кто из высадившихся на острове людей погибнет следующим. Это действительно заметное достижение, которому можно аплодировать. Про звездный актерский состав, персонажей, образы и роли сказать решительно нечего. Так усреднить и обезличить Хиддлстона, Джексона Ларсон и Гудмана — это поразительно, возможно данная работа еще получит какую-нибудь награду за это достижение. При этом все, что делают «главные» герои — это грациозно летят в вертолете, красиво шагают по джунглям, величественно выпрямляют спину на лодке и улыбаются. Еще они сражаются, но их старания настолько второстепенны малозначительны, что об этом можно и забыть. С музыкой в фильме также случается конфуз. Трогательные инструментальные мелодии, призванные эмоционально выделить и подчеркнуть соответствующий эпизод в картине, сменяются роковыми композициями семидесятых. Такой микс заметно диссонирует и разрушает общую музыкальную гармонию картины. Хотя о какой гармонии идет речь. Совершенно очевидно, что для ее создания авторам не хватило ни таланта, ни опыта. Итак, Конг: Остров черепа кино аттракцион, кино развлечение от которого откровенно устаешь уже после двух третей фильма. Наскучивает то, как актеры художественно позируют в кадре, как бесцельно бродят в джунглях. Экшен сцены и развлекательная часть в целом уступает Конгу двенадцатилетней давности, при этом в новой картине совершенно отсутствует знаменитая Конговская драматическая часть. В общем, кто то в Голливуде решил, что пора, давно не было Кинг Конга, пора снимать кассу.Скрыть

В меру зрелищный, однозначно аймаксовский проект, с целой плеядой актеров ААА уровня, продолжающий монстро-франшизу следом за Годзиллой Эдвардса. Готовьте ваши кошельки!:) В 2D фильм будет совсем скучен. Конг однозначно не зацепит. После просмотра вы лишь будете напевать легендарных Black Sabbath и Creedence — это всё, что после себя может оставить это кино. Неплохое — самый правильный эпитет для него. Это целиком и полностью коммерческий фильм, где, к сожалению, мало кто старался. Поэтому и вышло посредственно, местами вяло, нелогично и кри...во. Да, в фильме есть годный экшен (особенно в начале), пара шуток, которые зашли, даже намек на стиль и попытки донести зрителю идею (к слову, избитую до нельзя). Проблемы начинаются с откровенно слабого сценария. Сенатор даёт добро двум вроде как ученым на, как оказалось, довольно-таки затратную операцию по исследованию острова. «Холодная война, А вдруг русские первыми, Ресурсы, Бесконечная энергия блаблабла…» Мотив, чтобы согласиться на это, у чиновника явно отсутствует. Дальше — Зачем было лезть воевать с Конгом (при этом здесь еще и другие разные твари в избытке), если нужно сваливать с острова сразу же, как только увидели эту обезьяну? Да, сцена с окруженным вертолетами Кинг Конгом эффектна и отлично обыгрывает классическую из первого фильма. Но стоило ли так жертвовать здравым смыслом ради нее? Да, нам весь фильм пытаются сказать, что война это плохо; что идти против природы — зло; а люди — алчные засранцы. Но не нужно делать их тупыми. От этого теряется связь с героями и вовлеченность в происходящее резко падает. И так везде. На одно хорошее клише фильм использует 10 плохих. Если не цепляться к истории с точки зрения мотивов персонажей, Конгу будет чем приятно удивить. Во-первых, стилистика. Выбрана беспроигрышная эпоха — 70-ые. А это: вывод войск из Вьетнама, активисты за мир, последние белые пятна на карте, Уотергейт, Холодная война, и конечно же самый классный рок за всю историю музыки. За это большое спасибо. Также эффекты вполне смотрибельны. Хотя и заметно, что шероховатости в CGI пытаются скрыть быстрой сменой кадров или скачущей камерой. В целом, насладиться увиденным можно. Единственное, что огорчило из визуала — дизайн черепоедов. Какие-то они скудные вышли и уж совсем неконкурентные Конгу. 2 лапы, пасть и хвост… Художникам явно сэкономили на препаратах для прокачки фантазии.;) Из-за слабой проработки персонажей, такой звездный каст смотрится уныло. Джексон, Гудман, Ларсон, Хиддлстон — здесь просто как рекламные щиты, чтобы мы с вами проголосовали за фильм билетом. Всех фанатов этих ребят ждёт разочарование — актерская игра здесь минимальна. Единственный, кто старается и по сути вывозит весь фильм — Джон Си Райли. Ярко, смешно, трогательно и мило. Он главный персонаж. Не зря же кино начинается с его героя и им же заканчивается. Также отмечу важную деталь, которая не сработала, как хотелось бы — в фильме не чувствуется масштаб. Лишь несколько раз нам пролётами камеры дают оценить размеры гигантов или локацию. Но почти ы большинстве случаев съемка приземлённая, и в фокусе находятся либо люди, либо монстры. У Годзиллы по крайней мере с этим было получше. После тяжёлой рабочей недели, в вечер пятницы, в компании друзей и навеселе, Конга можно посмотреть. Обязательно в IMAX. Не рассчитывайте на длительное послевкусие от фильма. Драмы здесь нет, забойного экшена (как в том же недавнем Логане) здесь мало, и юмор лишь изредка вызывал всеобщий смех. Да, музыка здесь шикарная — это плюс неоспоримый. За удар хвостом солдата с гранатами (лучшая шутка фильма) — 6,5 из 10Скрыть

Проходил я как-то мимо кинотеатра и подумал — А почему бы не посмотреть мне нового Кинг-Конга. Ведь там на главных ролях такие крутые драматические актеры как Сэмюэл Л. Джексон, Том Хиддлстон и Джон Гудман. Окей, ладно, самому смешно, все мы знаем, что фильмы про Кинг-Конга завлекают зрителей обещанием показать мордобой огромных тварей величиной с двадцатиэтажный дом. Что ж посмотреть сие зрелище я был не против, тем более что последний из 7 ремейков оригинального фильма показывали еще в 2005 году. Наверняка за 12 лет можно придумать что-ни...будь новое. Ведь за этот промежуток времени очень сильно изменилось общество, появились новые проблемы, сделаны новые открытия, изменился взгляд человека на окружающий мир. Наверняка это все отразиться в новом фильме об исполинской горилле. (НЕТ) Итак, начнем с сюжета, потому что его можно описать одним предложением — «Его нет». Ладно, не так — «Сюжет как бы есть, но его как бы нет». Вот, так лучше. Хм, в принципе это не удивительно для файтинга про монстров, но все-таки даже для него этого недостаточно. Ведь сюжет про то, как отважные исследователи пытаются убраться с острова, населенного кровожадными тварями, подходит больше для какой-нибудь игры категории С вроде Forest, но никак для блокбастера, пусть и не пытающегося претендовать Пальмовую ветвь Каннского фестиваля. Блин, да даже этот сценарий фильм умудряется с успехом запороть, пичкая сюжетными дырами и несостыковками. Вот, например, зачем главе экспедиции нанимать проводника для охраны отряда и экскурсии по острову, если он ни разу не был на этом острове. При этом ему отвалили пять миллионов наличкой, и это, не считая дополнительной премии, если они выживут (где тут, блин, логика). А после этого позвали военных для тех же целей, но за бесплатно. Вау. Нет слов. Но и это не все. Этот проводник-охранник-спасатель ни разу не применил свои навыки на острове, а только и делал, что стрелял из винтовки, с чем успехом с таким-же успехом справлялись обычные ученые. Как сказал один из ученых — Мы ведь просто книжные черви! — ага! Блин, да там один из светил науки стрелял из станкового пулемета, как гребаный Горден Фримен, Карл! Короче, на эту тему можно много говорить. Перейдем к моему любимому косяку фильма — персонажам. Я даже не говорю про геолога-китаянку, которая вообще никак не влияет на сюжет и за фильм почти ни разу не говорит, или про того же капитана отряда, у которого такие же симптомы. Зачем они нужны не понятно (хотя китаянка в фильме просто ради привлечения азиатской аудитории (я-то думал, она будет рубить монстров самурайским мечем. Стереотипы)). Все дело в главных героях. Они тоже как, бы есть, но их как бы нет. Вот посмотрите фильм (если посмотрите (наверное, все таки не стоит)) и спросите себя: Кто в фильме главный герой? Хм, может та девушка-фотограф. Нет, она не является центральным лицом в повествование, мы ничего о ней не за весь фильм не узнаем, кроме того, что она любит фотографировать. У нее не изменяется мировоззрение, она не показывает силу своего характера, мне даже не понятно почему ее отправили в эту экспедицию. Ну ок, если не она, тогда следопыт, уж он то покажет себя как личность. Нет, он просто стреляет из винтовки. И у него те же проблемы, что и у фотографа — он картонка, мясо, овощ. В принципе у всех персов такие же симптомы (Разве что, старый пилот заслуживает внимания, и то он исполняет роль шута, хотя часто говорит и стоящие вещи, типа: там опасно, не ходи туда.). В кого не ткни. Ну, а если вы подумали про Конга, то тоже напрасно. Его показали от силы на 20 минут. И то он все это время дрался с кем-то. Ох, говорить уже об этом нет смысла, Вы поняли суть. Просто знайте, это лишь малюсенький процент проблем фильма. Ну а теперь о хорошем. Его хоть мало, но оно есть. Мне понравились локации в фильме. Особенно огромный могильник, только почему там метан бьет из гейзеров, а не заполняет все его поверхность, я так и не понял. Кроме локаций есть неплохой экшончик. Особенно битва солдат с пауком. Ну и драка Конга с гигантским спрутом. Хотя и в экшене умудрились облажаться — главный монстр является увеличенной копией предыдущих ящероподобных существ. И он имеет те же приемчики, что и его братья меньшие. Поэтому, финальная схватка монстров — это просто повторение предыдущей, и смотреть ее уже банально скучно. Но есть еще кое-что хорошее в этом фильме. Режиссер попытался сравнить действие военных на острове Черепа и во Вьетнаме. Это само-собой плюс, но такой маленький, что теряется в общей массе недостатков. Что ж, я даже не знаю, что сказать в итоге об этом фильме. Особой смысловой нагрузки он не дает, кроме как упомянутой темы про Вьетнам, это просто потасовка разных существ. Если бы не хорошие спецэффекты и высокий бюджет, то он затерялся среди трэша, который показывают на ТВ3. Но из-за тупого сюжета, невыразительных персонажей, скучных диалогов и тупейших ляпов, я понимаю, что этот фильм как раз и предназначен для тех-самых зрителей ТВ3. Сори за тавтологию. Поэтому смотреть или не смотреть выбирайте сами. И спасибо, если дочитали мою писанину. 5,5 из 10Скрыть

Я с подругой совершенно случайно попала на этот фильм, так как собиралась пойти на Логана но перепутала с сеансами. В итоге выбор пал на Конга, в основном из-за моих впечатлений от фильма Питера Джексона, который для меня до сих пор является одним из самых любимых фильмов. Сам персонаж Конга в далеком 2005 меня тогда поразил своей человечностью и возможно даже духовностью на контрасте с некоторыми людьми, посему, сказать, что мои ожидании были очень высоки — не сказать ничего, возможно их завышенность в конце концов и сказалась на общем впечатл...ении. Билет в кинотеатре стоил 10 евро, что раза в три больше чем оно того стоило, и, хотя я редко жадничаю в этом плане, я впустую потратила эти деньги. Если начинать с хорошего, чего в этом фильме очень мало, то нужно сразу же сказать о режиссерской и операторской работе, от которой я осталась очень довольна и даже в коей-той мере впечатлена. Картинка, ракурсы и эффекты очень хороши и можно сказать что вывозят этот фильм, некоторые моменты я бы пересматривала по нескольку раз, за это безусловно спасибо оператору — Ларри Фону, который сделал очень качественную работу. Другое дело что в 2017, в кино я иду не только за красивой картинкой, но и за захватывающим сюжетом, прописанными персонажами и какой-никакой пищей для рассуждения, что именно и было в фильме Питера Джексона, который уступает новому в визуальном плане, зато выигрывает по всем остальным параметрам. Если разбирать картину, то начать, наверное, нужно с сюжета и посыла конечно же, так вот, в этом фильме нет ни того ни другого. Грубо говоря сначала нам показывают некое обоснование для дальнейших действий и дальше идет один только экшн в котором ну минимум смысла. Люди в этом фильме максимально неинтересные ну и плюсом раздражающие, в особенности бесхребетные военные. Джон Си Райли, который играл забытого на острове Хэнка, единственный кто выглядел убедительно и вызывал положительные эмоции из главного каста. Еще мне понравился актер, который играл парня, взорвавшего себя, жалко, что он произносит буквально несколько слов, от остальных же актеров хотелось моментами пробить себе голову фейспалмами или ржать во весь голос. Некоторые актеры ходили с каменными лицами, но абсолютное большинство дико переигрывали, их кривляние, а иначе это не назвать, вызывали у меня и у подруги дикий хохот, что плохо, если это конечно не комедийное решении. Первая же сцена где американец сражался с дико кривлявшемся и пучившим глаза вьетнамцем сразила меня своей ужасной театральностью, добавил же Сэмуел Л Джексон, ужасно выкатывающий глаза и напрягающий все мышцы лица, честно говоря совсем не ожидала от такого актера настолько повально плохой игры, его персонаж это самое плохое что есть в этом фильме. Сам Конг мне понравился, и понравился он мне намного больше людей, за это спасибо актеру Терри Нотари, и выглядел он очень внушающе, но данный момент не перекрывает сюжетные минусы и ужасную игру остальных. Персонажи оскароностой Бри Ларсон и Тома Хиддлсона были безликими, без эмоциональными и не раскрытыми. Фильм мне еще показался и не законченным, в общем-то было ощущение оборванности в конце. 6 из 10 смотреть не надо, только если вам хочется потерять свое время и деньги, ну заодно и поугaрать над тупостью и актерами.Скрыть