Конг: Остров черепа. Все комментарии

Если вы, посмотрев трейлер поняли, что от фильма ждать ничего хорошего не следует, то можете себя похвалить — вы не ошиблись. Новый фильм о Конге оказался очередной высокобюджетной пустышкой для детей и подростков. Кстати, возрастное ограничение 12+, на мой взгляд, тоже не соответствует истине. Думаю, детям до 14 фильм показывать не стоит. Конечно, после работы Питера Джексона я и не надеялся на то, что авторы нового «Конга» смогут сделать такой же прекрасный фильм. Но и такой, скажем прямо, халтуры я тоже не ожидал. Тем более с таким актёр...ским составом. Кроме красивых пейзажей разглядывать в фильме нечего. Собственно, фильм кажется интересным лишь первые 30—40 минут. Дальше интерес очень быстро ползёт к нулю. Даже когда с корабля, на борту которого я насчитал всего 5 вертолётов, каким-то чудесным образом взлетело тринадцать, я всё ещё продолжал верить в чудо. Я надеялся на то, в остальной части фильма будет хоть какая-то логика. Ошибся. Её нет, как в сюжетной линии, так и во всём остальном. Отдельная тема фильма, это персонажи. Их присутствие в фильме получилось каким-то непонятным и странным. Персонажи даже не успевают раскрыться зрителю. В большинстве случаев их присутствие просто бессмысленно. Жалкие попытки режиссёра сблизить их со зрителем, понять довольно сложно. По сути, неплохой актёрский состав режиссёр превратил в безликую массовку. Те же «герои», которым удаётся дожить до финальных титров, так же бесполезны. Лично я так и не понял, для чего режиссёр уделил столько внимания следопыту, в начале фильма, чьи навыки так и не пригодились. Химии между следопытом и девушкой-фотографом не случилось. А её присутствие в фильме, такое же бессмысленное и непонятное. К тому же, фотограф, из неё, тот ещё. Особенно «порадовал» момент, где она, пытаясь сфотографировать ночное небо, жалуется на сломанную вспышку. Смысл присутствия героев сводится к страшной гибели в кадре и заполнению временных пробелов. Всё, на что способны герои — делать удивлённые и испуганные лица, и немного стрелять. Сам же Конг получился таким же невнятным. Горилла-хищник, пожирающая одних существ и защищающая, по каким-то непонятным причинам, других. Единственный персонаж, немного выправляет ситуацию, это военный лётчик, попавший на остров в годы второй мировой войны. На фоне остальных, он выглядит самым ярким и здравомыслящим. И это при том, что он провёл на острове почти 30 лет. Кстати, его сыграл Джон Си Райли. А вот герой Сэмюэля Л. Джексона, впечатления не произвёл. Но вины актёра в этом нет. Все вопросы, опять же, к режиссёру. Сюжет фильма прост. Если точнее, то он просто примитивен. Сплошные штампы, ляпы и глупости на фоне красивых пейзажей и компьютерных монстров. Нужно отдать должное съёмочной команде и создателям спецэффектов. Визуальный ряд получился достойным. Однако, для создания хорошего фильма, красивой картинки недостаточно. Ни смотря на то, что фильм приключенческий, духом приключений тут и не пахнет. Больше похоже на очередное вторжение на территорию врага, которого американцы обожают создавать себе сами. Фильм довольно быстро превращается в обыкновенную стрелялку, разбавленную тупыми диалогами героев и эпичными битвами Конга с монстрами. Которые, впрочем, надоедают так же быстро. Сам же фильм кажется совершенно пустым и не вызывает никаких эмоций. Звучат кое-какие фразы, намекающие на мораль. Но звучат они неубедительно. И звучат они так, что невольно вспоминается славный Капитан Очевидность. Нет и намёка на сказочность, и романтику, как в прошлых фильмах о Кинг-Конге. Нет ни интересного сюжета, ни интересных героев, ни логики, ни юмора, ни диалогов. Не возникает желания кому-то посочувствовать — ни людям, ни Конгу, ни, даже, монстрам. Печалит ещё и то, что этот же режиссёр, через пару-тройку лет, окончательно убьёт историю о Конге, создав фильм о битве Кинг-Конга и Годзиллы. Потом появится ещё один фильм. За ним ещё. И вот, в очередном фильме, Конг, нарядившийся в пёстрый плащ и смешную шапочку, трагически погибнет в космосе, разбив головой астероид, падающий прямо на Вашингтон. 4 из 10Скрыть

Первого Кино-Кинг-Конга прикончили в 1933 году. Реинкарнация состоялась спустя 43 года, Конга снова убили и воскресили в 1986-м. Третий полёт супергориллы с супернебоскрёба в 2005 году устроил Питер Джексон. Громадную обезьяну любили эффектные блондинки, и она отвечала им взаимностью: девушками Конга в разное время были Фэй Рэй, Джессика Лэнг и Наоми Уоттс. 12 лет животной тоски и бурного развития технологий, и — вуаля! — перед нами новая история под названием «Конг: Остров черепа». Проект ценой 200 миллионов — риск даже для таких гигантов, ...как Кинг-Конг и братья Уорнер. Фильм 2005 года имел солидный актёрский состав (кроме Наоми в нём, например, снялся Эдриан Броуди), сравнимый бюджет и властелина колец, оскаров и касс в режиссёрском кресле. Тем не менее, он еле-еле отбил смету в США и более-менее вышел в плюс за счёт мирового проката. Новый фильм выглядит ещё более рискованным: прошло не так много времени, а на месте мощного Джексона — никому не известный Джордан Вот-Робертс. Научная организация Landsat обнаруживает в южной части Тихого океана белое пятно в форме черепа. На таинственный остров, укрытый от цивилизации непрекращающимися ураганами, организуется экспедиция. К ней примыкают двое учёных из другой научной организации под названием Monarch. Парочка настаивает на военном сопровождении (благо, войска как раз выводят из Вьетнама, и всё рядом) и за бешеные деньги нанимает спецназовца-следопыта. Это «ж-ж-ж-ж» вертолётных винтов — неспроста. Monarch специализируется на «крупных неопознанных земных организмах», а один из участников экспедиции — автор Теории Полой Земли (ну, то есть, в Земле — полости, а в них — крупные неопознанные организмы). Сюжет на первый взгляд выглядит простоватым (как, например, «Затерянный мир» Конан Дойля — поехали, а там чудовища) и детским (как, например, какое-нибудь «Путешествие к центру Земли — 3»). Но не спешите делать выводы. При ближайшем рассмотрении оказывается, что сюжеты затерянного мира и путешествия к центру Земли смешались и аннигилировали, взорвавшись фейерверком спецэффектов. Не осталось никакой вменяемой истории. Как простейшие сценарные связки двигали героев «Пятидесяти оттенков» между крупными оргазмами, так сценарные связки этого же типа двигают персонажей «Конга» между крупными организмами из пункта Юг в пункт Север. Незамысловатый, в общем-то, фильм Питера Джексона на фоне нового обезьянничанья выглядит драматургическим шедевром. Дополнительное несчастье в том, что Не-Джексон Вот-Робертс заставил приличных актёров соответствовать его порочному замыслу. Печально смотреть, как колбасит оскароносную Бри Ларсон в роли военного фотографа, то ни к селу ни к городу пускающую слезу, то одной нелепой фразой перечеркивающую сами основы фотографии. Открываю третий глаз и вижу, как продюсер звонит мисс Ларсон и приглашает участвовать. «Не хочу я играть в таком фильме!» — возмущается Бри. «Тебе и не нужно будет», — отвечает голос на том конце провода. Количество чуши характерно скорее для фильма категории В, чем для очень дорогого мегаблокбастера. Увидите сами, если пойдёте, я только удивлюсь, как эти вертолётчики вообще выжили во Вьетнаме с такой тактической подготовкой? Тщетны мои попытки определить, насколько хорош актёр Том Хиддлстон. Сначала Локи, а теперь следопыт с суровым лицом — будем пока считать, что нормальный. Джон Гудман молодец, похудел, считать его крупным организмом можно разве что по старой памяти. Больше всего досталось Сэмюэлю Л. Джексону. Это года так 23 назад, когда Сэмюэль был молоденьким тарантиновским Джулзом, он мог наставить на режиссёра и сценариста огромные пистолеты и сказать: «Как, по-вашему, выглядит зритель? Опишите его! По-вашему, зритель похож на суку?! Так почему вы хотите поиметь его, как последнюю суку?!!». Сейчас этому Джексону 68 лет, и если он хочет успеть сыграть в трёх тысячах фильмов, то не может привередничать. Его герой, полковник Паккард, на треть состоит из патетики, на треть — из духоподъёмных речёвок, и ещё на треть — из тяжёлого посттравматического синдрома. Он потрясает жетонами погибших солдат, поигрывает подглазными мышцами, и не менее трёх раз мы очень крупно, во весь экран, наблюдаем его пристальный взгляд под драматическое крещендо, и Конг пристально смотрит на него в ответ. Во времена молодости Иствуда такие взгляды, может, и были выразительными средствами, сейчас же это болливудщина и интернет-мемы. Так что же, ещё одни «Защитники»? Вот уж дудки. «Конг: Остров черепа» в миллион раз лучше «Защитников», к нему совершенно другие требования. Просто другие фильмы лучше «Защитников» в миллиард раз. В «Конге» есть две шутки — одна смешная, другая — ничего такая. Возможно, многим понравится, что история упрощена до предела и оставлено «самое главное» (кстати, новый фильм короче прошлого на полтора часа). Но самое главное — изобретательный, буйный, рогатый, клыкастый и черепастый бестиарий. Художники и программисты отработали за себя и за тех двух парней, создав и оживив совершенно небывалые земные организмы, среди которых жуткие и стремительные двулапые ящеры и травоядная с виду помесь энта с ручейником. На таких чудовищ не стыдно и в кино сходить. То есть, где деньги, Зин — понятно. Вернутся ли они — как знать. Но «для денег» — единственный ответ на вопрос, который, кстати, озвучивает и первая треть полковника Паккарда: «Во имя чего всё это»? Не просто же для того, чтобы увеличить высоту обезьяны в два раза. А результаты «Форсажа-7» запрещают применение всякой логики в финансовых прогнозах. Вот такой Вот-Робертс, вот такой киноаттракцион. Согласно меткой кулинарной метафоре, подслушанной в разговоре между зрителями А и Б, этот фильм похож на синтетический пончик синего цвета, посыпанный красивыми блёстками. Производители убрали из него всё, что могло бы сделать его едой, оставив только декор и сладость. Таким пончиком весело закинуться пятничным вечером в хорошей компании, но можно сдохнуть, если делать это постоянно. От себя я бы добавил вишенку — решающую драку между Конгом и Самым Крупным Неопознанным Организмом. Ешьте пончик, но берегите себя!Скрыть

Друзья, я посмотрел новый фильм Джордана Вот-Робертса «КОНГ: остров черепа». Сразу хочется сказать, что фильм Джордана проигрывает версии 2005 года от режиссёра Питера Джексона (про старые фильмы сказать не могу, т. к. я их не помню). Если фильм Питера — не только приключенческий боевик, но и драма, то Конг 2017 года — это исключительно экшеновая развлекаловка, не претендующая на что-то большее. Новый фильм ещё в своём позиционировании сразу сообщает нам: «Ребята, я фентезийный боевичок, находящийся в одной киновселенной с новой Годзиллой». Соз...датели на начальном этапе создания оценили свои силы и создали фильм, который не на 100% является ремейком. Они сделали нечто самостоятельное, которое не пытается дотянуться до предшественников. В итоге у них вышел очень годный приключенческий боевик. Даже обычные составляющие подобных лент есть: -Топовые и талантливые актёры на своей харизме вытягивают не самые интересные образы своей харизмой. Серьёзно, создатели позвали Тома Хиддлстона, Сэмюэла Л. Джексона, Джона Гудмана и многих других классных ребят, но актёрам попросту нечего играть. -Не плохой, но и далеко не шедевральный сюжет, лишённый каких-либо неожиданных поворотов. -Неоднократное нарушение логики и многочисленные глупости с ляпами. Но есть и очень сильные стороны в фильме — это очень качественный и красивый визуал, хорошая операторская и дизайнерская работы, а также создатели смогли создать нужную атмосферу и полностью погрузить зрителя в действие. ИТОГ. Очень годный в своём жанре фильм, который не стоит пытаться сравнивать с предшественниками, с которыми он находится в разных весовых категориях. От фильма не ждите ничего сверхъестественного, помните, что это в первую очередь развлекательный боевик. Не забудете сей факт и тогда фильм точно вам зайдёт. 6,5 из 10Скрыть

Удивительно, что самые опасные места часто самые красивые. (с) Думаю, уже никого не удивить тем фактом, что за столь огромный временной промежуток Кинг-Конг заслуженно приобрёл статус культового персонажа. Начиная с тридцатых годов прошлого века, в свет вышло множество киноверсий истории про «на лицо ужасную, но добрую внутри» тридцатиметровую гориллу. Какие-то из них вышли качественными, какие-то послабее, но лично я (да и не только я) самой достойной считаю картину мастера своего дела Питера Джексона, возможно, потому что это был один из ф...ильмов моего детства, и меня до сих пор переполняет от него эмоциями. Лента от режиссёра незабвенной трилогии «Властелин Колец» быстро снискала успех, и теперь наверняка у каждого киномана она хранится в домашней фильмотеке. Относительно недавно Warner Brothers решили возродить вселенную о монстрах не только в маркетинговых целях, но и для того, чтобы современное поколение по-новому восприняло этих персонажей. Опыт с «Годзиллой» Гарета Эдвардса прошёл не слишком удачно, да и данную работу Джордана Вот-Робертса многие зрители приняли в штыки. Вероятнее всего, такой весьма холодный приём картины Вот-Робертса связан с тем, что из-за присутствия Кинг-Конга в качестве ключевой роли у зрителей возникало невольное желание сравнить «Остров черепа» с картиной Джексона (которая, повторюсь, была, есть и будет эталоном). Ежу понятно, что сравнение пошло явно не в пользу первого. Поскольку в ленте Джексона акцент делался именно на сюжет, в то время как данный фильм представляет собой исключительно развлекательный попкорновый блокбастер, самый главный компонент которого — даже не головокружительный визуальный ряд, хотя и он внёс свою лепту, а атмосфера. И именно атмосфера, на мой взгляд, перекрыла основные недостатки картины. На протяжении всего хронометража меня нередко пробирало мурашками по коже и чувствовался какой-то эффект… таинственности, что ли. Ибо не знаешь, когда появится Конг или ещё какая-нибудь махина и сколько вертолётов на своём пути собьёт. Вообще по своей атмосферности картина ничем не уступает «Годзилле» Гарета Эдвардса, а то и вовсе переигрывает его. Помимо этого, нельзя не отметить компьютерную графику и визуальную составляющую в целом. Не спорю с тем, что видали мы и зрелища поэффектнее, хотя бы даже из недавних (привет, Зак Снайдер), однако здешние спецэффекты составляют самое настоящее пиршество для глаз. Все эти баталии, взрывы, бушующий животный мир острова и остальное «мясо» — всего было в достатке, экшен в фильме доставлял исключительно восторг. Во всяком случае, лично я остался очень доволен. Графика тоже, безусловно, качественная. Дизайн Конга и черепозавров по своей детализации уступает разве что зверям из «Книги джунглей», преобладание кислотных тонов приукрасило происходящее, а виртуозная операторская работа только добавила зрелищности и эффектности. В то время как пусть и единственным, но очень и очень существенным недостатком картины является сюжет. При всех прелестях в экшен-составляющей и атмосферности сюжет можно смело считать избитым, хотя и изобретать велосипед никто не просил. Клише и условности жанра — не всегда есть плохо, но нужно ими умело «жонглировать». Здешних же сценаристов иногда прям так и норовило злоупотреблять этими клише, что и сильно отталкивает картину от идеала, благо, как я уже сказал, эти недостатки компенсируются всем вышеперечисленным. В том числе и содержащимися здесь подтекстами, которые хоть и не блещут глубизной, но тем не менее, в наше время (даже вопреки тому, что действие в фильме происходит в 70-х) они очень актуальны и полезны для определённой аудитории. Из актёрских работ ярче всех выделился Сэмюэл Л. Джексон. Его персонаж выглядит наиболее продуманным, глубоким и убедительным. Однако примечательно то, что ближе к концу ты понимаешь ошибочность его действий и суждений, и это привлекает и делает образ ещё более ярким. Том Хиддлстон всё так же не перестаёт подкупать своим шармом, правда, его здешний образ не настолько яркий, как в том же недавнем «Багровом пике». Тем не менее, и здесь Хиддлстон не подкачал. Точно так же, как и Бри Ларсон, которая прекрасно исполнила роль, казалось бы, самого ненужного и мебельного персонажа. Роль Джона Гудмана вышла несколько быстротечной и особого впечатления не произвела. Наряду с Джексоном, всех остальных актёров с лёгкостью затмил Джон Си Райли, сыграв пусть и сумасшедшего, но жутко комичного и тем самым харизматичного солдата Марлоу. От Генри Джекмана ничего, кроме как высокого уровня его работы, я не ждал. И не прогадал. Как я уже говорил, Генри умеет подстраиваться под любую атмосферу, что он доказал своими работами в таких фильмах, как «Первый мститель: Другая война», «Первый мститель: Противостояние» и многих других. Вот и к «Острову черепа» Джекман написал напряжённый и немного тревожный саундтрек, гармонично сочетающийся с зажигательными песнями того времени. «Конг: Остров черепа» — это качественный развлекательный фильм, который как фильм кажется середнячком, а как попкорновый экшен-блокбастер прекрасен. Безумно зрелищный, эффектный, масштабный аттракцион, который, на мой взгляд, лучше всего смотреть именно в кинотеатре. Монстры снова возвращаются на экраны, а чего ещё желать? Приятного просмотра!Скрыть

Вот и на наше поколение выпало лицезреть противостояние огромных монстров на экране. Каждый, как известно, удостоится личной экранизации и затем соперничество завертится в буйном кроссовере. Хорошо ли это? Как минимум, не плохо. Последний раз схватку этих монстров на большом экране можно было узреть более полувека назад. Визуальные эффекты были тогда на хорошем, но уже устаревшем уровне. Да и в целом та франшиза воспринимается уже как ретро-классика. Так что не удивительно что деятели голливуда поспешили реанимировать сие явление. Ибо ни для ко...го не секрет что с оригинальными идеями и сценариями сейчас не самый лучший период. А заиметь долгоиграющую и прибыльную франшизу хочет каждая студия. Годзилла к слову, вышел не самым коммерчески успешным, не самым зрелищным да и вообще не самым громким блокбастером. Собрав довольно среднюю кассу, он собрал в целом нейтральные или негативные отзывы. А главной причиной этому всему, не смотря на стандартные блокбастерные клише и глупости, было практически отсутствие на экране самого Годзиллы. С Конгом же эту проблему зарубили на корню, чего не скажешь об остальных проблемах… А они начинаются с главных героев. Персонаж Тома Хидлстона, абсолютно не нужный для сюжета, бесполезный красавчик-супергерой, который будучи следопытом, ничего не сделал толком вообще. Лишь однажды посмотрев на какие то грибы, сказал что рядом вода. Том ни в коем случае не плохой актёр, но играть здесь было нечего. А основная ценность его заключалась в присутствии на экране в обтягивающей майке. Оскароносная Бри Ларсон здесь очень хороша собой и… всё. Просто мебель, и сказать больше не чего. А вот ветераны индустрии весьма порадовали, пусть и на вторых планах. Джон Гудман блестяще отыгрывал свои не многочисленные реплики. Ну а Самуэль Джексон… я думаю ни для кого не секрет что этот человек даже в самом дешёвом, халтурном проекте выложится на весь свой во истину гиганский потенциал. Пусть его персонаж здесь не особо прописан и мотивирован, самоотдача актёра прям сочится сквозь экран. Очень запомнился, и внёс львиную долю юмора в эту картину Джон Си Райли со своим героем, прожившим на острове со времён второй мировой войны. Если говорить о глупостях и нелепостях, то они довольно сильно бросались в глаза. Конг, который несколько раз за фильм появлялся под носом у главных героев. Это как? Сколько он весит тонн? 100? 1000? Его шаги должны были слышать даже глухие причём в любом уголке острова. Область с газом, где то от сигареты происходит взрыв, то некий солдат вовсю гоняет местных тварей из огнемёта! Но вот самый мой любимый в этом плане момент был когда некая тварь просто, извините, вырыгала под нос героям важную для сюжета вещь. Они её естественно заметили и изменили курс в правильном направлении. Это один из самых притянутых за уши сюжетных ходов которые я видел. Но если переключится на разговор о плюсах фильма, то их окажется в противовес не меньше минусов! Отличная режиссёрская работа Джордана Робертса. Он, не имея толком опыта в постановке большого, высоко бюджетного кино, действительно постарался. Здесь каждый кадр наполнен интересными деталями, хорошая операторская работа. Фильм ни разу не провис по динамике, что довольно важно для подобного рода картин. Шикарная музыка, передающая атмосферу семидесятых. Ну и конечно же экшн. Он вряд ли будет претендовать на какие то особые заслуги, но порадует глаз однозначно, особенно на большом экране. Местами, из за порой через чур пафосных сцен, из за довольно большого использования эффекта слоу-мо, экшн отдаёт в совокупности с музыкой старым добрым олдскулом. Боевиками девяностых годов. И это в принципе основная ориентация фильма. Это не оригинал, где была в основе очень драматичная и печальная история. Это не современное переосмысление Питера Джексона. Нет. Это боевик, зрелищный, ураганный и порой заносчивый блокбастер будто из под пера Майкла Бэя. Оригинал является классикой и по сей день. Он не снимался ради того что бы быть скрещенным с ещё одним подобного размера монстром. Это была самостоятельная, самобытная картина. Данный же фильм ни коим образом не удостоится подобной участи. Это обычный, крепкий блокбастер, который не плохо вас развлечёт, и забудется спустя какое то время. Оценка: Проходняк (с плюсом)Скрыть

О Господи, я даже не знаю с чего начать. А ведь после прекрасного фильма 2005 года я был полон самых радужных надежд о возрождении франшизы. Прошло целых 12 лет и наконец то очередная часть. Я шел на просмотр этого фильма, предаваясь радостным фантазиям о том, как далеко шагнули технологии за это время, как можно было качественно улучшить предыдущий фильм, пусть я не ожидал шедевра (хотя надеялся), но я был уверен, что фильм должен быть лучше (или в крайнем случае равен) образца 2005-го года. И что я увидел… Реальность молниеносно разнесла мои ...розовые очки даже не вдребезги, а на молекулы. Я увидел фильм о 1973 годе с качеством, соответствующем тому же самому 1973-му году (причем не самым лучшим тогдашним фильмам). Первое же что бросается в глаза и сразу же начинает вызывать мощный рвотный рефлекс -это работа (О чем я, это не работа, это даже не халтура, я не знаю как описать это, так облажаться по моему нереально даже специально) оператора. Более отвратительной операторской работы я не видел со времен русской эротики 90-х годов. На оператора явно снизошел дух достопамятного режиссера Эда Вуда ибо качество однозначно достойно его шедевров. Благодаря этому весь фильм по качеству не идет ни в какое сравнение не только с фильмом 2005-го года, какое там, он уступает даже первым частям франшизы. А ведь это только одна проблема… А дальше мы знакомимся с персонажами и сюжетом этого выс… Простите фильма. И это повергает в прострацию, ибо кроме как словом, начинающимся на букву «П» и заканчивающегося буквой «Ц» это назвать нельзя. Кому, скажите на милость кому пришла в голову бредовейшая идея собрать всех стереотипных персонажей из псевдогероических, ширпотребных фильмов девяностых-начала нулевых, взять из этих же самых фильмов самые стереотипные куски сюжета и запихать (даже не смешивая как в блендере, а как есть, в самом сыром и неудобоваримом виде) все это в один фильм. А-а, как вам? Во-от и я офигел. Уже в середине фильма меня охватило безудержное желание: уподобиться Джеймсу Рольфу и во весь голос заорать: «О чем они думали???!!!» И ведь всех этих стереотипных болванчиков не просто засунули в фильм, а довели их клишированность до абсурда, а пафосность сюжета до заоблачного маразма. Как, вам все еще мало? А теперь добавьте сюда бессмысленные, дебильные диалоги; тупейшие шутки, в которых надо смеяться после слова «лопата»; деревянную игру актеров, чья игра вызывает только одну реакцию: «Господи, скорей бы их уже поубивали всех»; ну и на десерт 100-метрового Кинг-Конга, который выглядит еще нереалистичней, чем акула из фильма «Челюсти». Вот и все что есть в этом фильме, может в нем есть и какие нибудь достоинства, но я их не разглядел из под груды недостатков. Напоследок хочу обратиться к тем, кто пока не смотрел сие творение, но кому нравится фильм 2005-го года: «Пожалейте свои нервы, сохраните чувство прекрасного, не смотрите это говно». Моя оценка 1 из 10,жаль нельзя ставить отрицательные баллы. 1 из 10Скрыть