Кредо убийцы. Все комментарии

В далеком 2007 году в свет вышла первая игра в серии Assassin`s Creed. Игра рассказывала об истории вражды между ассасинами и тамплиерами. Главной причиной их негодования было соперничество за Частицами Эдема, которые позволяли править разумом человека. Как это обычно бывает, нашлись люди, которые хотели править миром, в данном случае — тамплиеры, но были и те, кто требовал равноправия и мира, то есть ассасины. Не сумев найти взаимовыгодного решения проблемы, они начали кровопролитную войну. Война продолжается по сей день. Тамплиеры организовал...и компанию «Абстерго» и втайне от всего мира проводят там эксперименты по считыванию ДНК. Всё это происходит благодаря инновационной машине «Анимус». Машина, позволяющая проживать жизнь своих дальних предков, что жили в средних веках. «Абстерго» использует эту машину для того, чтобы найти затерянные Частицы Эдема, что спрятали ассасины в разных частях света в годы своей жизни. Главные роли в экранизации популярной игры достались Майклу Фассбендеру, получивший известность по роле Магнето в киноленте «Людей Икс». Компанию ему составили Марион Котийяр и Джереми Айронс, исполнившие роли доктора Софии Риккин и Алана Риккина, её отца, соответственно. Режиссировать фильм взялся Джастин Курзель, снявший в недавнем времени трагическую картину «Макбет», где главными героями также были Майкл Фассбендер и Марион Котийяр. В киноленту, посвященную ассасинам, Джастин и Марион были приглашёны Фассбендером, который очень хотел поработать со старым другом ещё раз. Сделавшая «Макбета» троица, вновь воссоединилась. И многие ждали от них, пускай не шедевра, но хотя бы чего-то стоящего. Фильм по мотивам компьютерной игры мог и не состояться. В октябре 2012 компании Regency Enterprises и Ubisoft, совместно с 20th Century Fox, заключили контракт на создание картины. Позже стало известно, что исполнять главную роль назначен Майкл Фассбендер. Однако, после объявления этой новости дальнейшая информация о фильме перестала поступать. В сети ходили слухи, что Ubisoft притормаживает производство из-за несогласованности в кастинге актёров. Позднее, эта информация косвенно подтвердилась. Французскую компанию не устраивал сценарий, написанный Майклом Лессли. Переделывать его дали Скотту Френку, но он также не смог ничего сделать. В конечном счёте, был написан Адамом Купером и Билла Колладжой. В августе 2015 года продюсер Фрэнк Маршалл сообщил, что в конце месяца начнутся долгожданные сьёмки, а мировая премьера фильма назначена на 14 декабря 2016 года. Что бросается в глаза при просмотре «Кредо убийцы», так это то, что сценаристы почти не знакомят обычных зрителей с тематикой Assassin`s Creed. Начальные титры, объясняющие всю суть Яблока Эдема и то, почему за ним охотятся, понятны только фанатам. И, к сожалению, это не единственный их косяк. Не до конца объясняют, кто такие тамплиеры, ассасины и причины их вражды. Не объясняют даже в чём суть этого загадочного яблока (артефакт с генетическим кодом свободы не считается). Сценаристы заметно исказили историю в «Кредо убийцы» и не постеснялись исправлять её «как захочется». Если сравнивать кино адаптацию с игрой, то от оригинала остаются разве что костюмы ассасинов и их скрытые клинки. «Анимус» и тот реконструировали. Но с ним изменения логичны: Не будет же зритель сидеть и смотреть на то, как потомок, лёжа или сидя переживает историю предка. Информация о том, что большая часть действий будет происходить в настоящем, обрадовала мало кого. Бытовала надежда, что происходящее в настоящем уйдёт на расписание героев. Но этого не произошло. Прошлого в фильме на 40 минут (фильм идёт 1,50), всё остальное посвящено действиям в настоящем. Выходит, что остальные семьдесят минут уходят на пафосные разговоры, попытки выяснения отношений между сыном и отцом, отцом и дочкой и ассасинам современности, что пытаются вразумить недопонимающего испытуемого. По-настоящему развивающимся получился персонаж Марион — доктор Сафия. Она не тот «плоский» персонаж, коим является её отец. Она действительно осознает то, что происходит вокруг неё. Она хочет изменить мир, порой осознавая, что это, невозможно. Фильм может похвастать своими шикарными погонями, драками и паркуром. Большая часть из них происходит во времена Испанской инквизиции, и наблюдать за ними впрямь хочется. Каждый перенос в прошлое сопровождается полетом орла над средневековой Севильей и напоминает синхронизацию из оригинальной игры. Представленная картинка сочна и эффектна, а бои выразительны и неповторимы. Каноничные ассасины в капюшонах скачут по крышам, как и полагает видеоиграм. Увидев паркур в «Кредо убийцы», забываешь об остальном подобии паркура в иных фильмах. Сравнивать паркур «Кредо убийцы» просто не с чем и в этом его главный плюс. Спецэффекты, сияющие в фильме, автоматически претендуют на всевозможные награды в премии «Оскар». Кстати, в фильме есть «Прыжок веры». Он реальный, его исполнял профессиональный каскадер, который вошёл в историю как самый опасный трюк за последние 35 лет. Каллум Линч/Агилар де Нерх — Если рассуждать объективно, то ни Каллум, ни Агилар не были достойно расписаны. Всё, что ими одержимо — месть за погибшую мать (Каллум) и преданная служба братству (Агилар). Если первый помаленьку, да потихоньку проявляет признаки прогресса, то последний — это машина для убийств. Зачем, для чего — не важно. Убил — и ладно. Было бы хорошо, если трилогию, а по заявлению Фассбендера она будет, разделили бы на историю Агилара и Каллума. Но, увы, Курзель решил сделать всё сразу. Доктор София Риккин — молодой доктор, верящий, что мир в самом деле можно изменить без всякого насилия. Помочь ей в этом должно «Яблоко эдема», которое лечит в людях насилие и жестокость (почти цитата из фильма). София не тамплиер, но и не ассасин. Её цель — это избавление мира от жестокости. Жажда, присутствующая в ней — это не зло, а скорей наоборот. Ею не двигают злые побуждения. Она стоит где-то посередине и пытается сделать выбор, от которого будет зависеть будущее. София Риккин — это единственный персонаж в картине, кто по-настоящему развивается. Даже под угрозой смерти она стоит на своём. Доктор пытается изменить мир, но в тоже время имеет свои цели, которые не решается раскрыть Каллуму. Человеку, ставшим для неё чем-то большим, чем простым подопытным. Вердикт. Дебют про скрытных убийц в капюшонах получился не совсем удачным. Курзелю не хватило времени, чтобы раскрыть всё и вся. Однако, фильм радует тем, чем и должен — боевые сцены и паркур — то ради чего хочется пересматривать картина из раза в раз. Сиквел обязан быть. Хотя бы ради того, чтобы реанимировать болезненные точки фильма. «Когда все слепо следуют за некой истиной помни: ни что ни истина, когда остальные ограничены моралью или законом, помни: всё дозволено». Приятного просмотра!Скрыть

Не секрет, что в фильме два основных места дислокации — это недалёкое будущее и далекое прошлое, в которое отправляют главного героя прямиком из недалекого будущего, при помощи современных технологий, что бы узнать куда его предок припрятал один очень важный артефакт. В общем это попытка гармонично уместить в одном фильме две сюжетные линии. Но слово «гармонично» к сожалению выпало, после просмотра долгожданного готового продукта. Про линию, которая протекает в прошлом, и состоит из невероятного и захватывающего экшена, у меня вопросов нет, ...кроме претензии об чрезмерном содержании пыли и дыма в воздухе, которым будто замылили недоработки графических пейзажей. Персонажи этой линии — толковые ребята, при чём все — и положительные герои и отрицательные. Они четко знают, что хотят и непоколебимо идут к своей цели. Некоторые персонажи так свято верят в свою миссию, что заранее обговаривают (несколько раз за фильм), что в случае недочетов, личных переживаний быть не должно, дабы её не сорвать. Именно за ребят из прошлого и хочется переживать. За одного персонажа женского пола, я вообще болела отдельно. Подмечу, что, даже не смотря на то что толком не объясняется, что происходит в линии прошлого, в принципе всё понятно, остается только сидеть и наслаждаться погонями, разборками и паркуром по испанским зданиям времен инквизиции. С недалеким будущем всё намного печальней и непонятней. Тут какой-то красивый механизм у которого расхлёбаны все гайки. Главный герой вроде как убийца — это плохо. Но он убил сутенёра — а это хорошо. Отец главного героя убил кое кого — это плохо. Но этот человек сам попросил — а ну да, это хорошо. В развитие науки в этом фильме вкладываются огромные деньги (даже звучит десятизначная цифра) — это невероятно хорошо! Но цель этому — политическая — это очень плохо, просто ужасно! И вот из-за последнего главные герои сами не знают, что творят. Задачи ставятся толком не объясняясь, поначалу это даже абсурдно. На кой нужна скучная теория и подготовка, когда неожиданно закидывать в опасную для здоровья практику — намного веселее, правда? Главная героиня сыплет пафосными (очень монотонными) речами весомую часть фильма. Зная, что актриса по происхождению француженка, задорно представляю как она это делает с картавым акцентом. Её действия совсем не такие уверенные, как у ребят из прошлого: она то ли сама верит в своё дело, то ли старается угодить отцу, то ли пакостит ему в укор. Порой она из научного деятеля, превращается в капризную дочурку, это забавно. Да и в целом главный сюжет мутный и ооочень затянутый. Ты вроде как пришёл посмотреть экшен, а тебя постоянно ставят в режим его ожидания и кормят диалогами, к длительности которых ты совершенно был не готов. Эти диалоги такие серьезные и муторные, что когда в конце одного из них главный герой сообщает, что хочет есть, это так выбивает из настроя, что начинаешь хихикать. При чём это работает не только с тобой, у нас в кинотеатре ржал весь зал:) 6 из 10Скрыть

«Пока другие ограничены моралью и законом, помни — все дозволено». В свое время я убивал много часов сидя за играми серии «Assassin`s Creed», которые были доступны на тот момент. Возвращения к воспоминаниям предков, вражда ассасинов и тамплиеров, воссоздание показываемой эпохи — все это вызывала у меня не слабый интерес. Ну и еще я просто любил играть. Мне хотелось все же увидеть, как смогут перенести идею игры на экраны кинотеатров, и вот, спустя несколько лет, я смог это лицезреть. Сюжет. Тамплиеры нашего времени, дабы найти древнюю ре...ликвию называемую Яблоком Эдема, построили Анимус, позволяющий с помощью людей, которые являются потомками членов древнего Братства ассасинов, воссоздавать воспоминания тех самых предков, чтобы найти местоположение необходимой реликвии. Их, скажем так, «ключом» к нахождению Яблока стал Каллум Линч, осужденный убийца, являющийся предком Агилара, ассасина живущего в Испании 15-го века. Именно Агилар знал, где можно найти так нужный тамплиерам артефакт. Яблоко поможет Ордену Тамплиеров искоренить в обществе инакомыслие и уничтожить Братство ассасинов, с которым они враждуют уже сотни лет. А ассасины, в свою очередь, борются за свободу и пытаются уберечь Яблоко Эдема от плохих рук. Актеры данной картины хорошо справились с поставленной ролью. Фассбендер выдал отличную драматическую роль, каскадеры прелестно выполнили свою работу, сделав фильм еще более динамичным в плане паркура. А вот Марион Котийяр сыграла слаба и не очень убедительно. Ну а их герои казались слегка пустыми. Нет возможности узнать их поближе, и поэтому сложно сопереживать (про персонажей второго плана говорить вовсе не стоит). А все действия происходят настолько быстро, что трудновато уследить за ними. Для меня 2 часа просмотра пролетели весьма быстро. Фильм способен держать в напряжении благодаря хорошей картинке, экшну и атмосфере. Пустынная Испания, скачки на лошадях, полеты орла, обустройство здания Абстерго, «новый» Анимус, паркур и т. п смотрятся весьма занимательно. И еще мне понравилось само Братство; их идеи, цели, верность. А вот тамплиеров не очень раскрыли, на мой взгляд. Как я говорил ранее, Фассбендер превосходно справился со своей ролью, но жаль, что герой Майкла в прошлом (Агилар) лишь прыгает, бегает и убивает. Создатели фильма что-то поменяли, а что-то оставили. Например, вместо кресла из игры, Анимус превратился в «механическую руку», благодаря которой Каллум способен повторять и запоминать все движения своего предка. Невозможно оторваться от того, как меняются во время драк кадры, показывая и Агилара и Каллума, повторяющего все движения находясь в Анимусе. Галлюцинации и видения главного героя в игре были вызваны тем, что он долго просидел в Анимусе, а в фильме причина совсем иная. Но создатели сохранили ту традицию, что ассасины должны были пожертвовать своим безымянным пальцем, дабы доказать Братству, что они достойны носить скрытый клинок. Мне совершенно не жаль потраченного времени, но «Кредо убийц» явно не для всех зрителей. Фанатам игр он может понравиться, но человеку не знакомому с серией «Assassin`s Creed» надо подразобраться, чтобы понять всю суть. Например, непонимающему зрителю не будет ясно, почему Братство и Орден так долго бьются из-за какого-то Яблока, ведь фильм не дает на это внятного ответа. Хотя, если рассматривать этот фильм как аттракцион (так называл его сам режиссер картины), то обычный зритель может получить удовольствие от него. Фильм нельзя назвать провалом и нельзя назвать полной удачей. Я не знаком с другими экранизациями игр, поэтому мне не с чем сравнивать, но, не смотря на все немногочисленные минусы, «Кредо убийцы» меня удовлетворил. Хорошее фэнтези с захватывающей идеей. Финал, как я понял, намекает на вторую часть, но было бы неплохо обойтись и одной. 7 из 10Скрыть

До того как я скажу хотя бы одно слово о самом фильме, стоит упомянуть несколько вещей. Во-первых, в серию игр Assassin’s Creed я играл. Отношусь к ней с крайней теплотой, не смотря на несколько не самых удачных ее частей. Однако я все же постараюсь судить данную экранизацию насколько это возможно, не предвзято. Во-вторых, фильм о котором идет речь, я ждал по меньшей мере несколько лет. В-третьих, в силу выхода его в других странах раньше чем я лично смог оценить его, случилось мне прочесть несколько мнений о нем. Сначала я узнал что «критики н...е в восторге», но это хоть и являлось первым звоночком, откровенно говоря ничего не зачало для меня. Вторым, гораздо более ощутимым звоночком, стали по большей части негативные отзывы простых зрителей. Но и после этого я решил что поверю лишь своим глазам. И вот что я смог увидеть: Про чертовски сильный актерский состав не писал только ленивый. С симпатией отношусь я к Майклу Фассбендеру и Брендану Глисону. Джереми Айронс и того больше, один из моих любимых актеров на сегодняшний день. Шарлотта Рэмплинг, бессменная руководительница и участница тайных и не очень транснациональных, медицинских и просто религиозных организаций(Вавилон Н. Э., Бессмертные: Война миров), в этом фильме смотрелась на своем месте. И даже актеры играющие относительно второстепенных персонажей как то Майкл Кеннет Уильямс и Ариана Лабед отыграли своих персонажей на отлично. Отдельно хотелось бы выделить Марион Котийяр, к которой я в целом отношусь довольно прохладно. Если бы меня спросили почему, я бы едва ли смог ответить что-то внятное, просто субъективное мнение, не более того. Ничего не могу с собой поделать, в каком бы фильме я не увидел ее, ни капли симпатии она не вызывает у меня. Но не в этом, не в этом… Приходится признать, она была из числа явных достоинств этого фильма. Как человек игравший в игру, могу сказать что атмосфера была передана если не идеально, то очень близко к идеалу. А как простой зритель, могу заверить — она цепляет. Может быть для человека не знакомого с источником, отчасти из-за особенностей сюжета, не совсем понятно, а что же собственно здесь происходит. Однако погрузится в этот мир векового противостояния двух влиятельных объединений, сильных идей и колоритных персонажей, при желании труда не составит. Многие люди обращали внимание на изменения внешнего вида машины анимуса, как на непоправимое отступление от канона. Создатели фильма же заверяли нас в абсолютной необходимости сего отступления, для сохранения кинематографичности и зрелищности. Мое мнение состоит в том что такое отступление вполне допустимо, так как оно соответствует общей атмосфере истории. И в то же время, мне кажется что изобрази создатели главного героя смирно лежащим на столе, фильму бы это нисколько не навредило, в хорошем смысле этих слов. Имеет место быть, простое дело вкусов. Далее что касается сюжета. Фатальной ошибкой создателей этого фильма, по моему мнению, стало решение сосредоточится на истории происходящей в наше время, а историю которая происходит в анимусе оставить не то что на второй план, а и вовсе низложить до уровня декорации. Забудем про выдуманный, абсолютно оригинальный сценарий «по мотивам игры». Лично меня игра затянула в первую очередь оригинальностью сюжета и во вторую очередь своей историчностью (или псевдоисторичностью, как посмотреть), в ней 85% времени уделялось именно истории персонажа жизнь которого переживает главный герой. Сам же главный герой был личностью вносящей совершенно четко выверенную дозу таинственности в повествование. И вот этот момент создатели сего фильма не уловили совершенно. Или же уловили, но посчитали что так поставить фильм будет сложно. Просто не верится что при всех трудах вложенных в этот фильм, можно было по невнимательности пропустить такую деталь, однако… Также примечательно что при создании фильма, в какой-то момент выбор в истории упал на Испанию времен испанской Инквизиции. Сам по себе этот период для меня не столь интересен, как скажем эпоха крестовых походов или итальянское возрождение или великая французская революция. Однако даже тут было очень много того о чем можно было рассказать зрителю. Период не раскрыт совершенно, Великий инквизитор Торквемада просто декорация, и Взятие Гранады вместе с ее Емиром декорация, как и королевская чета Испании декорация, и Христофор Колумб еще большая декорация. Но вот в чем дело, в таком случае получается что это все декорации к серии хорошо поставленных акробатических трюков и боевых сцен, не более того. Некоторые музыкальные клипы, хороших исполнителей, имеет не хуже декорации и постановку, и при этом выигрывают в общем сюжете, у этих вставок из прошлого. Черный рыцарь Испании (тяжело наверное носить черный доспех в климате Андалусии, весь фильм ему сочувствовал), не раскрыт ни на грамм, кто он такой, что здесь делает, непонятно. А ведь не последняя роль игры, была именно в популяризации истории, пускай и путем некоторого ее искажения. Допустим фильм и не обязан повторять в этом игру, но и этот момент, кроме прочего, здесь начисто упущен. Что же нам дали взамен всего этого. А дали нам относительно неплохую, но все же выходящую за рамки посредственности лишь только благодаря исполнительному составу, историю, о неком Отверженом Каллуме Линче и его врагах-друзьях-врагах из компании Абстерго. Джереми Айронс и Марион Котийяр вероятно были призваны символизировать Уоррена Видика и Люси Стиллман из игр. Я не зря говорю символизировать, так как они нисколько не похожи на своих прототипов внешне. Зачем был такой ход, я понять не могу, ведь имена и обстоятельства у них совсем иные, и в то же время эта пара как будто зеркальное отражение той. Было похоже на то что сюжет первой части игры переписали несколько иначе, вроде все почти так же, но слегка в другом ключе. А еще это напомнило мне некое вступление. Пролог, обещающий дать в будущем нечто большее чем он сам. Надеюсь так и случится, ведь история эта незаурядная, и явно достойна большего. В заключение, после всех негативных отзывов, фильм даже превзошел мои ожидания, во всяком случае разочарования я не испытал. В общем и целом фильм достойный, от просмотра я получил то самое удовольствие отвлеченности от реального мира, удовольствия погружение в иную вселенную что и от серии игр, хоть и в несколько меньшей степени. Для почитателей серии он безусловно будет интересен, как и для любителей хорошей актерской игры и жанра в целом. Если же вы не относите себя к вышеперечисленным, есть вероятность что фильм вы не оцените. Но все же… К просмотру рекомендую.Скрыть

Как показывает практика не стоит рассчитывать на фильмы, снятые по играм. Если Варкрафт вышел достаточно неплохим, то подавляющее большинство других фильмов (привет Уве Боллу) не заслуживает похвалы. И этот фильм не исключение. Разберёмся почему. Ложка мёда в бочке дёгтя Сперва мне бы хотелось отметить положительные черты фильма. Когда я пришёл на просмотр, то после первых 20 минут мне хотелось сказать: «Да, этот фильм — открытие года». Чувствовалась мастерская работа со звуком и брали за душу слезливые глаза Майкла Фассбендера. Видно был...о высокий уровень графики и удачные нововведения. К примеру, люди знакомые с серией игр знают что анимус — всего лишь кресло. В фильме же для него был кардинально переработан дизайн, добавивший монументальность машине. Такая попытка отойти от канонов мне показалась крайне эффектной. По началу диалоги протекают размеренно и дополняют друг друга. Теперь о плохом… Но чем дальше развивались события, тем больше усугублялась ситуация. После пары погружений в воспоминания герой начинает знакомиться с окружающими его людьми. Диалоги тут же начинают перемешиваться и представлять собой набор простейший предложений, между которыми сложно уловить связь. И дело тут вовсе не в незнании оригинальной истории игр. Скорее проблема в постановке. Обращаем внимание на сценаристов и становится всё ясно. Это ведь те же люди, которые работали над такими «шедеврами» как «Дивергент 3» и «Перевозчик: Наследие». Кроме того, поражает общая глупость сложившейся ситуации, когда люди, будучи заключёнными, спокойно расхаживают по зданию, общаются друг с другом, передают холодное оружие. Но бедный охранник такой уважаемой организации себе может позволить только резиновую дубинку. В США ведь нигде не взять огнестрельное оружие, не так ли? Далее мы обращаем внимание на персонажей. И что мы видим? У Каллума есть история, но все остальные — просто пустышки. Лишь персонаж Марион иногда вызывает к себе жалость, но даже её недостаточно что бы создать ту самую драму, к которой стремились режиссёры. В прошлом же ситуация ещё хуже. Антагонист прошлого выглядит совершенно неуместно. Зачем он там? Ну просто для создания соревновательного эффекта: вот вам плохиш с бородкой. Действия очень быстро сменяют друг друга и на 95% состоят из боёв. Можно было бы похвалить фильм за акробатику, если бы не вмешательство компьютерной графики. Видно мастерскую работу и профессионализм каскадёров. Но даже на «прыжок веры» с 40-ка метровой высоты были наложены спецэффекты, поделившие его на дубли. Ну а чтобы оправдать 3D фильм выделяет около минуты времени на полёты орла, фирменной «фишки» игр, абсолютно неуместной в кинокартине. Рассматривать прошлое с исторической точки зрения даже не имеет смысла. Ляп на ляпе. Спокойно проглатываем и внушаем себе что историческая достоверность — не главное. Возвращаясь к сюжету хотелось бы отметить что многие моменты не были раскрыты. Если фильм будет смотреть человек знакомый с серией игр, то для него не составит труда разобраться в происходящем. Но простой зритель явно будет задаваться вопросами, что же такое «яблоко Эдема», почему тамплиеры до сих пор живы и откуда вообще взялись ассасины. Фильм оставляет много вопросов, но все пояснения к происходящему заканчиваются к 20й минуте просмотра. Изюм прошлого тысячелетия Ну и изюминка это концовка. «Продолжение следует», — вот то, что может испортить любой фильм. Оценка. Несмотря на такое количество недостатков, фильм оставил скорее положительные впечатления. Многое осталось недосказанным и на душе остаётся ощущение что можно было сделать лучше. Так и хочется добавить фильму ещё час продолжительности, чтобы раскрыть персонажей в полной мере, добавить больше действий в прошлом, расширить диалоги, исправить исторические неточности и наконец таки сделать картину цельной. Скрыть

Пройдя первую часть серии игр «Assassin`s Creed» первая мысль была о том, что эту историю необходимо экранизировать. Однако чем больше частей я проходил, тем больше понимал, что сделать это невозможно, да и вообще игра и так выглядит весьма кинематографично. На момент анонса фильма я был рад, но с каждой новой новостью скептицизм рос во мне, а уже на сам фильм шел уверенный в том, что это будет провал. Рад признать, что я ошибся, но не слишком сильно, сейчас объясню. Начну с сюжета. Режиссером было принято снять новую историю о новом ассасин...е, то есть не экранизировать ни одну игру из франшизы. Решение было правильное, ибо истории в играх слишком долгие, а фанаты плевались бы от малейших отступлений от сценария. Сюжет фильма заключается в следующем — главного героя отправляют в прошлое найти Яблоко Эдема с помощью воспоминаний своего предка. В целом сюжет довольно простой, но его особенностью является тот факт, что действие происходит в двух временных промежутках — это современный мир и Испания 15 века. Хрономентраж не сбалансирован и преимущественно действия происходят в настоящее время. Но с другой стороны разве могло быть по другому? Многие фанаты забывают, что сюжет заключается в современном противостоянии ассасинов и тамплиеров, а прошлое служит рабочим инструментом для поиска артефактов (я говорю с точки зрения сюжета игр, а не их геймплея). В таком случае в фильме вполне логичен тот факт, что и жизнь ассасина Агилара показана лишь кусками для того, чтобы понять куда делось Яблоко Эдема. К этому претензий нет. Однако действия прошлого выглядят как-то рвано из-за их короткого хронометража. Более о сюжете сказать нечего, он довольно прост, не напрягает, лишь местами выглядит недосказанным из-за поспешности. Однако картина делалась со стопроцентным планом на сиквел. Весь фильм выглядит как одна большая экспозиция, после которой уже должно начаться действие, ощущение, что у фильма уже есть готовая вторая часть и ее вот сразу же запустят. Персонажи фильма. Тут и начинается куча спорных моментов. Начнем с главного героя — Каллума Линча. Весь фильм делался только под него. Персонаж вышел живым, забавным и настоящим, его поведение было мне близко и казалось самым реалистичным. В целом он вышел интересным, ему сопереживаешь и испытываешь симпатию. Об остальных сказать нечего, ассасины 21 века просто антураж для Каллума, герноиня Марион Котийар также ничем не запомнилась, Джереми Айронс сыграл хоть и харизматичного, но весьма второсортного персонажа. Теперь об Агиларе. Агилар вышел безликим, в фильме не показаны его взгляды, его характер, он просто бежит из точки А в точку Б, при этом убивая всех на своем пути. Он харизматичный, завораживающий и это определенно классно, но все-таки больше сказать об Агиларе нечего. Агилар с остальным братством выглядят как фанатики, хотя в реальности ассасины такими фанатиками и были. Спутница Агилара также эпична, но не обладает каким-либо характером и, по большому счету, лишь инструмент для раскрытия характера Агилара и показа его человечной стороны. Я не говорю, что это плохо, Агилар и его спутница мне определенно понравились, за ними было интересно наблюдать, я им сопереживал. Но остается небольшое неприятное послевкусие, перед нами не глубокие герои, имеющие свою идеологию, принципы и нравы, перед нами хладнокровные расчетливые и харизматичные убийцы. Но учитывая формат фильма по другому, наверное, быть и не могло. Атмосфера в фильме мне понравилось. Сейчас будет чистый субъективизм. Я во время фильма будто вновь очутился в первой части «Assassin`s Creed», цветовая гамма, комнаты и архитектура Абстерго, внешний вид работников, все веет атмосферой той самой прекрасной первой части игровой серии. Вообще весь фильм мне напомнил сжатую и слегка измененную первую часть «Assassin`s Creed» 2007 года. Серьезно, очень много схожего, складывается впечатление, что именно первой частью вдохновлялись при написании сценария для фильма, такое ощущение, что где-то по соседству с Каллумом лежит Дезмонд, но мне это определенно понравилось. Не уверен, что все согласятся, но я испытал чувство ностальгии. Прошлое также завораживает, музыкальное оформление усиленно этому помогает. Костюмы, декорации, живые съемки, Испанию 15 века пожираешь глазами, хочется больше и больше. Операторская работа на высоте, эти полеты орла и переходы кадров, просто нет слов. Драки выглядят эффектно, экшен на высоте, моментами вжимаешься в кресло от волнения. Претензий к атмосфере, экшену и визуалу нет вообще, все на высоте. Идеи ассасинов и тамплиеров толком не раскрыты, но с другой стороны благодаря этому многие зрители к концу фильма до конца не могут решить на чей они стороне. Не знаю было ли так задумано, но если режиссер специально не раскрыл полностью идеологию обеих сторон для того, чтобы зритель мог принять и сторону тамплиеров, то это классно. В фильме лишь моментами пробегают интересные идеи, но их не раскрывают. Вообще многие философские темы из игр не нашли места в фильме. Что в итоге? Жесткой критики «Кредо убийцы» не выносит, у него проблемы с сюжетом, персонажами, финал картины путает незнакомого зрителя, да и вообще целостной и законченной истории не вышло, ибо весь фильм — это сплошная экспозиция во Вселенную Assassin`s Creed. Но эмоционально картина мне понравилась, честно, она запала мне в душу, атмосфера, все эти бои, прошлое. Фильм я посмотрел два раза и оба раза я получил положительные эмоции, хотя и осознавал весь багаж проблем этого фильма. Так что оценку я буду ставить не объективно, не важно сколько косяков в фильме, важно какие эмоции этот фильм дарит. Так что идите на фильм на свой страх и риск. 8 из 10. До ужаса необъективная оценка, поверьте мне.Скрыть