Люси. Все комментарии

Ни для кого не секрет, что Люк Бессон умеет снимать хорошее массовое кино, за что и остается в топах лучших режиссеров по сей день. «Люси», где он выступил и как режиссер, и как сценарист, не претендует на звание высокого искусства, но и назвать ее «обычным» фильмом, отнюдь, нельзя. По сюжету, 25-летняя студентка Люси (Скарлетт Йохансон), приехавшая в Тайвань изучать китайский язык, против своей воли становится пешкой в руках корейской наркомафии. В её живот вшивают пакет с экспериментальным наркотиком CPH4 для транспортировки заграницу, но..., после жестокого избиения, вещество попадает в организм девушки. Под действием CPH4 мозг Люси начинает стремительно развиваться, открывая всё новые и новые возможности… Откровенная бредовость идеи и обилие антинаучных фактов не дают назвать фильм научной фантастикой в полном смысле этого слова. Вообще, теория о том, что мозг человека работает лишь на 10% — это общепринятое заблуждение. А когда профессор Норман, исполненный Морганом Фриманом, рассказывает об этом студентам с трибуны, становится искренне смешно. Поэтому, стоит знать, что Люси — это, скорее, взрослая сказка в научно-фантастической обертке, что делает её, в своем роде, уникальной. Стоит отметить высокую динамику сюжета, которую отлично подчеркивают монтаж и операторскя работа. Люк Бессон имеет особенность снимать одну и ту же сцену с разных ракурсов одновременно. Для экшн-фильма этот прием только полезен. Экшна в картине вообще предостаточно: напряженная атмосфера триллера быстро сменяется на безумный бенефис женщины-героини. При этом, единственный эмоциональный момент в фильме, когда Люси звонит своей матери, не только разбавляет обилие спецэффектов и перестрелок, но и трогает до глубины души. Так же порадовали натуралистические вставки, ставшие интересным дополнением к общей стилистике картины. Осознавая всю антинаучность идеи, Люк Бессон не отказался от её реализации, так как посчитал отличным началом для фантастического произведения. Тем не менее, трудно отрицать, что ему не удалось избежать обильного количества ляпов и дыр в сюжете. Холодная и жестокая Люси убивает уйму незнакомых ей людей, но сохраняет жизнь злейшему врагу. Почему? Потому что это выгодно для сюжета. Основным минусом картины является то, что не сюжет работает на персонажей, а наоборот. Это, в свою очередь, заставляет персонажей вести себя нелогично. Почему высшее существо обращается за помощью к ученому, который сам то не до конца уверен в своей теории? Почему Люси сначала движением пальца заставляет уснуть толпу полицейских, а затем устраивает Цирк Дю Солей с летающими головорезами в госпитале? Что касается актерской игры, Скарлетт Йохансон отлично справилась со своей ролью. Из наивной студентки актриса плавно превращается в высшее существо и ураганом проходит по одноклеточным антагонистам. Чем выше становится интеллект Люси, тем меньше в ней остается человеческого. Скарлетт Йохансон давно зарекомендовала себя в Голливуде, как истинный трудоголик, и к этой роли актриса отнеслась с не меньшей серьезностью. Разговор с матерью — вообще, самая сложная сцена в фильме с точки зрения актерской игры: камера на долгое время концентрирует внимание зрителя лишь на лице главной героини. У Скарлетт Йохансон получилось это внимание сохранить на протяжении всего монолога. Ей хочется верить и сочувствовать. У Бессона всегда качественно выходили женские персонажи. Всем, ознакомившимся с его работами, известно, что концепция женщины-героини часто имеет в них отражение (Никита, Ангел-А, Жанна Д`арк, Пятый элемент). Скарлетт Йохансон в свою очередь, не впервые играеть сильную женщину, поэтому тандем Йохансон/Бессон стал приятным открытием 2014 года. Остальные персонажи, как ни печально, служат лишь статистами. Несомненно, у Моргана Фримана выходит очень убедительно нести бред с трибуны, а из Чхве Мин Сика вышел неплохой антагонист, но они служат лишь декорациями для демонстрации сил Люси. А парижский полицейский Пьер Дель Рио, персонаж Амра Вакеда, вообще прописан настолько слабо, насколько это возможно. По словам главной героини, он служит лишь напоминанием. Снова всё упирается в то, что персонажи работают на сюжет. При просмотре «Люси» стоит помнить, что она не нежится в небе с алмазами и не претендует ни на Оскар, ни на научную достоверность. Она не дает зрителю новых ответов, но оставляет после себя уйму вопросов. И, тем не менее, проходить этот кинофильм стороной не стоит. В нём всё находится на своих местах, а актеры удачно справляются со своими ролями. Сюжет, что парадоксально, одновременно прост и незауряден. И пусть в нем присутствуют дыры размером с пулевое ранение, а зритель всеми своими ста процентами мозга понимает, что его хотят обмануть лженаучными фактами, но «Люси» уникальная. Полтора часа, потраченные на просмотр этого поражающего впечатление экшна, несомненно, не пройдут даром.Скрыть

«Еще вчера она была просто сексапильной блондинкой, а сегодня — самое опасное и смертоносное создание на планете со сверхъестественными способностями и интеллектом.» Уже прочитав это и посмотрев трейлер, ничего особенного от данной картины не ожидаешь. Очередной штампованный блокбастер. Начну по порядку. Во-первых, сама задумка фильма, вокруг которой крутится сюжет. Я сейчас про те пресловутые «10% мозга». Конечно, можно оправдать автора тем, что это научная фантастика и нет претензий на достоверность. Но то, как эта «фантастика» преподнесе...на, вызывает легкое негодование. Вот сейчас посмотрит этот шедевр какой-нибудь Вася Пупкин, увидит разглагольствующего Моргана Фримена и картинки из мира животных, и уверует на остаток жизни, что думает он 10-ю процентами. Впрочем, может в его случае так оно и есть. Тому же Васе Пупкину наверняка придется по душе и «сексапильная телочка» — Йоханссон в главной роли. А мне вот нет. Почему? Да потому что не тот типаж совершенно. И от Бессона такого не ожидала. Смотришь его фильмы, и всегда вдохновляешься героинями — сильными, грациозными, яркими. А тут — уж извините, но совсем не вписывается данный персонаж в антураж картины. Непреодолимое желание зевнуть вызывали ее потуги изобразить преображение в «высшее существо». Причем не заметила особо этого преображения. Эмоций как не было до, так и не стало после. Разве только зрачки замерцали. Ну чего, круто, круто. Хронометраж также не соответствует заявленной серьезности картины. На мой взгляд, для такой идеи — минимум 2 часа. Иначе смотрится скомкано, недоделано, как будто снимали «на отвяжись». В остальном же, все как всегда. Классика голливудского штампованного экшена — ужимки персонажей, идиотские жесты, мимика, эпичное настроение. Ничего нового, просто скучно. Но обидно за Люка Бессона — и он туда же… Вообще, трудно даже узнать в этом фильме его почерк. Впрочем, потребителям наверняка придется по душе. Радует, что были хотя бы потуги сделать нечто психоделичное и культовое. Но, к сожалению, не получилось. Начиная идеей, заканчивая актерским составом — увы, все не то.Скрыть

Посмотрел фильм в дни, когда была обнаружена австралопитек Люси. Бессону, после «Леона», «Пятого элемента», «Никиты», «Жанны д, Арк» можно доверять априори. «Люси» — умный и грустный фильм, хотя всякие спецэффекты, стрельба и гонки на автомобилях — эти неотъемлемые атрибуты классических блокбастеров — делают его ВНЕШНЕ похожим на уже виденное. Зато умная, пусть и не на 100% научная, фантастика, равно как и глубокая озабоченность судьбой человечества, делают фильм ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ. Об игре Скарлетт Йоханссон и Моргана Фримена говорить изли...шне. Но и актёр из Кореи, играющий главного мафиози, и француз-египтянин Арм Вакед тоже впечатляют. Правда, в игре корейского актёра много от Гари Олдмена из «Леона», но это даже приятно. И невольный вывод: осваивая всё больше возможности своего мозга, мы можем потерять как раз то, что и дорого нам, людям: боль физическую и душевную, заботу о близких, ответственность за многое, что нас окружает. «Люси» — очередной шедевр Бессона. Фильм проносится так стремительно, что нет времени подумать о чём-то другом, нет желания отвлечься на рюмку коньяка или сигарету. Браво, Люк Бессон!Скрыть

Неоднозначный фильм. Полный противоречий и загадок. Да, критики правы — в нем хватает недостоверной информации, не прорисованных детально характеров, воплощения идеи — не идеально… Но для всего этого существует множество других фильмов. «Люси» — картина с уклоном в философию и фантастику, с элементами боевика и триллера — не претендует на звание идеального фильма. Вернее, каким принято считать идеальный фильм. Она даст Вам гораздо больше очередной совершенной во всех планах работы. Люси заставляет задуматься. Ведь для чего мы смотрим фильмы...? Неужели только ради приятного пару-часового времяпровождения? Лично я ожидаю несколько больше — хотя бы намека на глубокую мысль. Если у Вас схожие цели — «Люси» именно то, на что стоит потратить свое время. Выбрала фильм из-за Моргана Фримена. К сожалению, его роль не очень большая и совсем не выразительная. Эдакий умудренный годами ученый, достаточно умный, чтобы признавать, что знает немного. А вот Скарлет Йоханссон порадовала. Пусть вначале фильма она играет глуповатую девицу, что не может вызывать восторга, то в роли мегамозга она держится весьма органично. Немного отчужденности и равнодушия — именно то, что помогает хотя бы приблизить зрителя к пониманию существа, имеющего неограниченные возможности. Что до спецэффектов, нельзя не отметить обилие просто красивых кадров. И хотя они не несут особой смысловой цели, без них фильм не был бы таким впечатляющим. Итак, если вы ожидаете от фильма не (только) смазливых актеров, красивого исполнения и нормальной задумки, «Люси» — именно то, что стоит включить в свой список обязательных к просмотру картин. 7 из 10Скрыть

Я, честно, иллюзий на счет «Люси» не строила и приготовилась, скорее, подремать. Но фильм захватил с самого начала. Целый ряд необычных решений, часто отсылающих к документальным фильмам. И любопытный сюжет. Тема выработки и способностей мозга мне особенно близка, в свое время я маниакально учитывалась и нейропсихологией, и нейрохирургией. И, хотя я не сторонник теории Дарвина, фильм мне понравился. Могу, могу, конечно, начать придираться, сказать, что некоторые герои неоправданно не задействованы в сюжете, что историю можно было рассказать еще... круче, распределить бюджет логичнее и провести еще более глубокую идею, но не буду. Как очень точно в свое время, лет 15 назад, в КВН было отмечено на счет футбола: «Вся страна — специалисты, одни мы, одиннадцать человек, играть не умеем». Так что не буду рассуждать сегодня касательно решений Люка Бессона, он неоспоримый мастер, и поскольку и режиссура, и сценарий принадлежат именно его руке, буду считать, что он просто сделал так, как он хотел и как видел. Советую сходить и посмотреть, даже если не проникнитесь идеей, получите удовольствие от зрелищности.Скрыть

Казалось бы, не вчера севший в режиссерское кресло Люк Бессон, не понаслышке знакомый с жанром научной фантастики, прекрасная как внешними данными, так и актерской игрой Скарлетт Йохансон в главной роли, отличная идея для снятия хорошего блокбастера и сильный промоушен для данной картины не увенчался к сожалению таким успехом, каким предполагали его зрители, но о плюсах и минусах, выделенных мной, стоит рассказать подробнее. Идея. Она очень актуальная особенно в век стремительного развития технологий и параллельно развития человеческих возмо...жностей. Здесь с этим все в порядке. Операторская работа. Нельзя сказать, что работа оператора здесь представляет из себя что-то выдающееся и интересное, она обычная, как и подобает в бюджетных блокбастерах, поэтому к ней претензий нет. Сценарий. Вот мы дошли до самого главного и слабого аспекта в картине Люка Бессона. Да, актёры сыграли неплохо и можно сказать справились со своей задачей, но сценарий можно описать лишь одним словом — он глупый. Мы не успеваем познакомиться с персонажами фильма, как нас сразу кидают в непонятную гущу событий, диалоги однообразны и не раскрывают наших героев, поэтому мы даже не пытаемся им сопереживать, поступки героини и других участников данного кино не поддаются никакой логики, имеются и научные неточности. Пожалуй, сценарий это самая слабая часть фильма. Монтаж. В принципе все смотрится гладко, за исключением визуальных эффектов финальной сцены, в ней видны огрехи компьютерной графики, смотрится как то неправдоподобно и бедно. Саундтрек. Это конечно не главный фактор в данном фильме, но он вполне органично здесь вписывается. Что же мы имеем? Кино с очень глубокой идейной составляющей, неплохой игрой актёров, но с очень глупым сценарием, не проработанными персонажами, скучными диалогами и слабой подачей. Стоит ли смотреть данную кинокартину? Думаю что, исключительно любителям научной фантастики, а для остальных же это к большому сожалению получилось проходное кино. Оценку я ставлю, ссылаясь на то, что являюсь любителем представленного жанра. 6 из 10Скрыть